Председательствующий Зинченко Г.П.
КАССАЦИОННОЕ Дело № 47-003-42 2003 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 1 7 » июня 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда Председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Эрдыниева Э.Б., Тонконоженко А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Мелихова В.К., Емцева М.В. и адвокатов Бузаева В.А., Писаренко А.П. на приговор Оренбургского областного суда от 13 марта 2003 года, которым М Е Л И Х О В Вячеслав Константинович, родившийся 7 июля 1983 года в г. Орск Оренбургской области, не судимый, осужден по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По ст. 161 ч.2 п.«а» УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления.
Е М Ц Е В М и х а и л Васильевич, родившийся 11 августа 1983 года в г. Атбасар Целиноградской области Республики Казахстан, не судимый, осужден по ст. 105 ч.2 п.«ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Мурдалова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :
Мелихов и Емцев признаны виновными в умышленном причинении смерти Еремееву группой лиц на почве личных неприязненных отношений, а Емцев, также, в совершении кражи чужого имущества.
Преступления совершены 13 марта 2002 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мелихов и Емцев виновными себя не признали.
В кассационных жалобах:
- осужденный Мелихов просит отменить приговор и прекратить уголовное дело, считая, что доказательств его вины по делу не имеется.
Указывает, что приговор основан на признательных показаниях Емцева, которые он дал под незаконным воздействием работников милиции и от которых он впоследствии отказался. Судом не были приняты во внимание показания свидетелей - соседей потерпевшего, выводы судебномедицинского эксперта Глебова о времени наступления смерти потерпевшего, которые подтверждают его невиновность.
- осужденный Емцев просит о пересмотре дела, по-существу приводя доводы, аналогичные доводам Мелихова.
- адвокат Бузаев В.А. в интересах Мелихова просит отменить приговор и дело производством прекратить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что 14 марта 2002 г. ряд свидетелей видели потерпевшего Еремеева живым.
Показания Емцева на предварительном следствии были даны под физическим воздействием со стороны работников милиции. Считает выводы эксперта Глебова о времени наступления смерти более достоверными, нежели поправка эксперта Петрова.
- адвокат Писаренко А.П. в интересах Емцева просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, считая, что сторона обвинения не представила доказательств, подтверждающих вину Емцева, ссылаясь на то, что ряд свидетелей пояснили, что видели Еремеева живым 14 марта 2002 г., что подтверждается первоначальными выводами эксперта Глебова, а заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы основано на заключении этого эксперта. При осмотре места происшествия никто не заметил куска хлеба во рту Еремеева.
Признательные показания работников милиции.
Емцевым были даны под воздействием В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Дик И.И. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен обоснованно.
Так, Емцев, допрошенный на предварительном следствии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвоката пояснил, что 13 марта 2002 г. вначале они распивали спиртное в подъезде дома, а затем переместились в квартиру Еремеева, где на кухне продолжили распитие спиртного. Разругавшись из-за девушек, Еремеев закрылся в ванной, но они с Мелиховым дернули дверь, вырвали щеколду и вытащили Еремеева из ванной. Еремеев вырвался, схватил нож, но они отобрали у него нож, повалили его на пол, Мелихов сел на него, удерживая на полу, а он нашел кусок бельевой веревки, намотал ее несколько раз на шею Еремеева и стал тянуть, чтобы его успокоить, а Мелихов удерживал его. Когда Еремеев стал сипеть, Мелихов куском хлеба заткнул им рот Еремееву, чтобы он не кричал. Когда Еремеев перестал дышать, они с Мелиховым убрались в комнате, а девушки на кухне. Затем он нашел пакет, куда положил видеомагнитофон и кассеты, магнитофон продал за 500 рублей.
Данные показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами.
Так, согласно протокола осмотра места происшествия внутренняя щеколда на двери ванной сорвана и валяется на полу, в раковине находится пять рюмок, в зале под столом обнаружен нож, на полке отсутствует видеомагнитофон, на полу лежит труп Еремеева со следами удушья, при этом из фототаблицы к протоколу видно, что у потерпевшего во рту находится какое-то вещество.
Свидетель Фомин пояснил, что во время осмотра он видел что-то во рту Еремеева, но это не было отражено в протоколе осмотра.
Впоследствии, Емцев показал, что это Мелихов затолкал хлеб в рот Еремееву. Показания Емцев давал сам, без какого-либо давления, в присутствии адвоката.
Из показаний свидетеля Санжиевой следует, что Емцев сам решил дать признательные показания, нарушений закона при этом не допускалось.
По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы смерть Еремеева наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей, не исключается возможность, что смерть наступила 13 марта 2002 г. около 24 часов, при этом, как видно из заключения, эксперты основывались на данных осмотра трупа Еремеева, а не на выводах эксперта Глебова В.Н., который не смог закончить экспертизу в связи с заболеванием или выводах эксперта Петрова.
Оснований не доверять экспертам, проводившим комиссионную судебномедицинскую экспертизу, не имеется.
3 Кроме того, из показаний потерпевшей Еремеевой и свидетеля Алейниковой следует, что после того как Еремеев позвонил матери от Алейниковой 13 марта в 22 часа 25 мин. и сообщил, что сейчас приедет к ней домой, однако, он так и не приехал. На следующий день Алейникова неоднократно ходила к нему домой, но никто не открывал, в квартире было тихо. Труп Еремеева был обнаружен матерью 15 марта около 14 час.
30 мин., при этом во рту Еремеева был хлеб, пропали магнитофон, кассеты, пульты, золотая цепочка.
Из показаний свидетелей Овчинниковой, Калимаскиной следует, что вечером 13 марта Еремеев находился в подъезде с молодежью, где также были и девушки, а свидетель Султангалиев слышал из квартиры Еремеева мужские голоса.
Обоснованно дана судом критическая оценка показаниям свидетелей Махнатовой, Брыткова, Кургановой о том, что они видели Еремеева живым 14 марта 2002 г., поскольку о несостоятельности данных показаний свидетельствует неправильное описание ими одежды Еремеева, при этом Мохнатова не видела Еремеева в лицо, а узнала его по фигуре, их ссылки на то, что на следующий день, то есть 15 марта утром стало известно об убийстве Еремеева, хотя труп был обнаружен в этот день около 14 час.
30 мин., а Еремева и Гельбич были задержаны после 20 час, а не в 17 час как пояснила Курганова.
Доводы о том, что на предварительном следствии Емцев оговорил себя и Мелихова в результате применения недозволенных методов ведения следствия проверялись на предварительном следствии и судом и были обоснованно признаны несостоятельными, соответствующего вывода.
с приведением судом Таким образом, суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных и дал верную юридическую оценку их действиям.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного ими и данных, характеризующих их личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Оренбургского областного суда от 13 марта 2003 года в отношении Мелихова Вячеслава Константиновича и Емцева Михаила Васильевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Мелихова В.К., Емцева М.В., адвокатов Бузаева В.А., Писаренко А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Свиридов судьи:
Э.Б. Эрдыниев Верно: Судья Верховного Суда РФ /' Э.Б. Эрдыниев Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-56/2 г. Орска в отношении Мелихова В.К., Емцева М.В.
2. В Прокуратуру РФ 3. Дело отправлено « » июля 2003 года в 2-х томах в Оренбургский областной суд 01.07.2003ек