г.Москва 19 июня 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.

судей - Истоминой Г.Н., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2003 г. кассационные жалобы осужденного Иванова В.В., адвоката Колесова В.Д. на приговор Свердловского областного суда от 2 декабря 2002 года, которым ИВАНОВ Владимир Васильевич 1974 года рождения, не судим, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к 17 годам; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам и на основании ст.69 ч.З УК РФ к 18 годам в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснения осужденного Иванова В.В., поддержавшего жалобы, мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов признан виновным:

в убийстве 2-х лиц из личных неприязненных отношений: Ильясова В.Е., 1961 года рождения и Балабановой Л.Л., 1965 года рождения.

Преступление им совершено 23 декабря 2001 года в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Иванов виновным себя не признал. Из его показаний усматривается, что данные убийства совершил Журавлев.

В кассационных приговор, жалобах дело направить осужденный на новое Иванов судебное просит отменить рассмотрение, при этом ссылается на то, что у него причин для убийства потерпевших не было, они были у Журавлева, что Журавлев, свидетели Заверкина, Фролов, Толстикова сами ничего не видели, говорят со слов Журавлева, он их знакомый и выгораживая Журавлева оговаривают его.

Считает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Колесов В.Д. в кассационной жалобе в защиту осужденного Иванова просит отменить приговор, уголовное дело в отношении Иванов прекратить за отсутствием состава преступления в его действиях.

В обосновании своей просьбы адвокат ссылается на то, что суд не получил доказательств вины Иванова по предъявленному обвинению. П о мнение защиты суд необоснованно положил в основу обвинения Иванова показания свидетелей Журавлева, Толстиковой, Заверкиной и Фролова, поскольку показания Журавлева материалам дела наличию Журавлева у Толстиковой и протоколу осмотра, телесных Заверкиной, противоречивы и показаниям повреждений, производные от а не соответствуют соседки Ильясова, показания Фролова, показаний Журавлева, показывают с его слов и кроме того они были в сильной степени опьянения (Толстикова и Заверкина).

Не соответствует Журавлеве не было материалам дела и вывод милицейской одежды, что и суда о том, что послужило на началом конфликта, как показывает осужденный Иванов, поскольку Ильясов был судим и не любил милиционеров, тогда как сам Журавлев и на следствии и в суде показал, что на нем был милицейский бушлат.

Адвокат считает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в суде, преступник, совершивший убийство не установлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного Иванова и в его защиту адвоката Колесова, судебная Иванова коллегия находит приговор в отношении законным, обоснованным и справедливым.

В и н а Иванова по делу установлена и подтверждается: показаниями свидетелей Журавлева, Заверкиной, Толстиковой, Фролова которых судебно-медицинских изложены в приговоре;

заключениями содержание экспертиз о причине смерти потерпевших Ильясова от слепого, проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением левого желудочка сердца, Балабановой от механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи петлей.

Подтверждается вина Иванова и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Иванова виновным в убийстве Ильясова и Балабановой и дал правильную юридическую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного Ивановым по каждому, совершенному им преступлению.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в кассационных жалобах о незаконном осуждении Иванова по оговору его Журавлевым о заинтересованности в исходе дела Заверкиной, Толстиковой и Фролова, как знакомых Журавлева и что их показания производны от показаний Журавлева, поскольку сам они очевидцами преступлений не были и знают о происшедшем только со слов Журавлева.

Эти доводы выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля Журавлева видно, что 23 декабря 2001 года в квартиру Ильясова приехал по предложению Иванова. В квартире, кроме Ильясова, была женщина по имени Лиля (Балабанова). Стали все распивать купленный Ивановым спирт. Ильясов сильно опьянел, видимо он употреблял спиртные напитки до их прихода. Ильясов был в сонном состоянии. Лиля из кухни ушла в комнату, следом за ней ушел Иванов.

Когда через некоторое время он зашел в комнату, то увидел, что женщина плачет. Понял, что ее обидел Иванов. Предложил сходит и купит пива.

Отсутствовал минут сорок. Вернувшись в квартиру увидел, что Иванов протирает ручки на дверях туалета и ванной. Иванов предложил уходить.

Иванов открыл дверь туалета и он увидел там труп женщины на полу. На улице спросил Иванова об Ильясове, на что он ответил, что убил обоих и Ильясов находится в ванной. Обратил внимание, что из квартиры Иванов забрал 2-х кассетный магнитофон, который продал в баре за 300 руб. На следующий день Иванов неожиданно уехал, одев его джинсовые брюки, так как на его были следы крови и он отдал их постирать своим знакомым.

Этим показаниям Журавлева судом дана надлежащая оценка, они обоснованно судом признаны объективными, о чем имеются суждения в приговоре.

Показания Журавлева подтверждаются показаниями свидетельницы Заверкиной, из которых видно, что на следующий день ей стало известно, что милиция разыскивает Иванова, она встретила его и сообщила об этом, на что он попросил передать Журавлеву, чтобы он не переживал, так как во всем виноват он, Иванов. Этими показаниями опровергается утверждение в жалобах, что показания Заверкиной производны от показаний Журавлева. Она же показала, что в ее присутствии, когда распивали спиртное, Иванов хвастался, что «замочил» двух человек. Заверкина и Толстикова также показали, что видели кровь на брюках Иванова и он отдал их постирать Толстиковой. Свидетель Фролов показал, что со слов Журавлева знает, что убийство Ильясова и Бабалановой совершил Иванов.

Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, постановленным на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании.

Дело расследовано и рассмотрено соблюдением норм УПК РСФСР и РФ.

в суде с надлежащим Назначенное судом наказание Иванову соответствует справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ.

принципу На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского областного суда от 2 декабря 2002 года в отношении Иванова Владимира Васильевича оставить без изменения, а кассационные жалобы Иванова В.В. и адвоката Колесова В.Д. без удовлетворения.

Председательствующий - Каримов М. А.

Судьи - Истомина Г.Н., Говоров Ю.В.

—