Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Степанова В.П. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2003 года кассационную жалобу осужденного Хромогена A.A. на приговор Тульского областного суда от 13 марта 2003 года, которым ХРОМОГИН Александр Александрович, родившийся 2 сентября 1980 года в с. Малое Скуратово Чернского района Тульской области, судимый:

30 апреля 1997 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г», 73 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

6 ноября 1997 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г», 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 26 апреля 1999 года условнодосрочно на 1 год 1 месяц 6 дней;

7 сентября 2000 года по ст. 158 ч.2 п.п.»а,б,в», 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 17 августа 2001 года условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня;

27 декабря 2002 года по ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ на 4 года лишения свободы, осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 15 лет;

по ст. 162 ч.З п.п. «в,г» УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества;

по ст. 69 ч.ч.З и 4 УК РФ на 16 лет с конфискацией имущества;

по ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с приговором от 27 декабря 2002 года на 18 лет с конфискацией имущества;

по ст. 79 ч.7 и 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 7 сентября 2000 года и окончательно назначено 18 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 97 ч.1 п. «в» и ст. 99 ч.2 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Хромогин признан виновным в разбойном нападении на Шутову М.Ф. и ее убийстве, сопряженном с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении жалобы без удовлетворения, а приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Хромогин просит об изменении приговора и избрании наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку болен и нуждается в психиатрическом лечении, а также перенес ранение и является инвалидом, но это суд не учел в приговоре, как и наличие несовершеннолетнего ребенка и его раскаяние в содеянном.

В дополнительной жалобе просит о смягчении наказания до низшего предела и изменении вида исправительной колонии на строгого режима.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность Хромогина подтверждена:

его признательными показаниями, исследованными судом, об обстоятельствах нападения с целью завладения имуществом на потерпевшую и ее убийство отрезком металлической трубы; показаниями свидетеля Гаража H.A. о том, что осужденный взял отрезок металлической трубы и сказал, что хочет убить Шутову, о чем он сообщил ей, выйдя из дома потерпевшей, откуда слышались шум и крики, а зайдя в дом, она на полу в прихожей увидела Шутову без признаков жизни, после чего осужденный нашел в доме кошелек с деньгами, сложил продуты питания в мешок, взял ведро с куриными яйцами и унес это; показаниями свидетеля Морковкиной о том.

что утром 30 мая 2002 года зашли Хромогин и Гаража и оставили у нее сумку с продуктами; при осмотре участка местности был обнаружен обрезок металлической трубы, на котором, а также на спортивных брюках осужденного обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Шутовой; заключением эксперта трассолога о том, что два фрагмента следа обуви, обнаруженные при осмотре дома Шутовой, могли быть оставлены подошвами кроссовок осужденного.

Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Хромогина по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Личность осужденного исследована судом, по заключениям судебнопсихиатрической экспертизы Хромогин в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда не было оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поэтому осужденный обоснованно признан вином вменяемым.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и данных о личности виновного, в том числе и тех, о которых указано в жалобе, и смягчающих обстоятельств, и требования статей 6, 43, 60 УК РФ не нарушены.

В связи с наличием особо опасного рецидива отбывание наказания Хромогину правильно назначено в исправительной колонии особого режима. Поэтому оснований для смягчения наказания и замены режима исправительной колонии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Тульского областного суда от 13 марта 2003 года в отношении Хромогина Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Лутов В.Н.

Судьи - Ситепанов В.П., Грицких И.И.

Верно: судья Верховного Суда РФ ^ ^ ^ £ ^ ' В.П.Степанов