Судья Медведев М.С.
Дело № 46-003-23 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Колесникова H.A. рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Кузьмина Е.А., Люленова О.Н., Мазина Д.С., Батраевой Л.А., Образцовой Л.А., адвокатов Инжеватовой Л.А., Мунишкина М.А. на приговор Самарского областного суда от 18 февраля 2003 года, которым ЛЮЛЕНОВ Олег Николаевич, 12 февраля 1983 года рождения, уроженец с.Стояновка Кантемирского района Республики Молдова, житель г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, осужден к лишению свободы: по ст.30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «аджкн» УК РФ на 15 лет, по ст. 131 ч.2 п. «д» УК РФ на 10 лет, по ст. 167 ч.2 УК РФ на 5 лет, по ст.316 УК РФ на 2 года; по ст. 139 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка; по ст. 105 ч.2 п.п. «авдижкн» УК РФ назначено пожизне иное лишение свободы, а на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
КУЗЬМИН Евгений Александрович, 11 ноября 1983 года рождения, уроженец и житель г.Похвистнево Самарской области, судимый: 25 декабря 2000 года по ст. 158 ч.2 п.п. «аг» УК РФ на 3 года лишения свободы со штрафом в сумме 2087 руб.условно с испытательным сроком 2 года, 26 декабря 2000 года по ст. 175 ч.1 УК РФ и по совокупности приговоров на 3 года со штрафом 4174 руб. 50 коп. условно с испытательным сроком 2 года, осужден к лишению свободы: по ст.30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «аджкн» УК РФ на 15 лет, 131 ч.2 п. «в» УК РФ на 10 лет, пог ст. 132 ч.2 п. «в» УК РФ на 10 лет, по ст. 167 ч.2 УК РФ на 5 лет, по ст.316 УК РФ на 2 года; по ст. 139 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработка; по ст. 105 ч.2 п.п.
«авдижкн» УК РФ назначено пожизненное лишение свободы, а на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
БАТРАЕВА Людмила Анатольевна, 3 декабря 1973 года рождения, уроженка с. Старое Тюрино Бугурусланского района, жительница е..Новоспасское Матвеевского района Оренбургской области, осуждена к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «авдижкн» УК РФ на 20 лет, по ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п.п. «аджкн» УК РФ на 12 лет, по ст. 167 ч.2 УК РФ на 2 года; по ст. 139 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде 1 года исправительных работ, а на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений 22 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ОБРАЗЦОВ Александр Тимофеевич, 24 августа 1976 года рождения, уроженец п.Дусти Кумсангирского района Республики Таджикистан, житель г.Похвистнево Самарской области, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 12 лет, по ст.316 УК РФ на 2 года, а на основании ст.69 ч.З УК РФ на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
МАЗИН Дмитрий Сергеевич, 4 февраля 1977 года рождения, уроженец п.Удомля Удомельского района Калининской области, житель г.Похвистнево Самарской области, осужден пост. 105 ч.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также постановлено взыскать с осужденных материальный ущерб и компенсации морального вреда в пользу потерпевших.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Мазина Д.С., поддержавшего жалобу, объяснения потерпевшей Дьячковой Т.И., просившей приговор оставить без изменения, объяснения адвоката Макеева Ю.Г. в защиту Люленова, адвоката Одинцова В.А. в защиту Кузьмина, просивших приговор отменить, дело прекратить ввиду нарушения права Люленова и Кузьмина на защиту, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей исключить осуждение Образцова за убийство Бикина из хулиганских побуждений, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия Лелюнов признан виновным в умышленном причинении смерти Широкову на почве неприязненных отношений по предварительному сговору с иными лицами.
Мазин признан виновным в умышленном причинении смерти Бердюгину на почве личных неприязненных отношений, Люленов и Кузьмин - в заранее не обещанном укрывательстве убийства Бердюгина.
Образцов, Люленов, Кузьмин, Батраева признаны виновными в умышленном причинении смерти Бикину из хулиганских побуждений.
Кузьмин и Люленов признаны виновными в умышленном причинении смерти Крутняеву, Яковлеву с особой жестокостью, с целью сокрытия совершенные убийства.
Образцов признан виновной в заранее не обещанном укрывательстве убийства Яковлева.
Люленов, Кузьмин, Батраева признаны виновными в незаконном проникновении в жилище, покушении на умышленное причинение смерти Яковлевой Светланы по предварительному сговору в группе, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление, а Кузмин - и сопряженном с изнасилованием и иными действиями сексуального характера.
Они же признаны виновными в умышленном причинении смерти Яковлевой Ирины и Яковлева Андрея по предварительному сговору, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление, а Люленов - и сопряженном с изнасилованием. По факту убийства малолетнего Яковлева Андрея - и по признаку убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии.
Кузьмин признан виновным в изнасиловании Яковлевой Светланы, совершении насильственных действий сексуального характера с угрозой убийством, Люленов - в изнасиловании несовершеннолетней Яковлевой Ирины.
Батраева, Люленов, Кузьмин признаны виновными в незаконном проникновении в жилище, умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога, повлекшие причинение значительного ущерба.
Преступления совершены в г.Невинномысске Ставропольского края, г.Бугуруслане Оренбургской области, г.Похвистнево Самарской области в 2001- 2002 г.г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осужденный Кузьмин просит разобраться в деле, ссылаясь на то, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, неправильно определил его вину в содеянном. Как утверждает осужденный, Крунтяеву он нанес удар ногой, после чего потерпевший упал, а после этого потерпевшего стали избивать другие осужденные. Он же нанес Крунтяеву удар кирпичом в область головы, а Бикину нанес удар кирпичом, когда потерпевший уже не подавал признаков жизни. Яковлев напал с ножом, первым нанес ему удары ножом, поэтому он и Люленов вынуждены были обороняться. Действия сексуального характера он совершил с Яковлевой С. с ее согласия, ничем ей не угрожал, полового акта с потерпевшей не совершал. Яковлевой С.
ножевых ранений он не наносил. В содеянном он раскаивается;
осужденный Люленов просит разобраться в деле, ссылаясь на то, что он нуждается в психиатрическом обследовании, так как считает себя психически больным. В убийстве Широкова он принимал участие по предложению Леонида, по этому эпизоду написал явку с повинной, которая судом не была учтена. Он не договаривался с Кузьминым убивать Яковлева А.И., который напал на него с ножом, порезал его и в ответ он нанес ему удары этим же ножом. Половой акт с Яковлевой И.А. он совершил с ее согласия. Яковлевой С , Яковлевой И. он наносил удары ножом. В доме тряпки поджигали он, Батраева, Кузьмин. Указывает, что адвокат не защищал его интересы;
осужденный Мазин просит разобраться в деле, ссылаясь на то, что Люленов и Кузьмин оговорили его. К убийству Бердюгина он не имеет отношения, его действия в этом эпизоде можно квалифицировать по ст.316 УК РФ;
осужденная Батраева просит разобраться в деле, ссылаясь на то, что она не покушалась на жизнь Яковлевой СВ., не имеет отношения к поджогу дома Яковлевых. В убийстве Бикина она участия не принимала.
По эпизоду с семьей Яковлевых она оговорила себя вследствие угроз со стороны Люленова и Кузьмина. Преступления она совершила не по своей воле, просит учесть смягчающие обстоятельства и смягчить наказание;
оборонялся. Труп Яковлева А. он оттаскивал не с целью сокрытия. Просит переквалифицировать его действия со ст. 105 на ст.213 УК РФ, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.
адвокат Мунишкин М.А. просит приговор в отношении Люленова изменить, исключить его осуждение за убийство Яковлева A.A., назначить Люленову наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст.ст. 111 ч.3,п. «а», 107 ч.1,30 ч.3,33 ч.5, 105 ч.2 п.п. «вжн», 139 чЛ, 131 ч.2, 167 ч.2, 316 ч.2 УК РФ. Как указывает адвокат, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы. По факту убийства Широкова осуждение Люленова основано лишь на его уличающих показаниях и оглашенных показаниях лиц, которые в суде не допрашивались. В суде не доказан умысел Люленова на лишение жизни Бикина и Крунтяева. Люленов наносил потерпевшим удары лишь ногами и руками по телу, ударов кирпичом по голове он не наносил, поэтому его действия должны быть квалифицированы по ст. 111 ч.З п. «а» УК РФ. Яковлеву А. Люленов нанес 5-6 «беспорядочных ударов ножом» в состоянии аффекта, вызванного причинением ему Яковлевым ножевых ранений в грудь, поэтому эти действия должны быть квалифицированы по ст. 107 ч.1 УК РФ. Яковлевой С. Люленов нанес лишь 4 удара ножом. Осуждение Люленова в убийстве Яковлевой И. и Яковлева A.A. основано лишь на показаниях Батраевой, чьи показания являются противоречивыми. Доводы Люленова о том, что Яковлеву A.A. он ударов ножом не наносил, ничем не опровергнуты. С учетом того, что за покушение на преступление пожизненное лишение свободы не может быть назначено в силу ст.66 ч.4 УК РФ, наказание подлежит снижению.
адвокат Инжеватова Л.А. просит переквалифицировать дейсвтия Кузьмина на ст. 111 ч.З УК РФ по эпизодам убийства Бикина, Крунтяева, Яковлева А., по ст.ст. 131 ч.2 п. «в», 132 ч.2 п. «в» УК РФ приговор отменрить, дело прекратить за отсутствием состава преступления, исключить осуждение за убийство Яковлеквой И.А., Яковлева A.A., покушение не убийтсво Яковлевой СВ., снизить наказание. По мнению адвоката, Кузьмин никаких противоправных действий в доме Яковлевых не совершал, так как лежал в силу полученных в драке с Яковлевым ножевых ранений. Люленов , Батраева подтвердили, что Кузьмин лежал на кровати когда они причиняли телесные повреждения Яковлеву А. и Яковлевой И. С Яковлевой С. осужденный вступил в половую связь с ее согласия, иных действий сексуального характера с потерпевшей он не совершал. По эпизоду убийства Бикина, Крунтяева, Яковлева А. у Кузьмина не было умысла на причинение им смерти;
В возражениях на кассационные жалобы адвокат Мунишкин М.А.
указывает, что он считает ошибочными доводы Лелюнова о том, что он не защищал его интересы. Ходатайства Лелюнова он поддерживал, они судьей обсуждались и по ним принимались решения.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Дьячкова Т.И.
просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что приговор суда является справедливым, правовая оценка содеянного осужденными судом дана правильно.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Канаев A.M. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что все приведенные в жалобах доводы противоречат материалам дела, правовая оценка содеянного каждым из осужденных судом дана правильно, вопрос о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы Лелюнову в суде решался и по нему принято мотивированное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части осуждения Люленова, Кузьмина, Батраевой, Образцова за убийство Бикина из хулиганских побуждений.
В остальном вина Люленова, Кузьмина, Батраевой, Образцова, а также Мазина кроме личного частичного признания своей вины Люленовым, Кузьминым, Батраевой подтверждена протоколами осмотра мест происшествия, опознания, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы Кузьмина о том, что он удар Бикину по голове нанес, когда потерпевший был уже мертв, являются несостоятельными.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что множественные телесные повреждения на голове, шее, туловище, конечностях трупа Бикина имеют признаки прижизненного происхождения, образовались незадолго до наступления смерти.
О том, что Кузьмин наносил удары потерпевшему и ногами, не отрицал и сам осужденный. Об этом же показывали и другие осужденные.
Из показаний осужденной Батраевой следует, что Образцов наносил Бикину удары ногами по лицу, прыгал ему на грудь, при этом Люленов Кузьмин пинали Бикина ногами по различным частям тела.
Эти показания Батраевой полностью согласуются и с данными заключения судебно-медицинской экспертизы.
Опровергнуты судом и утверждения Батраевой о том, что она не принимала участия в убийстве Бикина.
Сама Батраева подтвердила, что она наносила удары Бикину ногой.
Осужденный Кузьмин показал о совместном и одновременном нанесении ударов ногами Бикину им, Батраевой, Образцовым, Люленовым.
Эти показания согласуются и с данными судебно-медицинской экспертизы о наличии множественных телесных повреждениях на трупе Бикина в виде переломов костей черепа, лица, переломов ребер, причем, с обеих сторон.
Вместе с тем, суд без достаточных оснований признал, что убийство Бикина Люленовым, Кузьминым, Батраевой было совершено из хулиганских побуждений.
Как установлено судом, Бикин вместе с осужденными распивал спиртные напитки в переулке Верхнем г.Похвистнево. Между Образцовым и Бикиным возникла ссора, перешедшая в драку. Когда они сместились на перекресток улиц и Образцов, имея умысел на убийство продолжил избиение Бикина руками и ногами, к нему присоединились Люленов, Кузьмин, Батраева, которые из хулиганских побуждений с целью убийства также стали избивать руками и ногами потерпевшего.
Таким образом, при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд указал, что ссора между Бикиным и Образцовым началась на почве личных отношений, а не из хулиганских побуждений. Однако при мотивировке квалификации действий всех четверых осужденных суд в описательной части приговор указал, что убийство Бикина был совершено ими из хулиганских побуждений.
При таких обстоятельствах из описательной части подлежит исключению указание о совершении Образцовым убийства Бикина из хулиганских побуждений.
Не приведены судом и доказательства в подтверждение того, что Люленов, Кузьмин и Батраева убийство Бикина совершили из хулиганских побуждений.
Из показаний Люленова, Кузьмина, Образцова, Батраевой следует, что конфликт был спровоцирован самим Бикиным, своими высказываниями он затрагивал не только Образцова, но и других осужденных, которые в связи с этим и приняли участие в убийстве потерпевшего.
При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению осуждение Люленова, Батраевой, Кузьмина по п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ.
В остальном правовая оценка содеянного Люленовым, Кузьминым, Батраевой, Образцовым, а также правовая оценка содеянного Мазиным судом дана правильно.
Доводы Мазина о его непричастности к убийству Бердюгина судом проверялись и не нашли своего подтверждения. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.
Ссылка осужденного на то, что Люленов и Кузьмин оговорили его, является несостоятельной, поскольку сам Мазин неоднократно, в том числе и в присутствии своего адвоката, подтверждал свое участие в убийстве Бердюгина.
По эпизоду убийства Яковлевых судом всесторонне и полно исследованы характер и степень участия каждого из осужденных в совершении преступлений в отношении Яковлевых.
Доводы Люленова и Кузьмина о том, что они оборонялись от нападения Яковлева А.И., судом также проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Яковлев А.И. принимал участие в употреблении спиртных напитков с осужденными и был очевидцем убийства Бикина и Крунтяева. Когда он ушел из этой компании домой, Люленов и Кузьмин, опасаясь, что Яковлев может сообщить о преступлениях в правоохранительные органы, решили убить его. Они вместе с Образцовым пришли к дому Яковлева А.И. и вызвали его на улицу. Когда Яковлев объявил, что не пустит их в дом, Кузьмин стал избивать Яковлева руками и ногами. Именно в это время, опасаясь за свою жизнь и жизнь членов своей семьи, Яковлев А.И. и применил кухонный нож, нанес им удары Кузьмину, а Люленов из имеющегося у него газобаллонного пистолета произвел около 10 выстрелов в голову Яковлева. Затем Люленов и Кузьмин стали поочередно наносить потерпевшему ножом множественные удары в лицо, голову, грудную клетку, спину.
Кузьмин и Люленов также подтвердили, что Яковлев не пустил их в дом, бросился на Кузьмина и они стали драться.
Приведенные обстоятельства убийства Яковлева А.И. опровергают доводы Люленова и Кузьмина, а также и их адвокатов о том, что осужденные действовали в состоянии обороны.
Об этом же свидетельствуют и последующие действия осужденных, которые вопреки требованиям потерпевшего вошли в дом Яковлевых, где находились несовершеннолетние дети потерпевшего Ирина, Андрей и его супруга Светлана и уже в доме продолжили совершать особо тяжкие преступления.
Проверены судом и уличающие показания самих осужденных, данных ими в ходе предварительного расследования. При этом установлено, что такие показания осужденные давали в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что целью убийства Яковлева А.И. было сокрытие ранее совершенных Кузьминым и Люленовым убийств, очевидцем которых был потерпевшей. При этом убийство Яковлева было совершено по предварительному сговору, с особой жестокостью.
Вывод суда о том, что при лишении жизни Яковлева А.И.
осужденные причиняли ему особые мучения и страдания, полностью согласуются и с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и количестве причиненных потерпевшему телесных повреждений.
только показания Кузьмина, Люленова, но данные протокола осмотра места происшествия, что опровергает утверждения Образцова о том, что он оттаскивал труп Яковлева не с целью его сокрытия.
Опровергнуты судом и утверждения Люленова и Кузьмина том, что половой акт с Яковлевой И. сексуальные действия с Яковлевой С. были совершены с их согласия.
Сам Люленов неоднократно подтверждал, что Яковлевы были изнасилованы, после чего он Батраева и Кузьмин договорились убить их.
Эти показания Люленова судом обоснованно признаны достоверными.
были тщательно проверены и Не было у суда и оснований сомневаться в достоверности показаний Яковлевой С. о том, что осужденные ворвались в дом с пистолетом и окровавленным ножом, никого из дома не выпускали, Кузьмин завел ее в одну из комнат, где изнасиловал и совершил действия сексуального характера.
О том, что Люленов изнасиловал Ирину, показывал Кузьмин.
По заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа в области влагалища Яковлевой Ирины были обнаружены повреждения, характерны для насильственного полового акта.
О том, что Люленов с применением силы увел Ирину в другую комнату, при этом угрожал потерпевшей пистолетом, показывала Батраева.
Ссылка Кузьмина на то, что Яковлевой С. он ножевых ранений не наносил, является несостоятельной и опровергается показаниями самой потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизой.
Несостоятельными являются и доводы Батраевой о том, что она не покушалась на жизнь Яковлевой С.
Судом с достоверностью установлено, что после изнасилования Яковлевых между Люленовым, Кузьминым и Батраевой состоялась договоренность убить потерпевших.
Все последующие действия осужденных, в том числе и Батраевой, свидетельствуют о том, что они предприняли все, чтобы лишить жизнь потерпевших Яковлевых Светланы Ирины, Андрей.
Сама Батраева не отрицала, что она воткнула в рот Светланы тряпку, ножом нанесла удары Ирине, веревкой душила малолетнего Андрея.
О том, что после совершенных убийств Яковлевых и Батраева поджигала тряпки и разбрасывала их в разные комнаты, показали осужденные Люленов, Кузьмин.
Судом тщательно исследованы показания осужденных, как уличающие их, так и оправдывающие. При этом приведены и мотивы, по которым суд признал достоверными одни показания и отверг другие.
С достаточной полнотой судом исследовано и психическое состояние Люленова.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Люленов признан вменяемым. Из указанного заключения видно, что эксперты располагали всеми данными о состоянии здоровья Люленова, в том числе и перенесенной травмы головы.
У суда не было оснований сомневаться в правильности выводов указанной экспертизы.
Несостоятельными являются и заявления адвокатов Макеева, Одинцова в кассационной инстанции о допущенных нарушениях права Люленова и Кузьмина на защиту, выразившихся в том, что на предварительном следствии у обвиняемых было по два адвоката, но впоследствии вторые адвокаты в следственных действиях не принимали участия, а суд не обеспечил их явку в судебное заседание.
Как видно из материалов дела, и у Люленова, и у Кузьмина на протяжении всего предварительного следствия были одни и те же адвокаты. Об участии вторых адвокатов, принявших участие в нескольких следственных действиях, в их защите до конца предварительного следствия и в суде, Люленов и Кузьмин не заявляли. Не заявляли они и отводов своим адвокатам, как на предварительном следствии, так и в суде, как не заявляли и об участии вторых адвокатов.
Голословными являются и утверждения адвокатов Макеева и Одинцова о том, что Люленов и Кузьмин знакомились с материалами дела раздельно с адвокатами в нарушение требований уголовно-процессуального закона, поскольку они не обращались с такими заявлениями.
По окончании следственных действий следователь уведомил Люленова, Кузьмина и других обвиняемых, их адвокатов об этом, разъяснил им и их защитникам требования ст.217 УПК РФ, после чего эти лица в письменном виде заявили о своей просьбе знакомить их с материалами уголовного дела раздельно (т.7 л.д. 159, 162).
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и тех, на которые ссылались в своих объяснениях адвокаты Макеева, Одинцова, по делу не допущено.
Противоречат материалам дела, протоколу судебного заседания и доводы осужденного Люленова о том, что адвокат не защищал его интересы.
С учетом того, что Люленов, совершил умышленное убийство шести человек, Кузьмин - умышленное убийство пяти человек, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения им пожизненного лишения свободы.
Исключение осуждения Люленова и Кузьмина по квалифицирующему признаку - убийство из хулиганских побуждений, не влияет на справедливость назначенного им наказания, поскольку судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных.
Не влияет на справедливость назначенного Люленову наказания и его доводы о том, что судом не учтена его явка с повинной. Сообщив об убийстве Широкова, Люленов указал, что больше никаких преступлений он не совершал.
При назначении наказания Батраевой, Образцову, Мазину судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные об их личности, все смягчающие их наказание обстоятельства, поэтому оснований для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Самарского областного суда от 18 февраля 2003 года в отношении Люленова Олега Николаевича, Кузьмина Евгения Александровича, Батраевой Людмилы Анатольевны, Образцова Александра Тимофеевича изменить, исключить осуждение Люленова О.Н., Кузьмина Е.А., Б атраевой Л.А. по п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ, а из описательной части приговора - указание о совершении Образцовым убийства Бикина из хулиганских побуждений.
В остальном приговор о них, а также приговор в отношении Мазина Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Люленова, Кузьмина, Б атраевой, Образцова, Мазина, адвокатов Инжеватовой Л.О., Мунишкина М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий /л ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р ( Копии определения направлены:
1. Начальнику ^¿/¿¿¿¿2 €fj-¥pvr- 9- 4~J$&LCS? _У ^ ^ - ^ г_——— ^ ^ А ^ ^ 7 / г/