Д е л о № 18КПООЗ-45 Город Москва.
9 июля 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего- Кочина В.В.
судей- Дзыбана A.A. и Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Михайленко Р.И.
на приговор Краснодарского краевого суда от 11 марта 2003 года, которым:
МИХАЙЛЕНКО РОМАН ИВАНОВИЧ , 28 августа 1975 года рождения, уроженец города Баку Азербайджанской ССР, судимый в 1999 году по ст. 160 ч.2 п.»г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п.п. « а,д,в,к» УК РФ на 14 лет, пост. 167 ч.2 У К Р Ф н а З г о д а .
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждена Фатеева A.B., приговор в отношении которой не обжалован.
Заслушав доклад судьи Дзыбана A.A., выступление осужденного Михайленко по доводам кассационной жалобы, прокурора Шиховой Н.В. , полагавшей приговор суда изменить, исключить из обвинения осужденного п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, в остальном приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
при обстоятельствах изложенных в приговоре суда Михайленко признан виновным в совершении 4 августа 2002 года около 24 часов в станице Ярославской Мостовского района Краснодарского края, в ходе ссоры возникшей из- за того, что Дружинин и Смирнова не отказались от намерения обратиться с заявлением в милицию по поводу совершенной кражи вещей, их убийства с целью скрыть ранее совершенное преступление, с особой жестокостью, использованием беспомощного состояния потерпевших , нанеся Дружинину в присутствии Смирновой не менее 6 ударов металлической пластиной по голове и телу, после чего стал наносить удары этой же пластиной Смирновой по различным частям тела, а когда они упали и потеряли сознание, совместно с Фатеевой обложили их тела досками, рубероидом, тряпками , которые Михайленко поджог и в результате отравления окисью углерода наступила смерть потерпевших.
Пожаром собственнику дома Дружинину A.A. причинен ущерб на сумму 16000 рублей.
В судебном заседании Михайленко виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Михайленко просит приговор суда отменить , а дело в отношении его прекратить, утверждает о своей невиновности и причастности к убийству другого лица- Абрамова, считает, что доказательств его вины нет, на предварительном следствии он оговорил себя, орудие убийства, следы преступления на его одежде не обнаружены.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Дятло Д.А.
указывает о своем несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Михайленко в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы в жалобе о непричастности осужденного к преступлению и самооговоре, судебная коллегия признает несостоятельными.
Судом приняты во внимание показания самих осужденных о совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
Так из показаний осужденного Михайленко суд установил, что 3 августа 2002 года он без разрешения забрал из дома вещи Смирновой и Дружинина, чтобы продать их или обменять на спиртное, на следующий день узнав, что Смирнова решила обратиться в милицию по поводу кражи вещей, пошел к ним , что бы договориться не делать этого, между ними произошла ссора, он стал наносить удары металлической пластиной Дружинину, а затем и Смирновой. Когда потерпевшие лежали на полу и еще дышали, он обложил их тела досками, рубероидом , тряпками и поджог.
Из показаний осужденной Федотовой , давшей аналогичные показания, суд установил, что они с Михайленко пришли к потерпевшим отговорить их не заявлять в милицию по поводу вещей, которые они забрали у них без разрешения. Между ними возникла ссора, в процессе которой Михайленко стал наносить удары металлической пластиной по голове, а когда они были на полу без сознания, обложил их тела досками и поджог. Брюки, которые были в крови, она застирала, а монтировку Михайленко спрятал.
Из показаний свидетелей Халиловой судом установлено, что она слышала, как Смирнова ругалась на Михайленко , который без разрешения забрал у них одежду, и грозили заявить об этом в милицию , на следующий день Михайленко приехал с работниками милиции и указал место, где лежит металлический предмет, которым он бил Смирнову и Дружинина.
Вина Михайленко в совершении преступления судом установлена также заключением судебно - медицинского эксперта о наличии телесных повреждений у потерпевших и причинах наступления смерти, показаниями эксперта Федоринова, подтвердившего свое мнение изложенное в выводах , протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра дома, где была обнаружена металлическая пластина, протоколом проверки показаний Михайленко на месте, в ходе которого он подробно указал на обстоятельства совершения преступлений.
Вопреки доводам Михайленко в ходе предварительного следствия проверялась причастность к совершению преступлению Абрамова, которая своего подтверждения не нашла и в отношении его уголовное дело было прекращено ( т.1 л.д. 219-220).
На основании этих, а также других доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Михайленко в совершении преступлений, правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.2 п.п.
«а,д,к» и ст. 167 ч.2 УК РФ.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих приговора суда, не имеется.
отмену Вместе с тем, судебная коллегия находит, что суд ошибочно квалифицировал действия Михайленко по пункту « в» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство лиц, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии, поскольку из материалов следует, что потерпевшие в таком состоянии не находились , между ними и осужденным происходила ссора, при этом Смирнова в момент нанесения ударов, пыталась защитить Дружинина.
Оснований для смягчения наказания осужденному Михайленко с учетом вносимых изменений в приговор суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснодарского краевого суда от 11 марта 2003 года в отношении Михайленко Романа Ивановича изменить, исключить осуждение его по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ.
В остальном этот же приговор суда в отношении Михайленко Романа Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий- Справка: председательствующий по делу Барановский Н.М.
Осужденный Михайленко Р.И.
города Москвы .
содержится в учреждении ИЗ 77/3 ВЕРНО: Судья Верховн ого Суда РФ Копии определения направлены:
Начальнику ¿4 2. Дело отправлено « ' . .<*ИЙ*<^ £ » Кии/ 200 ^ /ё-^ ггода ола ¿4