Дело № 44-003-47 г. Москва 4 июля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Хинкина B.C. и Семенова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ахуньянова В.З., Бадретдинова Э.И., защитников Сергеевой Н.П. и Шагалова М.Ф. на приговор Пермского областного суда от 23 января 2003 года, которым осуждены:
АХУНЬЯНОВ Вячеслав Закиевич, 1 января 1985 года рождения, уроженец пос. Молодежный Боровского района Кустанайской области, не судим, - по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,б,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, - по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж,з» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, БАДРЕТДИНОВ Эльмар Ильфатович, 2 декабря 1979 года рождения, уроженец г. Свердловска, не судим, - по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, - по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж,з» УК РФ к 12 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Заслушав доклад судьи Хинкина B.C., объяснения осужденных Ахуньянова и Бадретдинова, выступление адвоката Шагалова М.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лущиковой B.C. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Ахуньянов признан виновным в открытом завладении имуществом у Мерзляковой; он же и Бадретдинов признаны виновными в разбойном нападении на Павлова и его убийстве при разбойном нападении с особой жестокостью и по предварительному сговору группой лиц.
Преступление совершено 30 августа 2002 года на ст. Куеда Пермской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Вину осужденные признали частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Ахуньянов просит о смягчении наказания с учетом его явки с повинной, несовершеннолетнего возраста и чистосердечного признания и раскаяния в содеянном;
осужденный Бадретдинов и адвокат Сергеева Н.П. в его защиту просят об отмене приговора по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж,з» УК РФ и прекращении дела, так как к убийству Бадретдинов непричастен, и о смягчении наказания; указывают, что суд незаконно огласил ряд материалов дела без согласия стороны защиты; Бадретдинов, кроме того, указывает на применение на следствии недозволенных методов;
адвокат Шагалов М.Ф. также в защиту Бадретдинова ставит вопрос об исключении осуждения его по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку использование ножа имело место только у Ахуньянова, то есть - эксцесс исполнителя, а Бадретдинов ножом ударов не наносил, а также о переквалификации действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ со ст. 105 ч. 2 п.п.
«д,ж,з» УК РФ, поскольку умысла на убийство Бадретдинов не имел, а увидев нож в руках Ахуньянова он отобрал его.
В возражении государственный обвинитель Тупицин Д.А. на кассационные жалобы указывает на их необоснованность и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Вина осужденных установлена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства, признав, что Ахуньянов вначале один совершил открытое завладение имуществом Мерзляковой, потом еще раз подходил к потерпевшей, требуя выдачи денег, а затем подошел к Павлову, выхватил из-под его головы сумку и направился к выходу.
Потерпевший догнал Ахуньянова в тамбуре вокзала, но на помощь Ахуньянову пришел Бадретдинов, и осужденные выволокли Павлова на улицу, где подвергли его избиению, потом оттащили его подальше, проверили содержимое карманов, сняли часть одежды. Ахуньянов, имевшимся при нем ножом, нанес Павлову несколько ударов, а затем тем же ножом нанес удар в шею и Бадретдинов, и от полученных телесных повреждений Павлов скончался на месте преступления.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, из которых видно, что труп потерпевшего со следами насильственной смерти в полураздетом состоянии обнаружен в аллее сквера в 50 метрах"автовокзала; выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть Павлова наступила от сочетанной травмы тела в виде 10 колото-резаных и 1 резаного ранения шеи с повреждением крупных сосудов, щитовидного хряща, трахеи, пищевода, ушиба и отека мозга, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, переломов ребер слева и справа по нескольким анатомическим линиям с повреждением внутренних органов и других телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; заключением судебнобиологической экспертизы о наличии на одежде осужденных крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего Павлова;
показаниями потерпевшей Мерзляковой, в частности о том, что Ахуньянов требовал у нее деньги, угрожая ножом, находящимся в его руке; объяснениями самих осужденных.
Хотя в судебном заседании осужденные оспаривали применение ножа Бадретдиновым, оспаривается это и в жалобах, судебная коллегия считает, что суд обоснованно сделал вывод, что наносили удары ножом оба осужденных.
В ходе предварительного следствия они уличали в этом друг друга, но отрицали каждый свое участие.
Эти показания судом исследованы с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ и требования ст. 281 УПК РФ, относящиеся к оглашению показаний потерпевших и свидетелей при этом не нарушены.
Обоснованно судом отвергнуты и доводы Бадретдинова о применении к нему недозволенных методов, поскольку никаких объективных данных об этом нет. Сам осужденный утверждает, что все его показания на следствии последовательные и правдивые и отрицает лишь добровольность в написании явки с повинной. Однако судом она в качестве доказательства не приведена, а суд ссылается лишь на показания осужденных, данные на следствии.
Таким образом, дело рассмотрено с соблюдением норм уголовнопроцессуального законодательства.
Вина осужденных установлена, их действия квалифицированы правильно, оснований для переквалификации или частичной отмены приговора, о чем указывается в жалобах, не имеется.
Нет оснований и для смягчения наказания осужденным, поскольку оно назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 23 января 2003 года в отношении Ахуньянова Вячеслава Закиевича и Бадретдинова Эльмара Ильфатовича оставить без изменения, а кассационные жалобы Ахуньянова В.З., Бадретдинова Э.И., Сергеевой Н.П., Шагалова М.Ф. оставить без удовлетворения.
Председательствующий - Свиридов Ю.А.
Судьи - Хинкин B.C., Семенов Н.В.
/7 Верно: судья Копии определения направлены-:
1. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г. Москвы в отношении Бадретдинова Э.И., Ахуньянова В.З.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » июля 2003 года в 2-х томах в Пермский областной суд.
иа8.07 Хинкин B.C.