П ред сед ател ьству ю щи й Чернова Р.В.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

11 июля 2003 года.

делам Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К., рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2003 года кассационные жалобы осужденного Шуховцева В.И. и адвоката Подвигиной P.M. на приговор Челябинского областного суда от 30 апреля 2003 года, которым ШУХОВЦЕВ ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ 7 октября 1957 года рождения, уроженец хутора Чуйков Увельского района Челябинской области, не судимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 13(тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он оправдан по ст. 167 ч. 2 УК РФ.

Постановлено взыскать с осужденного Шуховцева В.И. в пользу Гороховой Т.Н., в счёт компенсации морального вреда, 200 000 рублей.

Судом присяжных Шуховцев ВИ. признан виновным в убийстве двух лиц, то есть в умышленном причинении смерти Кузнецову Д.В. и Ездиной О.В..

Преступление совершено 10 июля 2002 года в Вельском районе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения осужденного Шуховцева В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах:

• осужденный Шуховцев В.И. утверждает, что преступления не совершал, что приговор основан на его показаниях в процессе предварительного расследования, в которых он себя оговорил в результате недозволенных методов допроса.

Просит разобраться в деле и вынести справедливое решение;

• защитник осужденного Шуховцева В.И., адвокат Подвигина P.M., указывает на отсутствие доказательств подтверждающих виновность Шуховцева в совершении преступления. На то, что присяжные заседатели признали осужденного виновным в убийстве потерпевших только на тех его показаниях в процессе предварительного расследования, когда он признавал себя виновным, что они не учли его первые показания об его алиби. В тоже время, адвокат считает неправильной юридическую оценку действий осужденного. Считает, что он совершил убийство потерпевших в состоянии аффекта. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного со ст. 105 ч. 2 п. «а» на ст. 107 ч. 2 УК РФ, смягчив ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Горохова Т.Н. указывает на несостоятельность их доводов, и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного в совершении указанного преступления, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Приговор отвечает требованиям закона, определяющим изъятия при его постановлении с участием присяжных заседателей.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб недоказанности совершения осужденным преступления.

о В кассационных жалобах нет ссылок на неполное исследование в судебном заседании присяжными заседателями доказательств, что сторонам необоснованно было отказано в исследовании доказательств, на нарушение уголовно процессуального закона в судебном заседании.

Доводы осужденного о применении к нему в процессе предварительного расследования недозволенных методов допросов, проверялись в судебном заседании, в соответствии со ст. 335 ч. 6 УПК РФ,.и обоснованы были признаны несостоятельными.

В соответствии со ст. 348 УПК РФ, вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего.

Присяжные заседатели пришли к выводу, что осужденный убил потерпевших в процессе ссоры, переросшей в обоюдную драку. В вязи с таким вердиктом, председательствующий обосновано квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ.

При таком вердикте присяжных заседателей, не состоятельны доводы кассационной жалобы адвоката Подвигиной P.M., о переквалификации действий осужденного на ст. 107 ч. 2 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу процессуального закона, влекущих отмену приговора.

нарушений Наказание осужденному назначено с учетом вердикта присяжных о снисхождении, степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :

приговор Челябинского областного суда от 30 апреля 2003 года в отношении ШУХОВЦЕВА ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы Шуховцева В.И и Подвигиной P.M.

- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи /^2-<^2^<&^i