№ 8-003-23 Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Говорова Ю.В.
судей - Похил А.И. и Магомедова М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2003 года кассационные жалобы адвокатов Руденко Е.В. и Харитонова П.Г. на приговор Ярославского областного суда от 28 апреля 2003 года, которым ФРАНЧУК Роман Геннадьевич, родившийся 30 сентября 1981 года, судимый 24 июня 2002 года по ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка условно с испытательным сроком в 6 месяцев, осужден по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы, отменено условное наказание, назначенное по приговору от 24 июня 2002 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Франчуку назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 29 сентября 2002 года, По ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ Франчук оправдан за непричастностью к совершению преступлений.
БАРАШКОВ Евгений Евгеньевич, родившийся 18 ноября 1981 года, не судимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 11 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 29 сентября 2002 года.
По делу разрешены гражданские иски.
Барашков и Франчук осуждены за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а Барашков и за умышленное причинение смерти Сулейманову.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Шинелевой Т.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах:
- адвокат Руденко Е.В. ссылаясь на то, что выводы суда о том, что у Барашкова был предварительный сговор с Франчуком на угон автомашины с применением в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья, основаны на недопустимых доказательствах. Что Франчук автомашиной управлял боясь угроз со стороны Барашкова, просит приговор отменить, а дело прекратить.
Указывает на то, что если бы и была установлена вина Франчука по ст.
166 ч. 4 УК РФ, то наказание ему назначено чрезмерно суровое, без учета смягчающих обстоятельств и данных о его личности;
- адвокат Харитонов П.Г. утверждает, что суд Барашкову наказание назначил с нарушением требований ст. 62 УК РФ, т.к. не принял во внимание его явку с повинной. Просит смягчить Барашкову наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Барашкова и Франчука в совершении указанных в приговоре преступлений.
Так, из показаний осужденного Франчука, данных на предварительном следствии видно, что он и Барашков договорились угнать автомашину, чтобы покататься. Они решили остановить машину, заехать в укромное место, вытолкнуть водителя из машины, допуская при этом угрозу ножом, который он, Франчук, передал Барашкову. Последний говорил, что если он не справится с водителем, то ударит его ножом. Остановив автомашину под управлением потерпевшего, они поехали и когда доехали до безлюдного места, он, Франчук, попросил водителя остановиться. Барашков несколько раз ударил потерпевшего ножом в область груди. Он, Франчук, вытащил водителя из машины, сел за руль и пригнал машину в его гараж. На следующий день он, Барашков и Крохичев, пытались на этой машине.
В одной время их стали преследовать на автомашине «Волга». Они стали убегать, но были задержаны работниками милиции.
Осужденный Барашков аналогичные показания.
на предварительном следствии дал В судебном заседании осужденные Барашков и Франчук изменили свои показания, стали утверждать, что договоренности об угоне автомашины не было. Потерпевшего Барашков убил в ходе произошедшей ссоры, а Франчук автомашиной управлял под принуждением Барашкова.
Судом выяснена причина изменений показаний Барашковым и Франчуком, дана оценка всем их показаниям. Признаны правильными приведенные их показания на следствии, т.к. они подтверждаются и другими доказательствами по делу.
Так, из показаний свидетелей Безродного, Большакова и Жильцова видно, что 29 сентября 2002 года диспетчер сообщила, что обнаружен труп водителя такси Сулейманова, а его автомашина угнана. Проезжая перекресток улиц Менделеева и Гагарина они увидели автомашину Сулейманова без номеров, в которой находились трое парней. Они стали преследовать эту машину, а Большаков сообщил в милицию о машине Сулейманова. В дальнейшем лица, находившиеся в машине, были задержаны.
Свидетель Крохичев показал, что 29 сентября 2002 года в 3 часа он расстался с Барашковым и Франчуком. Утром он пришел в гараж Франчука, где находились осужденные. Там находилась автомашина ВАЗ-21099, на которой они катались, пока их не задержали работники милиции.
При осмотре места происшествия обнаружен труп Сулейманова со следами насильственной смерти.
По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Сулейманова наступила от двух проникающих в грудную клетку колоторезаных ранений. Также на теле обнаружено и одно не проникающее ранение в области груди.
Ранения Сулейманову могли быть причинены ножом, изъятым в квартире Франчука.
На куртке Франчука обнаружена кровь, которая могла произойти от Сулейманова.
Доводы жалоб о применении к осужденным недозволенных методов ведения следствия судом проверялись, но не нашли своего подтверждения.
Таким образом, совокупность приведенных в приговоре доказательств опровергают доводы жалоб об отсутствии между Барашковым и Франчуком договоренности об угоне автомашины с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, что Франчук автомашиной управлял под влиянием угроз со стороны Барашкова.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о виновности Барашкова и Франчука в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения по предварительному сговору группой лиц и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, виновности Барашкова в умышленном причинении смерти другому лицу.
Действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка.
Наказание осужденным Барашкову и Франчуку судом назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного каждым из них, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данных о их личности.
Барашков и Франчук были задержаны работниками милиции, в связи с совершенными преступлениями по подозрению в угоне, а Барашков и в убийстве. Явку с повинной и чистосердечное признание ими были написаны после их задержания. Поэтому суд обоснованно не принял их во внимание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ярославского областного суда от 28 апреля 2003 года в отношении Барашкова Евгения Евгеньевича и Франчука Романа Геннадьевича оставить без изменения, а жалобы адвокатов Харитонова П.Г. и Руденко Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - Говоров Ю.В.
Судьи - Похил А.И., Магомедов М.М.
Верно: судья Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-76/1 г. Ярославля.
2. Прокуратура РФ.
3. Дело отправлено « » июля 2003 года в 2 томах в Ярославский о/с.
иа 10.07 Магомедов М.М.