Дело № 3-003-23 2003 года г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Говорова Ю.В.
судей - Похил А.И. и Магомедова М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2003 года кассационные жалобы осужденного Звонкова С П . , адвоката Богоноса В.В. и представление государственного обвинителя Тильмана Г.Э. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 20 марта 2003 года, которым САЛИСОВ Василий Васильевич, родившийся 19 июня 1966 года судимый:
20 февраля 1991 года по cm.cm.144 ч.1, 144 ч.2, 228 ч.1, 148 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 25 августа 1994 года по отбытии наказания;
25 июня 1996 года по ст. 148 ч.З УК РФ к 3 годам б месяцам лишения свободы, освобожденный 1 апреля 1998 года условнодосрочно на 1 год 13 дней;
15 декабря 2002 года по cm.cm.163 ч.З п. «б», 161 ч.2 п.п. «б», «г», 325 ч.1 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы, оправдан по ст.ст.105 ч.2 п.п. «в», «ж» УК РФ.
ЮРЫШЕВ Сергей Александрович, 1968 года, несудимый, - родившийся 8 апреля осужден:
по ст. 126 ч.2 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы;
по ст. 105 ч.2 п. «в» УК РФ к 13 годам лишения свободы и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 5 октября 2001 года.
ЗВОНКОВ Сергей Петрович, родившийся 30 июня 1968 года судимый:
24 марта 1992 года по ст. 148 ч.З УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду, 2 апреля 1993 года неотбытое наказание 2 года 2 месяца и 4 дня заменено на условное наказание;
24 ноября 1995 года по ст. 108 ч.1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы и на основании ст.41 УК РСФСР по совокупности приговоров назначено 3 года 1 месяц лишения свободы. 30 апреля 1987 года внесены изменения в приговор. Действия Звонкова со ст. 108 ч.1 УК РСФСР переквалифицированы на ст.111 УК РСФСР и по совокупности приговоров назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, освобожден 22 мая 1997 года по отбытии наказания, осужден:
по ст. 126 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 25 октября 2002 года.
В счет отбытия наказания засчитано время нахождения под стражей Звонкову с 24 августа по 3 сентября 1999 года, Юрышеву - с 6 сентября 1999 года по 14 июля 2000 года.
По этому же делу осуждены Филиппов B.B. по ст.ст.ЗЗ ч.З, 126 ч.2 п.
«а», 222 ч.1 УК РФ, Отев А.П. - по ст. 126 ч.2 п. «а» УК РФ, а по ст.ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п.п. «ж», «в» УК РФ Филиппов оправдан.
В отношении них дело не рассматривается.
Звонков и Юрышев осуждены за похищение Петрунева по предварительному сговору группой лиц, а Юрышев и за умышленное причинение смерти Петруневу сопряженное с похищением человека.
Салисову было предъявлено обвинение в убийстве Петрунева сопряженное с его похищением и совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Шинелевой Т.Н. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационном представлении государственный обвинитель Тильман Г.Э. ставит вопрос об отмене оправдательного приговора в отношении Салисова. В обоснование своей просьбы он ссылается на то, что показаниями Звонкова и Отева на следствии подтверждалась причастность Салисова к убийству Петрунева. На месте сожжения трупа потерпевшего найден ударник от пистолета «Байкал», который Отев передал Салисову непосредственно перед убийством потерпевшего.
Суд, признав установленным отсутствие у Салисова алиби, опровергнув утверждения о его оговоре Отевым и Звонковым, не дал надлежащую оценку тем доказательствам, которые подтверждали вину Салисова в убийстве Петрунева.
В кассационных жалобах:
осужденный Звонков просит приговор в отношении него отменить.
Утверждает, что он преступление не совершал. Суд приговор обосновал на доказательствах, в том числе его показаниях, полученных на предварительном следствии незаконными методами, которых нельзя было признать допустимыми доказательствами. Указывает, что было нарушено его право на защиту, т.к. он реально адвокатом на следствии обеспечен не был. Показания свидетеля Кривошеина, подтверждающие его доводы о невиновности, суд не принял во внимание;
адвокат Богонос В.В. в защиту интересов Юрышева ставит вопрос об отмене приговора в отношении последнего и прекращении дела производством. В обосновании своей просьбы он ссылается на то, что в деле нет никаких доказательств, подтверждающих сговор Юрышева с другими лицами, на похищение Петрунева, что Филиппов давал какиелибо указания Юрышеву на похищение потерпевшего. Вывод суда о причинении смерти Петруневу Юрышевым основан на предположениях.
Звонков и Отев, на чьи показания сослался суд в обосновании этого вывода, являются заинтересованными лицами. Кроме того, суд без достаточных оснований пришел к выводу, что останки трупа поступившие на экспертизу принадлежат Петруневу.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Тильман Г.Э. просит жалобы осужденного Звонкова и адвоката Богоноса В.В. оставить без удовлетворения, а приговор в отношении Звонкова и Юрышева - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления и возражений на жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Звонкова и Юрышева в похищении Петрунева по предварительному сговору, группой лиц, а Юрышева - в умышленном причинении смерти Петруневу, сопряженном с похищением человека, и об оправдании Салисова по ст. 105 ч.2 п.п. «в», «ж» УК РФ являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательства, подробно и правильно изложенных в приговоре.
Так, из показаний осужденных Отева и Звонкова, данных на предварительном следствии видно, что Петрунев предложил Отеву совершить убийство Филиппова и передал последнему пистолет марки «Байкал» с патронами. Об этом Отев рассказал Звонкову, после чего они вдвоем рассказали Филиппову о предложении Петрунева. 27 июня 1999 года Филиппов с-^ь-^а^ , чтобы они вывезли Петрунева из дома. О выполнении указания Филиппова они должны были поставить в известность по пейджеру. После этого они направились к Петруневу и по дороге встретили Юрышева, которому передали содержание разговора с Филипповым. Получив согласие Юрышева, на машине последнего они поехали к Петруневу. Там Отев и Звонков зашли к Петруневу, заманили последнего в машину и вывезли его в район автодрома. По пути следования они пересели в автомашину «Ауди», оснащенную средствами связи. На автодроме Петрунев им троим признался, что он с другими лицами намеревались убить Филиппова, а затем и исполнителя Отева.
Содержание разговора записали на диктофон, после чего по радиостанции был вызван Филиппов. Через некоторое время приехали Филиппов и Салисов. После прослушивания диктофонной записи разговора с Петруневым Филиппов, Салисов, Отев и Звонков поехали в ресторан «Калева» искать Окулова. Юрышев с Петруневым, который бил помещен в багажник автомашины, остались на автодроме. Не найдя Окулова, Филиппов и Салисов уехали, а они, т.е. Звонков и Отев остались у ресторана, куда через некоторое время вернулся Филиппов. Последний сообщил, что Петруневу обломали руки, ноги и оставили в лесу.
Кроме того, Оте© и Звонков показали, что они со слов Юрышева знают, что последний причастен к убийству Петрунева. При этом Звонков пояснил, что со слов Юрышева знает, что последний монтировкой нанес удары по голове Петрунева и убил его, а после, расчленив труп, сожгли его вместе с другими лицами.
Отев показал, что со слов Юрышева понял, что последний совершил убийство Петрунева.
Эти показания осужденных Звонкова и Отева суд обоснованно признал правильными и положил в основу приговора, т.к. они подтверждаются и другими доказательствами по делу.
Показаниям Звонкова, Отева и Юрышева, отрицавших в судебном заседании свое участие в похищении Петрунева, а также участие Юрышева в убийстве потерпевшего судом дана оценка и они признаны несостоятельными, как противоречащие материалам дела.
Так, из показаний свидетеля Петрунева Н., потерпевшего Петрунева A. видно, что Отев некоторое время проживал в доме убитого Петрунева B. 30-31 июня 1999 года они со слов отца Петрунева В., который в настоящее время скончался, знают, что потерпевшего за 2-3 дня до этого на автомашине увезли двое мужчин и после этого тот не вернулся.
В квартире Звонкова обнаружена микрокассета, на которой согласно заключения фоноскопической экспертизы записан разговор с Петруневым, о котором показывали Отев и Звонков, в приведенных ими показаниях на следствии.
В судебном заседании Звонков, Отев и Юрышев, хотя и отрицали похищение Петрунева, но подтвердили, что последний вместе с ними сначала на «Вольво», затем на «Ауди» был привезен на автодром.
При проверке показаний Отева на месте, указанном последним обнаружено обезглавленное и обгоревшее тело. Отев пояснил, что это тело Петрунева.
По заключению судебно-медицинского эксперта из-за отсутствия головы причину смерти потерпевшего установить не удалось. Не исключено, что смерть наступила 27 июня 1999 года, т.е. в день, о котором показывали Отев и Звонков.
В судебном заседании проверялись и доводы о применении к осужденным недозволенных методов ведения следствия, но они не нашли своего подтверждения. У Звонкова и Отева каких-либо оснований для оговора Юрышева, как и самих себя, не было.
Доводы Звонкова о нарушении его права на защиту не основаны на материалах дела.
В приговоре дана оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Звонкова и Юрышева в похищении человека по предварительному сговору группой лиц, а Юрышева и в умышленном причинении смерти потерпевшему, сопряженное с его похищением. Действиям Звонкова и Юрышева судом дана правильная правовая оценка.
Наказание им назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного ими, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данных о их личности.
Что касается кассационного представления о неправильном оправдании Салисова, то это представление является необоснованным.
Действительно, в судебном заседании не подтвердились наличие у Салисова алиби и, что он был оговорен Звонковым и Отевым.
Однако, это не свидетельствует о том, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают совершение Салисовым убийства Петрунева.
Салисов как на следствии, так и в судебном заседании последовательно отрицал свою причастность к убийству Петрунева.
Звонков и Отев, на чьи показания ссылается государственный обвинитель в кассационном представлении, очевидцами убийства не являлись. Она свои показания дали со слов Юрышева, но последний отрицает, что он говорил о причастности Салисова к убийству Петрунева.
Более того, из этих показаний, также не свидетельствует, что Салисов совершил убийство Петрунева.
Обнаружение на месте происшествия ударника от пистолета «Байкал», также не подтверждает причастность Салисова к убийству Петрунева.
Других же доказательств, подтверждающих участие Салисова в убийстве Петрунева в кассационном представлении не приведены, нет таких доказательств и в деле.
Поэтому суд обоснованно оправдал Салисова по ст. 105 ч.2 п.п. «в», «ж» УК РФ, в связи с чем представление не может быть удовлетворено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Коми от 20 марта 2003 года в отношении Салисова Василия Васильевича, Юрышева Сергея Александровича и Звонкова Сергея Петровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Звонкова С П . , адвоката Богоноса В.В.
и представление государственного обвинителя Тильмана Г.Э. - без удовлетворения.
председательствующий - Говоров Ю.В.
судьи - Похил А.И. и Магомедов М.М.
Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации / ^ Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-11/1 п. В. Чов.
2. Прокуратура РФ.
3. Дело отправлено « » июля 2003 года в 5 томах + 4 касс. + 1 м.касс. в Верховный Суд Республики Коми.
10.07.2003 рб