г.Москва 2 июля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего- Каримова М.А.

судей - Похил А.И., Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 2 июля 2003 года кассационную жалобу осужденного Боровикова В.М. на приговор Свердловского областного суда от 24 марта 2003 года, которым БОРОВИКОВ Василий Михайлович, родившийся 11 октября 1983 года в г.Красноуральске Свердловской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п.»ж» УК РФ на 10 лет 6 месяцев, по ст. 166 ч.1 УК РФ на 6 месяцев, и на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каримова М.А. и мнение прокурора Козусевой H.A., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Боровиков признан виновным в умышленном убийстве из личных неприязненных отношений Бурдули З.В., совершенном группой лиц, и неправомерном завладении автомобилем Бурдули без цели хищения.

В своей кассационной жалобе Боровиков просит приговор в отношении него отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение либо изменить, снизив срок наказания до 9 лет лишения свободы.

Указывает, что он не оспаривает обоснованность признания его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.»ж» и 166 чЛ УК РФ.

Далее пишет, что в приговоре указаны обстоятельства, смягчающие наказание: ранее не судим, положительные характеристики, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено. У суда были все основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ст. 105 ч.2 УК РФ.

Однако суд не в полной мере учел все обстоятельства дела и необоснованно назначил суровое наказание.

Кроме того, ссылается на наличие на его иждивении престарелой бабушки, несовершеннолетнего брата и плохое состояние здоровья.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Боровикова установлена доказательствами, изложенными в приговоре.

В кассационной жалобе приговор в этой части не оспаривается.

Доводы жалобы несостоятельными.

о несправедливости наказания являются Боровиков виновен в совершении особо тяжкого преступления- в умышленном убийстве человека, совершенном группой лиц.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом эти положения закона соблюдены, учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в кассационной жалобе.

Согласно ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей уголовного кодекса, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения этой нормы закона при решении вопроса о наказании Боровикова не имеется.

Поскольку Боровикову назначено справедливое просьба о его смягчении удовлетворению не подлежит.

Доводы не приведены.

наказание его в обоснование просьбы об отмене приговора в жалобе В деле также нет оснований для отмены приговора.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 24 марта 2003 года в отношении Боровикова Василия Михайловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий - Каримов М.А.

Судьи - Похил А.И., Степанов В.П.

Верно: Судья ВС РФ Каримов М.А.

Копии определения направлены:

1. Нач-куучр. ИЗ-66/3 г.Нижнего Тагила Свердл. обл.

2. ВПр-руРФ ин