г. Москва 18 июня 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - ЛутоваВ.Н.
судей - Степанова В.П. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2003 года кассационные жалобы осужденной Глинченковои Н.М. и адвоката Новиковой Т.Н. на приговор Смоленского областного суда от 10 ноября 2002 года, которым ГЛИНЧЕНКОВА Наталья Михайловна, 5 августа 1958 года рождения, уроженка г. Смоленска, русская, со средне-специальным образованием, замужняя, несудимая, осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к шести годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По ст. 222 ч.1 УК РФ Глинченкова оправдана.
Постановлено взыскать с Глинченковои в пользу Мазепиной A.A. в счет компенсации морального вреда 50 тысяч рублей.
Глинченкова признана виновной и осуждена за убийство Мазепина В.В., совершенное при указанных в приговоре обстоятельствах ночью с 24 на 25 июля 1999 года в поселке Печерск Смоленского района Смоленской области.
Заслушав доклад судьи Грицких И.И., объяснения адвоката Новиковой Т.Н., поддержавшую свою и подзащитной жалобы, мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в своей кассационной жалобе осужденная Глинченкова указывает, что намерений убивать Мазепина у нее не было. Ранее его она не знала, отношений с ним не имела.
Отмечает, что в тот день она с мужем и своими знакомыми приехала в бар поселка Печерск отметить день рождения ее несовершеннолетнего сына.
Их знакомый Усов вышел из бара. Когда она и ее муж пошли на улицу, то увидели, что Усов конфликтует с местными жителями. У одного из них - Марущака она увидела нож. Марущак и его сожительница наличие ножа отрицают, но это, как излагает осужденная, их право, она же утверждает об этом.
Она с мужем возвратились в бар, решили уехать домой.
По показаниям Абдулаева, Кожемякина, Алфимовой, с точки зрения осужденной, нельзя судить о наличии ее вины в умышленном убийстве и дать правильную оценку ее действиям, которые были направлены на защиту. Ее действия носили спонтанный характер, она не хотела причинять вреда, защищала мужа и семью от нападения. Хотя она заблуждалась в этом, но именно так воспринимала поведение Кожемякина, Абдулаева, Мазепина.
Судом в приговоре дана неверная оценка обстоятельствам дела.
Установленное приговором преступление она не совершала.
Находит приговор несправедливым. Приводит данные о своей личности. Просит внимательно изучить и дать анализ материалам дела, пересмотреть приговор, учесть причину ее действий, сложившуюся криминальную обстановку в городе и вокруг ее семьи.
В кассационной жалобе адвокат Новикова Т.Н., выступающая в защиту интересов осужденной, указывает, что приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон.
С точки зрения адвоката, в действиях Глинченковой имело место причинение вреда при мнимой обороне.
В обоснование признания Глинченковой виновной в совершении умышленного убийства Мазепина положены противоречивые показания Абдулаева, Кожемякина, Алфимовой, Фомченковой, Марущака и других свидетелей.
Противоречия устранены не были; нарушения, сомнения по делу суд истолковал не в пользу осужденной.
Адвокат просит приговор изменить, переквалифицировать действия Глинченковой на ч.1 ст. 109 УК РФ, назначить ей наказание в пределах санкции этой статьи с применением ст. 73 или 64 УК РФ.
В возражениях потерпевшей Мазепиной A.A. на жалобы указано, что принятое судом решение по делу является правильным. Хотя она считает назначенное осужденной наказание мягким, однако просит приговор оставить в силе.
В возражениях на жалобы осужденной и ее защитника государственный обвинитель, приведя мотивы, находит приговор законным и обоснованным, полагает необходимым оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что вина Глинченковой в содеянном ею подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.
Сам факт производства ею выстрелов из самозарядного гладкоствольного охотничьего карабина «Сайга - 20 С» двадцатого калибра, а также причинение в результате этого повреждений Мазепину В.В., повлекших его смерть, осужденная Глинченкова и ее защитник Новикова Т.Н. в жалобах не оспаривают.
Потерпевший Филиппенков А.П. пояснил в судебном заседании, что он работает водителем такси. Около 9 часов 24 июля 1999 года на автомашине «Волга» он привез из Смоленска в поселок Печерск к помещению бара двух мужчин и двух женщин, как узнал в ходе следствия, одни из которых были супруги Глинченковы. У Глинченкова была сумка, с которой последний и трое с ним вышли из машины, Глинченков попросил его приехать за ними часов в 10 вечера.
Примерно в 22 часа он подъехал к бару, остановил автомашину и стал ожидать пассажиров по его с ними договоренности, находясь в машине на водительском месте. Через некоторое время увидел идущего со стороны бара с сумкой Глинченкова. Последний открыл правую дверцу его автомашины, поставил сумку между передними сиденьями и пошел к бару, сказав, что сейчас вернбется. Вскоре к автомашине подошла Глинченкова с женщиной, которая приехала с ними. Глинченкова села в автомашину на переднее место пассажира, а женщина - на заднее сиденье. Времени было примерно 23 часа. До этого он занимался ремонтом часов. У него выпала какая-то деталь. Он нагнулся за нею. Тут услышал крик Глинченковой, увидел трех мужчин, которые шли от бара и находились на расстоянии 4 5 метров от машины. Глинченкова что-то кричала в адрес этих мужчин.
Схватила принесенную Глинченковым сумку. Затем в салоне раздался выстрел, которым его оглушило. Испугавшись созданной Глинченковой ситуации с производством выстрела, он выскочил из машины и спрятался за нее, лег на живот, закрыв голову руками. Женщина (Усова) тоже выскочила из салона и спряталась за колесо. Вскоре услышал еще несколько, как считает, 4 выстрела спереди, с правой стороны от автомашины. Когда выстрелы стихли, он выбрался из-под машины, услышал Глинченкова, который скомандовал ему: «Быстро в машину, уезжаем». Все они сели в машину - Глинченков на переднее пассажирское сиденье, женщины - Глинченкова и Усова на заднее и под его (Филиппенкова) управлением поехали. Сзади раздавались крики: «Что вы наделали», - другое подобное. Глинченков кричал ему: «Гони, гони».
Потом его (Филиппенкова) пассажиры решали вопрос куда им ехать, путь движения ему указывали Глинченковы. В городе Смоленске на улице Лавочкина возле Артучилища супруги Глинченковы из машины вышли.
Женщина (Усова) вышла на улице Румянцева. На той же улице его коллега по работе сообщил, что по связи объявили об убийстве из его (Филиппенкова) машины. Они связались с диспетчером, указали его местонахождение, куда подъехали сотрудники милиции. В РОВД осмотрели его автомашину, на крыше которой над спинкой переднего пассажирского сиденья было обнаружено от выстрела сквозное отверстие.
Филиппенков указал, что мужчин, идущих от бара, если бы не закричала Глинченкова, он мог бы не заметить. Путь от бара к остановке общественного транспорта по поселку, находившейся примерно в 1 0 - 2 0 метрах от его автомашины, лежал мимо машины. Возле бара территория в то время освещалась фонарем на расстоянии 8 - 10 метров от его автомашины. Было освещение на остановке, на трассе. Когда Глинченков командовал садиться в машину, в руках у него (Глинченкова) находился пистолет.
Потерпевший Абдулаев В.А. пояснил в суде, что в тот вечер он встретился с Мазепиным, который находился в нетрезвом состоянии, с которым он распил бутылку водки. Решили зайти в бра, по дороге встретив Кожемякина. В бар вошли Мазепин и Кожемякин, а он стоял у бара, ожидая их. Потом те вышли, решили разойтись по домам, направились к остановке. Недалеко от бара стояла автомашина «Волга». Она привлекла его внимание тем, что в ней открылась дверца и раздался женский крик:
«Козлы вонючие». Он шел первым, за ним - Мазепин и Кожемякин. Тут раздался выстрел, потом еще. Он как шел, так и побежал по прямой, закрыв лицо руками. От выстрела его как бы ударило волной. Потом прозвучало еще 3 - 4 выстрела. Он в то время отбежав, присел. Произошло все быстро, для них неожиданно. Причина выстрелов для него была непонятна. Перед этим у них ни с кем конфликтов не было. В руках у них оружия, предметов, похожих на оружие, ничего не было. У бара была перед этим спокойная обстановка. Последним при выстрелах оттуда уходил Мазепин. Когда выстрелы прекратились, стихло, он встал. Мазепин лежал возле автобусной остановки. Машина «Волга» от бара уехала. Он подошел к Мазепину, последний хрипел. На нем была кровь. Подбежали люди. Примерно на 1,5 метра Мазепина переместили на траву. Вызвали «скорую помощь» и работников милиции.
Из показаний потерпевшего Кожемякина В.П. видно, что с Мазепиным и Абдулаевым он встретился около 22 часов 30 минут 24 июля 1999 года. Втроем подошли к бару. Он и Мазепин зашли туда. Цены в нем были для них высокими и они сразу оттуда вышли. Втроем пошли на автобусную остановку. Когда они находились на расстоянии примерно 8 10 метров от стоявшей между баром и домом автомашиной, в ней открылась правая передняя дверца и сидящая на переднем сиденье женщина закричала, прозвучал выстрел из ружья куда-то в землю, в их сторону. Его по ногам ударило воздухом. В это время к нему подбежал мужчина, у которого он пытался спросить, что случилось, но тот ударил его рукояткой пистолета по щеке. Они (потерпевшие) стали уходить.
Мазепин был последним. Слышал еще 2-3 выстрела из ружья. Потом услышал голос Абудаева, что убили Вадима. Сразу после этого автомашина с нарисованными шашечками от бара уехала. Мазепин лежал у автобусной остановки. Все произошло быстро, в течение нескольких минут. Он принял меры к вызову «скорой помощи». Кроме их троих, стрелявшей женщины и мужчины с пистолетом на тот момент на месте происшествия никого не было.
Указал, что женщина стреляла им вслед, когда они убегали после первых выстрелов с того места. Видел, что после производства выстрелов мужчина и женщина сели в автомашину «такси» и уехали.
До производства выстрелов возле бара в их присутствии никаких скандалов не было. Сам он до встречи с Мазепиным и Абдулаевым возвращался с работы. Их путь от бара лежал мимо автомашины «такси». Женщина из машины что-то кричала, что именно и в чей адрес, ему неизвестно.
Никаких противоправных действий они не совершали, женщина сидела в малине, а они просто шли. После выстрела они пробежали мимо автомашины.
Свидетель Алфимова И.М. пояснила в суде, что она, убирая территорию у магазина «РИФ», около 23 часов 24 июля 1999 года услышала со стороны бара хлопки, похожие на выстрелы. Стала смотреть туда. Увидела, что по направлению к автобусной остановке бегут трое мужчин, а выстрелы производит женщина. Последним бежал Мазепин.
Женщина выстрелила в него и сказала, что с ним рассчиталась. После этого она пошла к стоявшей у бара автомашине. В Мазепина она стреляла с близкого от него расстояния. Все это она (Алфимова) видела хорошо. В то время возле магазина, автобусной остановки было освещение.
Кожемякин и Абдулаев подтвердили в суде, что сразу после происшедшего Алфимова подошла на место преступления. По заключению психолого-психиатрической экспертизы Алфимова могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Признаков внушаемости, повышенной склонности к фантазированию, подчиняемое™ у нее не выявлено. По данным следственного эксперимента Алфимова способна была слышать и видеть от магазина «РИФ» происходящее возле автобусной остановки и бара, различать наблюдаемые объекты.
Из показаний Фомченковой Л.С. в судебном заседании видно, что 24 июля 1999 года в 23 часу Марущак вернулся с улицы в ее квартиру с окровавленным лицом и сказал, что незнакомый ему мужчина его избил. В это время в квартиру ворвался Усов. Она стала выпроваживать его из квартиры, но тот нанес ей удары рукой. Они вышли на улицу. У подъезда дома у Марущака и Усова продолжался скандал. Подошли мужчина и женщина, которых она не знала, впоследствии их опознала, это были Глинченковы. Она объяснила им действия их знакомого Усова. Женщина сказала, что они только вышли из бара, ничего о происшедшем не знают.
Усов после этого сразу ушел. В присутствии Глинченковых никакой драки у Марущака и Усова не было. Они сразу ушли. Больше их в тот вечер она не видела.
Около 23 часов она стояла на улицу. Услышала хлопки, потом видела отъезжающую автомашину «такси». Она подошла к автобусной остановке. Абдулаев перетащил от ограждения остановки на траву Мазепина. Она подняла сорочку потерпевшего и увидела на теле ранение, кровь.
Осужденная Глинченкова признала в суде, что она с мужем действительно подходила к дому, разговаривала с Фомченковой. У них (Глинченковых) в то время ни с кем конфликтов у бара и у дома не было.
Свидетель Марущак П.П. в суде дал показания, показаниям Фомченковой.
аналогичные Свидетель Усов A.A. пояснил в судебном заседании, что в тот вечер недалеко от автобусной остановки поселка Печерск у него с Марущаком произошла драка. Глинченковы очевидцами этого конфликта не были. Они после подошли от бара к подъезду дома, а он в это время оттуда ушел. До этого Марущак набрасывался на него с ножом.
Свидетели Марущак и Фомченкова категорически отрицали наличие у Марущака в тот вечер ножа.
Приговором суда от 5 марта 2002 года Усов был признан виновным за действия в отношении Марущака и Фомченковой и осужден за хулиганство.
Свидетель Глинченков Д.П. пояснил в судебном заседании, что 24 июля 1999 года вечером он со своей женой - осужденной Глинченковой и супругами Усовыми поехал на автомашине «Волга» в поселок Печерск, чтобы отметить в баре день рождения сына Глинченковой. С собой у него был карабин «Сайга-20» и газовый пистолет. Это оружие было с ним в связи с тем, что ранее из-за его коммерческой деятельности ему и его семье неизвестные лица угрожали расправой, однажды в него был произведен выстрел из оружия, он был ранен в плечо.
В баре они употребляли спиртные напитки. Затем Усов вышел из бара. Через некоторое время пошли на улицу они (Глинченковы).
Услышали у подъезда дома шум. Направились туда. Увидел, что мужчина бежал за Усовым с ножом. Он (Глинченков) крикнул, чтобы мужчина бросил нож. Усов убежал за угол дома и больше он его в тот вечер не видел. Жена того мужчину завела в подъезд дома, а они (Глинченковы) возвратились в бар к Усовой. Он со своей женой (осужденной) в скандале у подъезда участия не принимали.
Вскоре они решили возвращаться домой. Втроем подошли к ожидавшей их машине «Волга». Он положил принесенный карабин между передними сиденьями, Усова и его жена сели в машину, а он опять зашел в бар. Выйдя оттуда, недалеко от машины увидел трех мужчин. Один из них подскочил к нему, пытался схватить за воротник. Он (Глинченков), защищаясь, ударил газовым пистолетом мужчину в лицо, а второго - ногой в грудь, отчего тот упал. После этого он (Глинченков) произвел один или два выстрела из своего газового пистолета вверх. В это время жена (осужденная) произвела выстрел со стороны автомашины и кричала, чтобы мужчины не подходили к автомашине. Мужчины стали убегать в направлении автобусной остановки, когда она стреляла из карабина в землю.
Потом он сказал, что нужно уезжать. С женой и Усовой уехали в Смоленск.
г.
Изложив в приговоре показания Усовой Л.А., суд, приведя мотивы, показания Глинченкова и Усовой в той части, что Марущак возле дома преследовал Усова с ножом, что потерпевшие у бара напали на Глинченкова, у одного из них Усова видела предмет, похожий на пистолет, обоснованно признал недостоверными.
Материалами дела установлено, что при нахождении Глинченковых и Усовых в баре в нем была спокойная обстановка, конфликтных ситуаций не возникало, ссор и драк не было.
В ходе осмотра автомашины «ГАЗ-2417» госномер «65-67 СМА» 25 июля 1999 года в ней в потолке салона справа было обнаружено отверстие округлой формы с нарушением лакопокрытия на площади 3,5 х 4,5 см.
Обшивка в месте расположения отверстия имела разрывы площадью 10 х 15 см.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп Мазепина находился на расстоянии 6 метров от автобусной остановки в сторону г. Смоленска. На расстоянии 5 метров от ног трупа и 2,7 метра от южного угла остановки на земле обнаружены были две гильзы 20 калибра, а в 23 метрах от них находилась еще аналогичная гильза.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Мазепина В.В. 1961 года рождения имелась рана в седьмом межреберье слева по передне-подмышечной линии, проникающая в грудную полость с повреждением левого купола диафрагмы, разрушением печени, которая, судя . по характеру раны, наличию дефекта ткани, пластмассового контейнера и дроби в глубине раневого канала, являлась огнестрельной и образовалась в результате одного выстрела и огнестрельного оружия сильного боя, патрон которого был снаряжен дробью в пластмассовом контейнере.
Данное ранение квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью и явилось причиной смерти Мазепина В.В.
Направление выстрела было слева-направо, сверху вниз и несколько спереди назад. В момент получения огнестрельной раны грудной клетки Мазепин находился левой боковой поверхностью туловища к стрелявшему.
По заключению эксперта повреждения на сорочке Мазепина и кожном лоскуте от его трупа являлись входными, огнестрельными, образовались в результате одного выстрела из оружия сильного боя, патрон которого был снаряжен дробью, содержащей ионы свинца, находящейся в пластмассовом контейнере.
Наличие копоти в области повреждения на сорочке, характер отложения металла на контактограммах, наличие осаднения на кожном лоскуте от пластмассового контейнера указывают на близкую дистанцию выстрела, не более 1 метра.
В ходе следствия Глинченковым Д. П. было выдано ружье 20с» за № 1352935 1998 года выпуска, 12 патронов 20 калибра.
«Сайга- Заключениями проведенных по делу судебно-баллистических экспертиз установлено, что выданный Глинченковым самозарядный гладкоствольный охотничий карабин «Сайга-20с» № 1352935 со складным прикладом технически был исправен, для производства выстрелов пригоден.
Выстрелы из него без нажатия на спусковой крючок не происходят.
Три гильзы, изъятые с места происшествия, являются составными частями охотничьих патронов 20 калибра, отстреляны они были из карабина «Сайга-20с» № 1352935.
Коробчатый магазин этого карабина рассчитан и его можно зарядить только пятью охотничьими патронами 20 калибра, возможно зарядить карабин шестым патроном, если поместить его в патронник ствола при отведенной в заднее положение затворной раме.
Наименьшее и наибольшее расстояния выбрасывания стреляных гильз из данного карабина при его экспериментальном отстреле с высоты 1,5 метра, 1 метра, как горизонтально расположенном относительно земли, так и опущенным к ней под углом 45 градусов, составили 2,25 м и 4,9 м.
Чем выше положение карабина при стрельбе, тем дальше происходит выбрасывание стреляных гильз.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности сточки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу 0 доказанности вины Глинченковой в умышленном убийстве Мазепина В.В.
По указанным в приговоре основаниям действия Глинченковой по ч.
1 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Обстоятельства объективно.
по делу исследованы полно, всесторонне, Положенные в основу обвинения осужденной доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Показания осужденной Глинченковой, которые она давала на предварительном следствии и в судебном заседании, проверялись, причины изменения ею пояснений выяснялись, всем им, а также другим доказательствам в их совокупности при постановлении приговора дана верная юридическая оценка.
Положенные в основу обвинения Глинченковой доказательства согласуются между собой, каждое из них подтверждается другими фактическими данными по делу.
Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей Фомченковой, Марущака, заключениям проведенных по делу экспертиз, данным осмотра места происшествия у суда оснований не было.
Оговора Глинченковой со стороны потерпевших Кожемякина, Абдулаева, свидетелей Марущака, Фомченковой, Алфимовой судебная коллегия не усматривает.
Противоречий в их показаниях, влияющих на выводы суда о виновности Глинченковой в содеянном, по делу не установлено. Их показания подтверждаются объективными данными заключений судебномедицинского эксперта, судебно-баллистических экспертиз, протокола осмотра места происшествия и другими доказательствами, указанными в приговоре.
Производство выстрела из огнестрельного оружия - карабина «Сайга-20с», поражающие свойства которого она знала, с близкого расстояния в потерпевшего, в расположение жизненно-важных органов - в область груди, характер и локализация причиненных ею потерпевшему телесных повреждений, повлекших его смерть, свидетельствуют о наличии у Глинченковой умысла на лишение жизни Мазепина В.В.
Осужденная знала, что карабин заряжен боевыми патронами. Перед выстрелом в Мазепина она уже производила выстрелы. Доказательства по делу позволили суду обоснованно признать, что в Мазепина она выстрелила прицельно.
По заключению судебно-баллистической экспертизы без нажатия на спусковой крючок производство выстрела из карабина, использованного Глинченковой, невозможно.
Между действиями Глинченковой и наступившими последствиями - смертью Мазепина В.В. имеется прямая причинная связь.
Психическое состояние осужденной исследовано. По заключению психолого-психиатрической экспертизы Глинченкова каким-либо психическим расстройством не страдает. На учете у психиатра она не состояла и не состоит, не лечилась стационарно. У нее отсутствует психотическая симптоматика, сохранена ориентировка, восприятий, памяти, мышления т.п. В момент инкриминируемых ей деяний какоголибо психического расстройства не обнаруживала, могла отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время какого-либо временного расстройства психической деятельности у нее не выявлено, может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В принудительном лечении она не нуждается. В момент совершения инкриминируемых ей деяний в состоянии физиологического аффекта Глинченкова не находилась.
Выводы экспертов подробно мотивированы, они соответствуют материалам дела. Объективность заключения врачей-экспертов сомнений не вызывает.
С учетом данного заключения, ее личности, ее поведения до, во время и после совершенного ею преступления, всех обстоятельств по делу в отношении инкриминируемых ей деяний Глинченкова обоснованно признана судом вменяемой.
Поступала она сознательно, последовательно, целенаправленно.
Как установлено доказательствами и суд правильно указал в приговоре, что в баре Глинченкова с другими лицами употребляла спиртные напитки. В помещение бара конфликтов не было, была спокойная обстановка. К ним (Глинченковым и Усовым) никто претензий не предъявлял, не мешал их отдыху, ни от кого в их сторону угроз не исходило. В конфликте Усова с Марущаком они (Глинченковы) не участвовали. У дома и уходя от него угроз в их адрес никто не высказывал, не преследовал их. Усов от дома ушел и больше они его не видели.
Обстоятельств его конфликта до прихода их к подъезду они не видели, Усов им этого не объяснял. Намереваясь уезжать домой, из бара они вышли по своей воле, по существу вместе. Глинченкова сидела в машине с водителем и Усовой. Потерпевших Мазепина, Кожемякина и Абдулаева она не знала, ни у нее, ни у ее мужа конфликтных ситуаций с ними не возникало. От бара названные потерпевшие направлялись на остановку.
Насилия до производства Глинченковой выстрелов они к последней или ее мужу не применяли, не пытались этого делать, угроз не высказывали, в руках у них ничего не было. Намерений вступать с кем-то в драку у них не было. Возле бара, у остановки освещение было достаточное. Из показаний Филиппенкова видно, что услышав крик Глинченковой и производство ею первого выстрела, он видел идущих от бара только трех мужчин.
Кожемякин пояснял, что Глинченков подбежал к ним (потерпевшим) уже после прозвучавшего со стороны машины выстрела. В Мазепина Глинченкова произвела выстрел недалеко от остановки, когда тот убегал от машины, а она его преследовала. Доказательства по делу свидетельствуют о том, что потерпевшие для Глинченковой и ее мужа опасности не представляли, указывающих на это действий не совершали.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в той ситуации Глинченкова в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, в состоянии необходимой обороны, в состоянии мнимой обороны не находилась, является правильным.
Доводы осужденной и ее защитника в жалобах об отсутствии у Глинченковой умысла на убийство Мазепина, о том, что установленного судом преступления она не совершала, ее действия были направлены на защиту себя и мужа, семьи от нападения потерпевших, утверждения, что Глинченкова находилась в состоянии мнимой обороны, несостоятельны, на материалах дела не основаны, противоречат им.
Эти версии тщательно проверялись, своего подтверждения не нашли, как опровергнутые приведенными в приговоре доказательствами, они судом обоснованно отвергнуты.
Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.
Для переквалификации действий Глинченковой на ч. 1 ст. 109 УК РФ, как о том ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия оснований не находит.
Наказание Глинченковой назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о ее личности, в том числе указанных в жалобах. Назначенное ей наказание чрезмерно суровым, несправедливым признать нельзя. При назначении наказания требования закона судом не нарушены.
Для смягчения осужденной наказания, применения в отношении нее ст.ст. 64 или 73 УК РФ оснований не установлено.
Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
определила:
приговор Смоленского областного суда от 10 ноября 2002 года в отношении Глинченковой Натальи Михайловны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и ее защитника Новиковой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий - Лутов В.Н.
Судьи - Грицких И.И., Степанов В.П Верно: судья Верховного Суда РФ И.И.Грицких Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-67/1 г. Смоленска.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » июля 2003 года в 4 томах в Смоленский областной суд.
пе.иа 08.07