КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего: Кудрявцевой Е.П.
судей: Дубровина Е. В., Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2003 года кассационные жалобы осуждённого Амирова Н.М. - о., возражения потерпевшего Тихонова С.А. на кассационные жалобы осуждённого Амирова Н.М. - о.
на приговор Кемеровского областного суда от 12 июля 2002 года, которым Амиров Назим Мехбали оглы, 12 сентября 1956 года рождения, уроженец, города Дашкесан, Азербайджанской ССР, азербайджанец, с высшим образованием, разведён, не работавший, без определённого места жительства, ранее судим:
1. 8 февраля 2001 года по ст.ст. 167 ч.2; 316 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы - освобождён 31 января 2002 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;
осуждён:
-по" ст.105 ч.2 п.п.« к , н » УК РФ к 20 (двадцати) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Амиров Н.М. - о. осуждён за то, что он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти Тихонову А.Т., Тихоновой А.Г., Тихонову Л.А., неоднократно, с целью скрыть другое преступление.
Преступление Амировым Н.М. - о. было совершено 7 февраля 2002 года в доме - 6, по Литовской улице в городе Кемерово, Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый Амиров Н.М. - о. в судебном заседании виновным себя не признал.
В кассационных жалобах:
-осуждённый Амиров Н.М. - о. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так как в основу этого приговора положены его показания, данные в первоначальной стадии предварительного, которые были им даны под физическим и психическим воздействием работников милиции, эти показания не соответствуют действительности, в них он оговорил себя.
Помимо этого судом неправильно указано в приговоре, что между ним, Амировым Н.М. - о., и Тихоновым А.Т., в процессе ссоры возникли личные неприязненные отношения, потому что с потерпевшими, семьёй Тихоновых у него нормальные отношения, поводов к ссоре и самой ссоры между ними не было.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания не были установлены предметы, которыми Тихонову А.Т., Тихоновой А.Г., Тихонову Л.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой смерть потерпевших, а следствием и судом не приняты все, необходимые меры для собирания дополнительных доказательств.
Допрошенные в судебном заседании работники милиции, следователи дали неправильные показания о том, что в отношении него, Амирова Н.М. - о., не применялись незаконные методы ведения следствия, все показания им давались добровольно не соответствуют действительности, так как они являются лицами, заинтересованными в исходе дела.
Кроме того доказательства, подтверждающие совершение им преступления, за которое он, Амиров Н.М. - о., осуждён отсутствуют, с выводами всех, проведённых по делу экспертиз не согласен, потому что они основаны на предположениях.
В судебном заседании им, Амировым Н.М. - о., заявлялись ходатайства о допросе дополнительных свидетелей, истребовании ряда документов, подтверждающих его невиновность в совершенном преступлении, однако эти ходатайства судом необоснованно были отклонены.
Учитывая выше изложенное, осуждённый Амиров Н.М. - о. просит приговор суда в отношении него отменить, дело направить на дополнительное расследование.
Потерпевший Тихонов С.А. в возражениях на кассационные жалобы осуждённого Амирова Н.М.- о. указывает, что с кассационными жалобами осуждённого Амирова Н.М. не согласен, считает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения, так как они основаны на домыслах, проверенных на предварительном следствии и в судебном заседании, которые отклонены в соответствии с требованиями закона.
Вина Амирова Н.М. - о., в совершенном преступлении полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных следствием и судом, наказание Амирову Н.М. - о. назначено, с учётом содеянного им, а поэтому просит приговор суда в отношении Амирова Н.М. - о. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого Амирова Н.М. - о., возражений на кассационные жалобы потерпевшего Тихонова С.А., выслушав Амирова Н.М. - о., мнение прокурора Смирновой Е. Е.
полагавшей приговор суда в отношении Амирова Н.М. - о., оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Амирова Н.М. - о. постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённого Амирова Н.М. - о. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.
Так, допрошенный на предварительном следствии Амиров Н.М. - о.
показал, что 7 февраля 2002 года между ним и Тихоновым А.Т. произошел конфликт, в руках у него оказался кухонный нож с длинным лезвием, которым он стал наносить Тихонову А.Т. удары в область головы, шеи, лица, груди.
В это время его жена Тихонова А.Г., стала кричать на него, так как была в этой же комнате, тогда он, Амиров Н.М. - о., нанёс ей удары в область шеи и груди, когда она затихла, он вспомнил, что в доме находится их сын Тихонов Л.А., затем он, Амиров Н.М. - о., прошел в другую комнату и увидел, что Тихонов Л.А. лёг на кровать, после чего этим же ножом ударил Тихонова Л.А. в голову, шею.
Суд правильно отметил в приговоре, что Амиров Н.М. - о., в первоначальной стадии предварительного следствия не только признавал свою вину в совершённом, но и давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.
Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям.
Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему, Амирову Н.М. - о., разъяснялась, право на защиту его нарушено не было, допрашивался он в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на него не оказывал.
Допрошенные в судебном заседании свидетели работники милиции Иванченко П.А., Кильчевский С.Г., Бикмурзин А.Н., следователь Акатьев К.П. пояснили, что Амиров Н.М. - о. после задержания стал добровольно рассказывать о совершенном им преступлении, убийстве потерпевших Тихоновых, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему, Амирову Н.М. - о., разъяснялась, право на защиту его нарушено не было, допрашивался он в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на него не оказывал.
Показания свидетелей Иванченко П.А., Кильчевского С.Г., Бикмурзина А.Н., Акатьева К.П.
являются достоверными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре.
Изменение своих показаний Амировым Н.М. - о., в дальнейшем судебная коллегия расценивает, как его попытку уйти от ответственности за совершенное преступление- убийство семьи Тихоновых.
В подтверждение вины Амирова Н.М. - о., по совершённому преступлению суд в приговоре обоснованно сослался: на показания потерпевшего Тихонова С.А., свидетелей Ивановой Л.Р., Шубина А.В., Кожемякина В.Н., Морозова Г.В., Абловой Т.А., признав их достоверными, соответствующими действительности, потому что они подтверждаются другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре.
Помимо этого суд в приговоре правильно сослался на протоколы:
осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, биологических, медико-криминалистических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.
Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Амиров Н.М. -о., совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти Тихонову А.Т., Тихоновой А.Г., Тихонову Л.А., неоднократно, с целью скрыть другое преступление.
Об умысле Амирова Н.М. -о., направленном на убийство потерпевших Тихонова А.Т., Тихоновой А.Г., Тихонова Л.А., свидетельствуют его фактические действия.
Так он, Амиров Н.М. -о., нанося удары Тихонову А.Т., Тихоновой А.Г., Тихонову Л.А. ножом в жизненно-важные органы: голову, шею, грудную клетку сознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевших, желал и сознательно допускал её наступления, при этом никто из потерпевших на него не нападал, Амиров Н.М.- о. от них не оборонялся.
Во время этого убийства Амиров Н.М.- о. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны Тихонова А.Т., Тихоновой А.Г., Тихонова Л.А. не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевших.
Психическое состояние Амирова Н.М. - о. проверялось судом, который правильно признал его вменяемым, в отношении инкриминируемых ему деяний, так как он психическим расстройством не страдал и не страдает.
В момент совершения правонарушения он, Амиров Н.М. - о., какихлибо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживал, мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.
Оснований для проведения Амирову Н.М. - о. дополнительной судебно-психиатрической экспертизы не имелось, поэтому суд обоснованно отказал ему в проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы.
Все по делу экспертизы проведены высококвалифицированными врачами- экспертами, составлены в соответствии с требованиями закона и у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Амирова Н.М. - о.
в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.п.« к , н » УК РФ суд назначил ему наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность.
Исходя, из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Амирова Н.М. - о., как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения, назначенного ему наказания.
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кемеровского областного суда от 12 июля 2002 года в отношении Амирова Назима Мехбали - оглы оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
| й ^ '/ Председательствующий: ^ судьи:
Справка:
осуждённый Амиров Н.М - О. содержится в в учреждении ИЗ - 42 /1 УИН МЮ города Кемерово, Кемеровской области.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ { /У №/- /3/ Копии определения направлены:
1.
Начальнику_ /%ммА0&> хУ У Л/ 2. Дело отправлено « У^ /&&^Ул?/%С4^&? » 200^ года ^У^'У Уггл^лл