№-39-003-8.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 июля 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М., судей Батхиева Р.Х., Ботина А.Г.
рассмотрела 8 июля 2003 года в судебном заседании кассационные жалобы несовершеннолетней потерпевшей Гришиной С. и ее законного представителя Гришиной М.В., осужденных Соколова A.A., Маракина A.B., адвоката Галахиной К.Н. в защиту Соколова на приговор Курского областного суда от 27 января 2003 года, которым Маракин Александр Викторович, родившийся 13 ноября 1983 года в г. Железногорске Курской области, с девятиклассным образованием, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст.
131 ч.З п. «в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам, по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам, по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ к 5 годам в исправительной колонии строгого режима, Соколов Александр Алексеевич, родившийся 17 августая 1985 года в г. Железногорске Курской области, с девятиклассным образованием, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст.
131 ч.З п. «в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам, по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам, по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ к 6 годам в воспитательной колонии.
Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Гришиной М.В. с Маракина A.B. 15 000 рублей, Соколовой Л.Б. 15 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Батхиева Р. X., объяснения осужденного Соколова A.A., его законного представителя Соколовой, подержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденные Маракин A.B. и Соколов A.A. признаны виновными в совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении Гришиной С В . , рождения 26 октября 1988 года, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, угрожая убийством.
Преступления совершены в ночь с 15 на 16 августа 2002 года в деревне Лубышево Железногорского района Курской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Маракин A.B. и Соколов A.A. в предъявленном обвинении виновными себя не признали.
В кассационной жалобе потерпевшая Гришина С. и ее законный представитель Гришина М.В. просят приговор отменить из-за мягкости наказания и направить дело на новое судебное рассмотрение. Считают, что суд необоснованно указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необоснованно назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ, что взысканная сумма в счет компенсации морального вреда явно занижена.
В кассационных жалобах осужденный Соколов A.A. и адвокат Галахина К.Н.
излагают свое несогласие с приговором в отношении Соколова. Утверждают, что у него предварительного сговора на изнасилование потерпевшей с осужденным Маракиным A.B. не было, что осужденные не знали о возрасте ее. Считают, что сумма компенсации морального вреда завышена.
Ссылаются на то, что при допросах на предварительном следствии оперативные работники милиции применяли к Соколову физическое и психическое насилие и заставили оговорить себя в применении угроз убийством. Анализируя доказательства и ссылаясь на отсутствие очевидцев, считают, что обвинение основано на доказательствах, добытых незаконным путем, что правдивые показания осужденных в судебном заседании во внимание не приняты. Соколов указывает, что потерпевшая распивала с ними спиртные напитки, пошла с ним добровольно в сторону от больницы, сказала, что ей скоро исполниться 16 лет, он взял монтировку для самозащиты от местных ребят в связи с тем, что находился в чужой деревне. Утверждает, что половой акт он совершил с согласия потерпевшей, других действий сексуального характера в отношении нее не совершал. Указывает, что после полового акта отлучился по естественным надобностям, а поэтому он не знает, что делал Маракин с потерпевшей.
Считает, что потерпевшая сторона оговорила их в насилии с целью получить с них 200000 рублей. Ссылается на то, что суд не учел его несовершеннолетний возраст и назначил ему более суровое наказание, чем Маракину. Просят разобраться в обстоятельствах дела и смягчить наказание.
В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель, а осужденный Маракин в письменных возражениях на кассационную жалобу в интересах потерпевшей, излагая доводы о своем несогласии с жалобами, просят приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор в отношении Маракина A.B. и Соколова A.A. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Маракина A.B. и Соколова A.A. в совершении преступлений, за которые они осуждены, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.
Осужденные Маракин A.B. и Соколов A.A.
неоднократно рассказывали об обстоятельствах изнасилования незнакомой девушки и совершения с ней извращенных действий сексуального характера. Как видно из материалов дела, осужденные встретили потерпевшую, договорились между собой вступить с ней в половое сношение, совершали действия по устрашению, Соколов увел ее с заброшенной территории больницы и, угрожая убийством, демонстрируя монтировку, вступил в половое сношение и совершил действия сексуального характера. Затем такие же действия совершил Маракин, продолжая насилие вместе и каждый отдельно.
Вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела в кассационных жалобах в защиту осужденного Соколова содержатся суждения о применении к ним насилия, о фабрикации доказательств, для обвинения их в совершении изнасилования и действий сексуального характера в отношении Гришиной С .
Указанные доводы о применении к нему физического и психического насилия оперативными работниками милиции, о фабрикации обвинения, приведены без учета показаний потерпевшей Гришиной С , опознавшей осужденных и подробно рассказавшей в судебном заседании об их преступных действиях в отношении нее, запугивая и угрожая убийством.
Суд первой инстанции аналогичные доводы о применении к осужденным недозволенных методов допроса проверил и обоснованно нашел их несостоятельными.
Суд правильно привел в приговоре показания потерпевшей Гришиной СВ., ее законного представителя Гришиной М.В., свидетелей Маскановой Н., Долгина Н., Чекина И., эксперта Ильина Г.П., опровергающие доводы о невиновности осужденных.
Потерпевшая Гришина С В . в своих показаниях и на очных ставках подробно рассказала о преступлениях осужденных в отношении нее, что она им говорила о том, что ей только 13 лет.
Показания указанных лиц соответствуют сведениям, содержащимся в письменных источниках доказательств, и опровергают доводы в защиту осужденного Соколова о невиновности, высказанные в судебном заседании и содержащиеся в кассационных жалобах в его защиту.
Доводы кассационных жалоб в защиту Соколова опровергаются также сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, осмотра и изъятия одежды и других предметов у потерпевшей и осужденных, актах экспертиз и других письменных источниках доказательств.
Согласно актам судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз у потерпевшей при освидетельствовании обнаружены повреждения в области девственной плевы и другие телесные повреждения, характерные для изнасилования, которые могли образоваться от воздействия твердого предмета, в том числе и возбужденным мужским половым членом. На одежде потерпевшей обнаружена кровь, происхождение которой от нее не исключается.
Как видно из протокола судебного заседания, все доводы в защиту осужденных, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах в защиту Соколова, выдвигавшиеся им в свою защиту, тщательно проверялись и не подтвердились.
Суд первой инстанции тщательно проверил все обстоятельства совершения преступлений, исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой оснований не соглашаться нет.
При таких данных содержащиеся в кассационной жалобе доводы о применении к Соколову незаконных методов, о фабрикации доказательств являются необоснованными.
Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самих осужденных.
Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено, дело рассмотрено в соответствии требованиями закона о непосредственном и объективном исследовании обстоятельств дела.
Совершенным осужденными Маракиным преступлениям дана правильная правовая оценка.
и Соколовым Правильно приведены в приговоре и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые ссылается потерпевшая сторона.
Назначенное наказание является справедливым с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личности осужденных, которые ранее не судимы, а Соколов является несовершеннолетним.
Оснований для смягчения Соколову наказания или отмены приговора вследствие мягкости наказания, назначенного обоим осужденным, как об этом просит потерпевшая сторона, не имеется.
Нет оснований и для отмены приговора в части гражданского иска.
Принятое судом по гражданскому иску решение в приговоре мотивировано правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Курского областного суда от 27 января 2003 года в отношении Маракина Александра Викторовича, и Соколова Александра Алексеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: осужденныйСсжолов содержится в ИЗ-77/3" г. Москвы, а Маракин в ИЗ-46М г. Курска.
Судья Черникова С В . .