№ . 23-003- 4.
Судья Межидов С.Г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 июля 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Ботина А.Г., судей Батхиева Р.Х., Колышницына A.C.
рассмотрела 15 июля 2003 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Джамбекова И.Ш. и адвоката Хабиевой З.Д. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 3 февраля 2003 года, которым Джамбеков Ибрагим Шамильевич, родившийся 10 марта 1976 года в г. Шали Чеченской Республики, со средним образованием, судимый 24 мая 2002 года по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с двухгодичным испытательным сроком, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, л» УК РФ к 8 годам, по ст. 222 ч.2 УК РФ к 2 годам, на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 9 годам. Руководствуясь ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено условное лишение свободы, назначенное по приговору от 24 мая 2002 года, и окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., объяснения осужденного Джамбекова И.Ш., просившего действия его, связанные с лишением жизни потерпевшего квалифицировать по ст. 105 чЛ УК РФ и смягчить наказание, мнение прокурора Третецкого A.B., полагавшего исключить указание о частичном присоединении наказания, назначенного по предыдущему приговору, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джамбеков И.Ш. по приговору признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в убийстве Идрисова Б.А. из-за кровной мести по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.
Преступления совершены соответственно в конце августа и 4 сентября 1998 года в г. Шали Чеченской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Джамбеков виновным себя в предъявленном обвинении не признал.
В кассационных жалобах осужденный Джамбеков И . Ш . и адвокат Хабиева И.Ш., не соглашаясь с выводом суда об убийстве им Идрисова Б.А.
по мотиву кровной мести, а также в преступлении, связанном с оружием и боеприпасами просят приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Считают также, что по ст. 222 ч.2 УК РФ Джамбеков И.
осужден необоснованно. Анализируя материалы дела, указывают, что при производстве предварительного следствия нарушены требования ст. ст. 176, 181 (при производстве следственного эксперимента), 81, 14 (не исследовав вещественные доказательства и не выяснив противоречия) УПК РФ, что в нарушение ст. ст. 192, 193 УПК РФ не были проведены очные ставки со свидетелями. Считают, что суд в нарушение требований ст. 75 УПК РФ сделал вывод о виновности на основании недопустимых доказательств. В дополнениях к жалобе (явке с повинной) Джамбеков утверждает, что убийство совершил без участия кого-либо из братьев и просит действия его, связанные с лишением жизни потерпевшего, переквалифицировать на ст. 105 ч.1 УК РФ.
В письменных возражениях, не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, и возражения на них государственного обвинителя, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о виновности Джамбекова И.Ш. в совершении действий, за которые он признан виновным, основан на доказательствах, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.
Содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Хабиевой З.Д. доводы о том, что осужденный непричастен к убийству потерпевшего Идрисова, что при производстве отдельных следственных действий не соблюдены требования уголовно-процессуального закона, использованы недопустимые доказательства для обвинения ее подзащитного в причастности к оружию и боеприпасам, нельзя признать обоснованными.
Эти доводы опровергаются последовательными показаниями свидетелей об обстоятельствах совершения преступлений, которые полно и правильно приведены в приговоре.
В подтверждение своего вывода о виновности осужденного в совершении преступлений в отношении Идрисова Б.А. суд правильно привел в приговоре показания свидетелей Даудова И.И., Идрисова Х.А., Идрисова A.A., Идрисова Р.Л., Магомадова А.К., Идрисовой М.С., свидетельствующие о совершении убийства именно Джамбековым И.Ш..
Их показания согласуются со сведениями, содержащимися в актах экспертиз, в протоколе осмотра места совершения убийства потерпевшего Идрисова Б.А..
Согласно актам судебно-медицинской, судебно-баллистической экспертиз, на трупе Идрисова обнаружено множество пулевых ран туловища с повреждением сердца. Смерть его наступила от проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца. Изъятые с места происшествия 8 гильз являются частями пистолетных патронов калибра 7,62 мм и отстреляны из пистолета конструкции Токарева «TT».
Сведения, содержащиеся в актах экспертиз, согласуются с показаниями очевидцев и других свидетелей, приведенных в приговоре.
Нельзя согласиться с тем, что обвинительный приговор в отношении Джамбекова И.Ш.
постановлен с использованием недопустимых доказательств.
Как видно из материалов дела, нарушений закона, о которых пишет адвокат в жалобе, не допущены, доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
При таких данных содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы о том, что использованы судом недопустимые доказательства, вина Джамбекова И.Ш. не доказана, являются необоснованными.
Анализ приведенных в приговоре и других доказательств,имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений, самого Джамбекова И.Ш., дал оценку доказательствам в совокупности, как того требует закон.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела какие-либо нарушения норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущены, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с законом.
Суд обоснованно пришел к выводу, что смерть потерпевшего наступила в результате выстрелов, произведенных осужденным из пистолета ТТ.
Вместе с тем, вывод суда об убийстве потерпевшего по мотивам кровной мести, о квалификации действий Джамбекова И. по п.п. «ж, л» ч.2 ст. 105 УК РФ не основаны на фактических обстоятельствах содеянного и законе.
Суд признал Джамбекова виновным в незаконном приобретении, хранении перевозке и ношении пистолета ТТ и боеприпасов к нему по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и в убийстве Идрисова Б.А. из пистолета ТТ по предварительному сговору с этим лицом.
Выводы об убийстве Идрисова Б.А. группой лиц по предварительному сговору и самоубийстве сестры осужденного по причине развода с потерпевшим сделаны, исходя из показаний свидетелей, предполагавших, что убийство совершено обоими братьями.
Как видно из материалов дела и из акта баллистической экспертизы, осужденному вменено в вину незаконное приобретение одного пистолета по предварительному сговору с братом, что Идрисов Б.А. убит выстрелами из пистолета ТТ, когда лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находилось с Джамбековым и после того, когда по их просьбе вызвали потерпевшего.
Предварительная договоренность об убийстве, а также соучастие, не связанное с процессом лишения жизни потерпевшего, группу не образуют.
Следовательно, осуждение Джамбекова И.Ш. по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ является неправильным.
Материалами дела установлено, что после развода с первой женой потерпевший вступил в фактический брак с сестрой осужденного по местному обряду. Прожив с ней определенное время, воспитывая ребенка от первого брака, он разошелся по причине отсутствия совместных детей.
Показаниям матери осужденного и других свидетелей по поводу развода оценка судом не дана.
Подобный развод с сестрой для рода осужденного был желательным, а являлся такой развод оскорбительным, не установлено.
не Суд не исследовал вопрос, считается ли глубоко оскорбительным, требующим кровной мести, дабы не подвергнуться позору себя и свой род, имевший место развод, имеется ли причинная связь наступлением смерти сестры осужденного и разводом с ней потерпевшего.
Неприязненное отношение к потерпевшему со стороны рода осужденного обострилось в связи со смертью сестры. При кассационном рассмотрении Джаббеков дал объяснения о том, что самоубийство сестры привело его в состоянии аффекта и он решил отомстить.
Материалами дела установлено лишь, что убийство совершено из мести, однако, суд без достаточных данных неправильно квалифицировал эти действия, как убийство из кровной мести по п. «л» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Таким образом, действия Джамбекова И.Ш., связанные с убийством следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство потерпевшего в связи с местью на почве неприязненных отношений, возникших из-за развода последнего с его сестрой, как признано, совершившей через некоторое время самоубийство.
В остальной части правильно.
его действия в приговоре квалифицированы Кроме того, из приговора следует исключить также указание о присоединении условного лишения свободы, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2002 года по ст. 163 ч.2 п.
«а» УК РФ.
Статьей 74 УК РФ исчерпывающе регламентированы условия отмены условного осуждения или продления испытательного срока.
В частности, основанием для отмены условного осуждения является совершение условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно приговору Джамбеков И.Ш. осужден за вымогательство чужого имущества 14 декабря 1998 года к 3 годам лишения свободы условно с двухгодичным испытательным сроком, то есть за преступление, совершенное после убийства потерпевшего и подлежащего самостоятельному исполнению.
Суд же, частично присоединяя условное лишение свободы, назначенное по приговору от 24 мая 2002 года, сослался на ст. 69 ч.5 УК РФ, не подлежащий применению к данному случаю.
Следовательно, в приговор изменения.
необходимо внести соответствующие Мера наказания по новой квалификации и по совокупности преступлений назначается с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного Джамбекова И.Ш..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 3 февраля 2003 года в отношении Джамбекова Ибрагима Шамильевича изменить:
исключить указание о присоединении условного лишения свободы, назначенного по приговору Кировского районного суда города Ярославля от 24 мая 2002 года;
переквалифицировать действия Джамбекова И . Ш . со ст. 105 ч.2 п.п.
«ж, л» УК РФ на ст. 105 чЛ УК РФ, по которому назначить 6 (шесть) лет лишения свободы, а по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст.
105 ч.1, 222 ч.2 УК РФ, на основании ст. 69 ч.З УК РФ 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: осужденный содержится под стражей в И3-77\3 УИН МЮ РФ по г.
Москве.
Судья по первой инстанции Межидов С.Г..
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ