г. Москва 2 июля 2003 года КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ермилова В.М.

судей К о л ы ш н и ц ы н а A.C., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бого­ молова А.Н., адвоката Капилевич О.В. на приговор Астраханского областно­ го суда от 17 апреля 2003 года, по которому Б О Г О М О Л О В Андрей Николаевич, родившийся 2 июня 1982 года в с. Старокучергановка Наримановского района Астраханской области, со средним образованием, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,н» УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Б О Р И С Е Н К О Роман Викторович, родившийся 28 октяб­ ря 1984 года в с. Попки Котовского района Волгоградской области, со средним образованием, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 12 годам лишения свободы в испра­ вительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная колле­ гия

установила:

Богомолов осужден за убийство потерпевших Набатова и Самсукова.

Борисенко признан виновным в убийстве Самсукова.

Преступления совершенны 7 ноября 2002 года в г. Астрахани.

осужденный Богомолов указывает, что нет доказательств его участия в совершении убийства потерпевших; в ходе предварительного следствия он оговорил себя, опасаясь за жизнь свою и родных; выводы суда противоречи­ вые; признавая его виновным, суд не учел, имеются противоречия в показа­ ниях свидетелей Лисовой и Умерова; показания свидетеля Муравьевой А. не подтверждаются заключением эксперта; суд не принял во внимание, что на его обуви нет следов крови. Просит приговор отменить и дело производством прекратить;

адвокат Капилевич также просит приговор в отношении Борисенко отменить и дело производством прекратить, ссылаясь на то, что не имеется доказательств причастности осужденного к убийству Самсукова; не опро­ вергнуты утверждения Борисенко, что на предварительном следствии он ого­ ворил себя; показания осужденного на следствии не соответствуют фактиче­ ским обстоятельствам дела; необоснованно отвергнуты показания Борисенко в судебном заседании; выводы суда противоречивые; не дана оценка проти­ воречиям в показаниях свидетелей Лисовой и Умерова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, су­ дебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изме­ нения.

Вина Богомолова и Борисенко подтверждается показаниями осужден­ ных на следствии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний осужденных на предварительном следствии усматри­ вается, что 7 ноября 2002 года в ходе ссоры Богомолов осколком стекла пере­ резал шею Набатову. В тот же день у них (осужденных) произошла ссора с Самсуковым. В процессе ссоры они нанесли потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела, после чего Борисенко ударил по голове Самсукова обломком кирпича, а Богомолов нанес удар по голове потерпев­ шего металлической емкостью.

Осужденным были разъяснены их процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовали адвокаты, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденных какого-либо воздействия, существенных противоре­ чий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив приведенные показания осужденных в совокупно­ сти с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объек­ тивности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденных подтверждаются другими доказательства­ ми, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, свидетель Муравьева А. показала, что видела на брюках Борисенко и обуви Богомолова кровь.

Согласно акту биологической экспертизы на джинсах Борисенко обна­ ружена кровь, которая могла произойти от потерпевших.

Таким образом, утверждения жалобы Богомолова в отношении показа­ ний данного свидетеля не соответствуют материалам дела.

То обстоятельство, что в ходе судебно-биологической экспертизой на обуви Богомолова не обнаружена кровь, не ставит под сомнение выводы суда о его участии в убийстве потерпевших.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Набатова на­ ступила от резаного ранения шеи; смерть Самсукова - от открытой черепномозговой травмы.

Свидетель Муравьева И. показала, что у нее в гостях были осужденные и их друзья. Они неоднократно выходили из комнаты. Она слышала в кори­ доре звуки драки.

Свидетель Умеров показал, что он, после сообщения Лисовой о домога­ тельствах Самсукова, ударил последнего. Затем осужденные увели потер­ певшего из общежития.

Свидетель Лисова показала, что слышала шум драки. Видела в обще­ житии потерпевших. Умерову она ничего не сообщала.

Таким образом, в показаниях указанных свидетелей имеются противо­ речия, однако данные свидетели не сообщили никаких сведений, касающихся преступлений, в совершении которых признаны виновными осужденные.

Суд всесторонне, полно, обьективно исследовал все обстоятельства де­ ла, обоснованно признал Богомолова и Борисенко виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Борисенко и Богомолову назначено в соответствии с требо­ ваниями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоя­ тельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Астраханского областного суда от 17 апреля 2003 года в от­ ношении Борисенко Романа Викторовича и Богомолова Андрея Нико­ лаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворе­ ния.

Председательствующий Судьи Справка: осужденные Богомолов А.Н., Борисенко Р.В. содержатся в учреж­ дении ИЗ-30/1 г. Астрахани.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:

1. Начальнику .

СУ Дело отправлено « .

.

. » С$Ш&*у года СР.