Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в со ставе:
Председательствующего Каримова М.А.
Судей Сергеева A.A., Колоколова H.A.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2003 года кассационный протест государственного обвинителя Исаенковой Л.И., кассационные жалобы осужденных Белянчикова В.О., Ибрагимова Ш.И., Клыбкина A.A. и Петраковского Д.О. на приговор Смоленского областного суда от 10 января 2002 года, которым 1. Белянчиков Вадим Олегович, 30 января 1976 года рождения, уроженец гор. Дзержинска Минской области, ранее судимый: 24 авгу ста 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ к 3 годам ли шения свободы; освобожден 11 августа 2000 года на основании п. 1 По становления Государственной Думы РФ от 26 мая 2000 года «Об объ явлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечествен ной войне 1941-1945 годов»;
осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «д», «ж», «з» УК РФ к 15 годам лише ния свободы; ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ к 4 годам 6 мес. ли шения свободы без штрафа; ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества; на ос новании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частич ного сложения наказаний к 18 годам лишения свободы, без штрафа, с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.
2. Ибрагимов Шухрат Исмаиловч, 8 января 1965 года рождения, уроженец сел. Найман Хорезмской области Узбекской ССР, ранее несу дим ый;
оправдан по ст. 105 ч. 2 п.п. «д», «ж», «з» УК РФ;
осужден по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
3. Клыбкин Андрей Алексеевич, 24 января 1977 года рождения, уроженец дер. Беленькие Демидовского района Смоленской области, ранее судимый: 1) 18 марта 1996 года по ст. 148-1 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы; 2) 17 июня 1996 года по ст. 148-1 ч.2 УК РСФСР по правилам ст. 40 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы;
освобожден 24 сентября 1997 года условно-досрочно на 1 год 26 дней;
3) 2 ноября 1998 года по ст. 166 УК РФ с присоединением части не от бытого наказания к 3 годам 6 мес. лишения свободы; освобожден ус ловно-досрочно 24 января 2001 года на 3 мес. 21 день.
осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ к 9 годам ли шения свободы с конфискацией имущества; в соответствии с ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение отменено; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, час тично присоединено наказание, назначенное по предыдущему пригово ру, таким образом, по совокупности приговоров назначено 9 лет 2 мес.
лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.
4. Петраковский Дмитрий Олегович, 2 августа 1971 года рож дения, уроженец гор. Смоленска, ранее несудимый;
осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «д», «ж», «з» УК РФ к 14 годам лише ния свободы; ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ 3 годам лишения сво боды без штрафа; ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения нака заний к 16 годам лишения свободы, без штрафа, с конфискацией имуще ства в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору:
- Белянчиков, Петраковский и Клыбкин 14 февраля 2001 года со вершили разбойное нападение на жительницу п. Каспля Смоленского района Смоленской области Изотову H.H.;
- в тот же день Белянчиков и Петраковский тайно похитили из столовой ПУ № 35 продукты на сумму 612 руб.;
- 19 февраля 2001 года Белянчиков, Петраковский и Ибрагимов совершили разбойное нападение на жителя д. Рыжиково Руднявского района Смоленской области Прохоренкова, в процессе которого Белян чиков и Петраковский потерпевшего убили.
Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в при говоре.
В судебном заседании осужденные Белянчиков и Петраковский вину признали частично, Ибрагимов и Клыбкин вину не признали.
Заслушав доклад судьи Колоколова H.A.; пояснения осужденных Белянчикова, Ибрагимова, поддержавших доводы своих кассационных жалоб; мнение прокурора Хомицкой Т.П., поддержавшей доводы касса ционного протеста и полагавшей приговор в отношении Белянчикова, Ибрагимова и Петраковского отменить, дело в отношении них напра вить на новое судебное разбирательство, а в отношении Клыбкина оста вить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном протесте государственный обвинитель Исаенкова Л.И. просит приговор в отношении Белянчикова, Ибрагимова и Петраковского отменить, а дело направить на новое судебное разбира тельство, поскольку Ибрагимов по ст. 105 ч. 2 п.п. «д», «ж», «з» УК РФ оправдан незаконно.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Белян чиков просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку участия в убийстве Прохоренкова он не принимал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ибра гимов, не отрицая своего участия в разбойном нападении на Прохоренкова, просит снизить ему размер наказания.
В кассационной жалобе осужденный Клыбкин с учетом данных о его личности просит снизить размер наказания. В дополнениях к жалобе он ставит вопрос об отмене приговора, поскольку суд неправильно уста новил фактические общества дела.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Петра ковский, не отрицая своего участия в совершении инкриминируемых ему преступлений, просит разрешить его дело по справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о винов ности Белянчикова, Избрагимова, Клыбкина и Петраковского являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании дока зательствах, изложенных в приговоре.
Доводы кассационного протеста о том, что Ибрагимов по ст. 105 ч.
2 п.п. «д», «ж», «з» оправдан незаконно, поскольку суд не дал надлежа щей оценки его чистосердечному признанию (т. 1 л.д. 196-200), его по казаниям на допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 179-180), его по казаниям при проведении очной ставки (т. 1 л.д. 196-200), а также изо бличающим его показаниям Петраковского в суде, несостоятельны.
Из материалов дела следует, что протокол «чистосердечного при знания» составлен с нарушением требований УПК РСФСР и поэтому не мог рассматриваться судом в качестве доказательства. Кроме того, со гласно протоколу данный документы в судебном заседании не исследо вался, государственный обвинитель о его исследовании не ходатайство вал. В этой связи протокол «чистосердечного признания» не мог быть предметом анализа и оценки при постановлении приговора.
Как следует из вышеуказанных протоколов допроса Ибрагимова в качестве обвиняемого, очной ставки, данный осужденный в нанесении ударов ножом потерпевшему никогда сознавался. Уточняющие вопросы по данному поводу следователем Ибрагимову не задавались.
В судебном заседании Петраковский отказался от своих показания в стадии предварительного расследования об обстоятельствах нанесения Прохоренкову ножевых ранений, перелома подъязычковой кости и зая вил, что Белянчиков к смерти Прохоренкова не причастен. Относитель но Ибрагимова Прохоренков заявил, что только видел, как тот заходил в комнату к потерпевшему с ножом.
При таких обстоятельствах кассационный протест государствен ного обвинителя об отмене приговора в отношении Белянчикова, Ибра гимова и Петраковского подлежит отклонению.
Утверждения осужденных Белянчикова, Петраковского и Ибраги мова в кассационных жалобах о том, что к совершению убийства Про хоренкова Белянчикова не причастен, стал жертвой оговора со стороны других осужденных, опровергаются их показаниями в стадии предвари тельного расследования.
станции обоснованно сослался на показания Петраковского и Ибрагимо ва на допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых.
Как следует из материалов уголовного дела, в стадии предвари тельного расследования указанные осужденные последовательно пока зывали, что договорились совершить убийство Прохоренкова, чтобы за владеть его имуществом. Реализуя свое преступное намерение, они в те чение длительного времени избивали и пытали Прохоренкова, а затем по предложению Белянчикова с целью убийства Петраковский нанес по терпевшему ряд ножевых ранений, а Белянчикова с той же целью поло жил палку на горло Петраковского, наступил на ее концы ногами, пры гал на груди потерпевшего.
Анализ данных доказательств показывает, что осужденные с само го начала не скрывали, что убийство было совершено Белянчиковым и Петраковским, с целью завладения чужим имуществом. На допросах указанные осужденные привели факты, изобличающие как их лично, так и Белянчикова. Это свидетельствует об отсутствии у них какой-либо за интересованности переложить ответственность за содеянное на другое лицо.
Органами предварительного расследования они допрашивались в соответствии с процессуальным законом следователем прокуратуры в присутствии избранных ими адвокатов, следовательно: оснований для исключения их показаний из перечня доказательств у суда не было.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что показа ния Петраковского и Ибрагимова в стадии предварительного расследо вания последовательны, существенных противоречий не имеют.
Сказанное в деталях соответствуют иным доказательствам.
Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта при чиной смерти потерпевшего явились колото-резаные проникающие ра нения.
Кроме того, на теле потерпевшего обнаружен перелом подъязычковой кости, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью; ушиблен ные раны на голове и других частях тела.
Доводы осужденных о непричастности Белянчикова к совершению убийства Прохоренкова, содержащиеся в кассационных жалобах, выска зывались им и ранее. В ходе судебного разбирательства они были над- лежащим образом судом проверены и опровергнуты в приговоре как не состоятельные.
В судебном заседании осужденные Белянчиков, Ибрагимов и Петраковский не отрицали, что были в доме Прохоренкова, при этом Петракоский показал, что он и Ибрагимов избивали потерпевшего, однако момента нанесения ножевых ранений Прохоренкову он не видел.
Изменению показаний осужденными судом дана надлежащая оценка.
По эпизоду совершения разбойного нападения на Изотову H.H.
Белянчиков, Петраковский и Клыбкин изобличаются показаниями по терпевшей, из которых следует, что указанные лица ворвались к ней в дом, избивали и душили ее, требовали при этом деньги. Опасаясь за свою жизнь, она была вынуждена указать им место, где хранились ее ценности. После этого нападавшие забрали у нее 3000 руб., принялись осматривать дом. Воспользовавшись этим, она убежала.
В судебном заседании осужденные Белянчииков и Петраковский данный факт подтвердили.
Анализируя собранные по данному эпизоду доказательства в их совокупности суд первой инстанции обоснованно положил в основу сво его вывода о виновности Белянчикова, Петраковского и Клыбкина пока зания потерпевшей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют показания осужденных.
Доводы осужденных: Клыбкина о том, что данного преступления он не совершал, Белянчикова о том, что похитили они не 3.000 руб., а только 70 руб., суд обоснованно расценил как несостоятельные, по скольку они опровергаются показаниями Изотовой, оснований не дове рять которым у суда не было.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Клыбкина Пет раковского постановлен обоснованно в части квалификации их действий, а в отношении Клыбкина и в части размера назначенного ему наказания.
В тоже время, приговор в отношении Белянчикова, Ибрагимова, Белянчикова и Петраковского подлежит изменению по следующим ос нованиям.
Поскольку с 1 июля 2002 года уголовная ответственность за кражу была предусмотрена только при хищении чужого имущества на сумму свыше пяти минимальных размеров труда, то эпизоду от 14 февраля 2001 года по краже имущества из столовой на сумму 612 руб. Белянчиков и Петраковий подлежат освобождению от уголовной ответственно сти, а приговор в отношении них по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» отмене.
Так как, согласно приговору, Ибрагимов участия в причинении тяжкого вреда здоровью Прохоренкова не принимал, то его действия подлежат переквалификации со ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, а назначенное ему наказание должно быть снижено.
Белянчиков от отбытия наказания по предыдущему приговору ос вобожден на основании п. 1 Постановления Государственной Думы РФ от 26 мая 2000 года "«Объявлении амнистии», что устраняет все право вые последствия, связанные с его предыдущей судимостью. Следова тельно: из его осуждения пождежит исключению ст. 162 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду совершения разбойного нападения на Изотову; место от бытия наказания ему должно быть определено в исправительной коло нии строго режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Смоленского областного суда от 10 января 2002 года в отношении Белянчикова Вадима Олеговича и Петраковского Дмит рия Олеговича по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ отменить, а дело в этой части прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутст вием в их действиях состава преступления.
Этот же приговор в отношении Беленчикова Вадима Олеговича Ибрагимова Шухрата Исмаиловча и Петраковского Дмитрия Олеговича изменить:
- исключить из осуждения Белянчикова В.О. ст. 162 ч. 2 п. «б» УК РФ;
- переквалифицировать действия Ибрагимова Ш.И. со ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ по которой ему на значить 7 лет 6 мес. лишения свободы с конфискацией имущества.
- Белянчикову В.О. на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокуп ности преступлений путем частичного сложения наказаний по ст. 105 ч.
2 п.п. «д», «ж», «з» УК РФ; ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ;; ст. 162 ч. 3 п.п. «в» УК РФ назначить наказание в виде 17 лет 6 мес. лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
- Петраковскому Д.О. на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по сово купности преступлений путем частичного сложения наказаний по ст.
105 ч. 2 п.п. «д», «ж», «з» УК РФ; ст. 162 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ;
ст. 162 ч. 3 п.п. «в» УК РФ назначить наказание в виде 15 лет 6 мес. ли шения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении них, а также Клыбкина Андрея Алексеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы Антонова И.Г., Осипова М.А., кассационное представление государст венного обвинителя Турчевой В.А. без удовлетворения.
- отбытия наказания Белянчикову В.А. вместо колонии особого режима назначить в исправительной колонии строгого режима.
Этот же приговор в отношении них, а также Клыбкина АндреяАлексеевича, Петраковского Дмитрия Олеговича оставить без изме нения, а кассационный протест государственного обвинителя Исаенковой Л.И., кассационные жалобы осужденных Белянчикова В.О., Ибра гимова Ш.И., Клыбкина A.A. и Петраковского Д.О. без удовлетворения.
Председательствующ} Судьи Каримов М.А.
Сергеев A.A.
Колоколов H.A.