г. Москва 3 июля 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Каримова М.А.

судей Истоминой Г.Н. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2003 года кассационные жалобы осужденного Калашникова В.В. и адвоката Ромашковой Л.Б. на приговор Свердловского областного суда от 10 февраля 2003 года, которым КАЛАШНИКОВ Виктор Викторович, родившийся 16 апреля 1964 года в с. Шогрыш Артемовского района Свердловской области, ранее судимый 2 ноября 1990 г. по п.п. «а», «е» ст. 102, п.п. «а», «в», «е» ч.

2 ст. 146 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 4 апреля 2001 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 6 дней осужден по п. «в»ч. 3 ст. 162 УК РФ к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. «а», «з», «н» ч. 2 ст. 105 УК РОФ к пожизненному лишению свободы.

По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ назначено пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено пожизненное лишения свободы с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с Калашникова В.В. в пользу Газизова Г.М.

50 000 рублей, в пользу Газизова М.Г. - 40 000 рублей.

Калашников осужден за убийство двух лиц Газизовой Л.Г. и Емашовой Д.В., сопряженное с разбоем и за разбойное нападение на потерпевших с причинением тяжкого вреда их здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены им 3 февраля 2002 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения осужденного Калашникова В.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Вощинского М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Ромашкова Л.Б. просит приговор отменить, дело в отношении Калашникова прекратить. При этом она указывает, что осужденный отрицал свою причастность к убийству потерпевших и похищению их имущества. Оснований не доверять его показаниям суд не имел. Считает, что потерпевшая могла оговорить Калашникова.

Осужденный Калашников В.В. в своей кассационной жалобе указывает, что убийство потерпевших совершил Гребенкин. При этом он подробно описал обстоятельства своего пребывания в квартире и совершения Гребенкиным убийства.

Суд необоснованно отверг его показания.

Отношения между ним и потерпевшими были нормальные, за время его пребывания в квартире ссор не было. Кровь потерпевших на его одежде не обнаружена. Газизова Л., называя его фамилию сразу после получения ранений, не отдавала отчет своим действиям. Экспертиза по материалам дела для определения психического состояния Газизовой не назначена судом.

Свидетелю Павлоцкой он не говорил о совершении преступления, сказал лишь о том, что «замешан в плохом». Считает, что приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах.

Не принял суд во внимание состояние его здоровья, наличие у него распада обоих легких.

Необоснованно судом не проведено предварительное слушание, в связи с чем постановление о назначении судебного заседания является незаконным. Он ходатайствовал о проведении предварительного слушания в связи с тем, что необходимо было исключить ряд недопустимых доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Калашникова в убийстве Газизовой и Емашовой правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы Калашникова о непричастности к убийству потерпевших, о совершении убийства Гребенкиным, поддержанные и в кассационных жалобах, были тщательно проверены в судебном заседании и им дана в приговоре надлежащая оценка.

При этом суд правильно сослался как на доказательства виновности Калашникова на показания свидетелей Умбетовой Д., Умбетова В., Умбетовой Е., Умбетова Д., Соловьевой, Лушина, рапорта работников милиции Тимонина и Мизина, из которых следует, что Газизова, позвонив в квартиру Умбетовых, попросила Умбетову М. вызвать скорую помощь, при этом она была в крови. По приезду работников милиции на их вопросы Газизова сказала, что Диану убили, что ее ножом порезал Калашников, который в 20 часов 40 минут уезжает в Сосьву.

Причем свидетели пояснили, что отчетливо слышали как Газизова назвала фамилию Калашникова Виктора, а также ответила на вопрос работника милиции, что нож, которым он ее порезал, принадлежит ему.

В ходе предварительно следствия свидетель Соловьев Д. опознал по фотографии Калашникова и пояснил, что видел его в квартире Газизовой 3 февраля 2002 года в 16 часу, он собирался уехать на поезде и называл московское время - 18.56.

Свидетель Щербенюк пояснила, что осенью 2001 года она познакомила Калашникова с Газизовой и попросила ее приютить его, так как Калашникову негде было ночевать.

Свидетель Павлоцкая пояснила в судебном заседании, что в начале февраля 2002 года Калашников, с которым она сожительствовала, уехал к брату в п. Бисер Пермской области. Встретились они в 6 февраля 2002 г. в г.

Серове. У Калашникова была сумка китайская, как он сказал, с вещами. Эту сумку они оставили у родственников Калашникова. 8-9 февраля они уехали в Москву. Возвратившись из Москвы, она узнала о розыске Калашникова в связи с совершенным убийством, о чем рассказал Калашникову по приезду в г. Москву, на это Калашников сказал ей, что совершил преступление и попросил забрать сумку с вещами, которую они оставили у родственников.

В ходе предварительного следствия свидетель Голоднюк выдала работникам милиции оставленную Калашниковым сумку с вещами, которые потерпевшие Газизов М. и Газизов Г. опознали как похищенные из квартиры Газизовой.

Сам Калашников также не отрицал в судебном заседании, что вынес из квартиры потерпевшей сумку с вещами, которую оставил в квартире Голодюк.

Таким образом, приведенные доказательства подтверждают, что Калашников в день убийства потерпевших Газизовой и Емашовой 3 февраля 2002 года находился в квартире Газизовой, сразу послу получения ранений потерпевшая Газизова заявила соседям и работникам милиции, что ранения ей причинил Калашников, нанеся удары ножом.

6 февраля 2002 года Калашников сумку с похищенными из квартиры Газизовой вещами оставил в квартире Голоднюк.

Показания указанных выше свидетелей, потерпевших соответствуют друг другу, взаимно дополняют друг друга, свидетели не имеют заинтересованности в исходе дела, а потому суд обоснованно признал их показания достоверными.

Надлежащую оценку дал суд и показаниям Калашникова, правильно отметив наличие в них существенных противоречий относительно лица совершившего убийство.

Проверено судом и утверждение Калашникова в последнем слове о совершении убийства Гребенкиным и не нашло подтверждения.

Согласно полученных судом сведений Гребенкин Никодимович, 1961 года рождения 18 декабря 2002 года умер.

Андрей Потерпевшие Газизов М. и Газизов Г. пояснили, что Гребенкина не знали. Свидетели Умбетовы, с которыми потерпевшая проживала на одной площадке, Щербенюк, с которой потерпевшая Газизова общалась, со слов последней, почти каждый день, также пояснили, что не знали Гребенкина Андрея.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отверг показания Калашникова о совершении убийства Емашовой самой Газизовой, а также об убийстве обеих потерпевших Гребенкиным и пришел к выводу о том, что смерть потерпевшим Газизовой и Емашовой в процессе разбойного нападения на них причинил именно Калашников.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Не нарушены судом и требования ст.ст. 227 - 231 УПК РФ при назначении судебного заседания. Ходатайства о проведении предварительного слушания при ознакомлении с материалами дела Калашников не заявлял. Из содержания его жалобы, поступившей в суд 13 января 2003 года за день до назначения судебного заседания, также не усматривается оснований для проведения предварительного слушания.

Наказание назначено Калашникову соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела.

Состояние здоровья Калашникова, на что он ссылается в жалобе, учтено судом при назначении наказания осужденному в полной мере.

При таких данных оснований для признания наказания несправедливым и для его снижения, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 10 февраля 2003 года в отношении Калашникова Виктора Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника Ромашковой Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Г.Н. Истомина