г. Москва 3 июля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Каримова М.А.
судей - Степанова В.П., Говорова Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2003 года кассационные жалобы осужденных Торопова А.А., Царенкова Д.В., Ренжина Ю.В., адвоката Полутренко Р.З. на приговор Архангельского областного суда от 31 января 2003 года, которым ТОРОПОВ Андрей Алексеевич, судим, осужден к лишению 10 августа 1985 года рождения, не свободы:
по ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж» УК РФ к 9 годам;
по ст. 33 ч.4, ст. 105 ч.2 п.п. «к,н» УК РФ к 8 годам и на основании ст. 69 ч.З УК РФ к 9 годам 6-ти месяцам в воспитательной колонии;
РЕНЖИН Юрий Владимирович, 12 апреля 1972 года рождения, ранее судим:
30 октября 1997 года по ст. 158 ч.З п. «в», ст. 30 ч.З, 158 ч.З п. «в» УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;
8 декабря 1997 года по ст. 30 ч.З, 158 ч.З п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно на один год 7 месяцев 11 дней, осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж» УК РФ к 16 годам лишения свободы.
Согласно ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменена неотбытая часть наказания по приговору от 8 декабря 1997 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
ЦАРЕНКОВ Дмитрий Валерьевич, судим, 16 мая 1984 года рождения, не осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж» УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ст. 161 ч.2 п. «д» УК РФ оправдан за отсутствием в деянии состава преступления;
НЕПОГОДЬЕВ судим, Степан Геннадьевич, 1979 года рождения, не осужден по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Торопов, виновными:
Ренжин, Царенков и Непогодьев признаны Топоров, Ренжин и Царенков в убийстве Морозова, с особой жестокостью, группой лиц;
Непогодьев в убийстве Грязиной Е.А. с целью скрыть другое преступление;
Торопов в подстрекательстве к убийству Грязиной Е.А.
Преступления ими совершены обстоятельствах, изложенных в приговоре.
в г.
Архангельске при Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., объяснения осужденных Торопова A.A. и Царенкова Д.В., поддержавших жалобы, мнение прокурора Солом^А*' В.А., полагавшей приговор в отношении Ренжина изменить - по ст. 70 УК РФ назначить ему наказание 16 лет 3 месяца лишения свободы, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах осужденный Торопов просит отменить приговор в части его осуждения по ст. 33 ч.4, ст. 105 ч.2 п.п. «к,н» УК РФ, а его действия со ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж» УК РФ переквалифицировать на ст.
111 ч.4 УК РФ, при этом ссылается на то, что Морозова он лишать жизни не хотел, а за подстрекательство к убийству наступает ответственность тогда, когда к убийству подстрекается конкретное лицо, а он по убийству Грязиной обратился ко всем ребятам, а не конкретно к Непогодьеву.
Считает приговор суровым, что суд не учел все обстоятельства, смягчающие ему наказание - несовершеннолетний возраст, раскаяние, что он положительно характеризуется.
В кассационных жалобах осужденный Ренжин просит разобраться с его делом, так как он осужден незаконно, дело в отношении него сфабриковано, что на следствии осужденные Торопов, Царенков и Непогодьев под моральным и физическим воздействием оговорили его, а на него было оказано моральное воздействие. Просит об отмене приговора и пересмотре дела.
В кассационной жалобе осужденный Царенков просит изменить приговор, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж» УК РФ на ст. 111 ч.4 УКР Ф, так как умысла на убийство Морозова не имел и для него было неожиданностью, что потерпевшие умерли от его побоев.
Он нанес всего семь ударов в живот и они не могли повлечь смерть потерпевшего. Просит о снисхождении, так как преступление совершил в малолетнем возрасте, в чем раскаивается.
Адвокат Полутренко Р.З. в кассационной жалобе в защиту осужденного Непогодьева просит приговор изменить, действия Непогодьева переквалифицировать на ч.1 ст. 105 УК РФ, наказание снизить.
В обоснование своей просьбы адвокат ссылается на то, что конкретно к Непогодьеву убить Грязину Торопов не обращался. Его обращение были ко всем:' Идите и убейте Грязину, так как она свидетель и может сообщить об изменении ими Морозова в милицию».
Нет доказательств вины, по мнению адвоката, что Грязина убита с целью скрыть другое преступление.
Адвокат полагает, что в соответствии с ч.4 ст. 33 УК РФ общие призывы к совершению общественно опасного деяния, не адресованные к конкретному лицу, не являются подстрекательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит вину Торопова, Ренжина, Царенкова и Непогодьева по делу установленной.
Помимо частичного признания вины всеми осужденными в суде их вина подтверждается: показаниями осужденных - Царенкова, Непогодьева, Торопова в процессе предварительного следствия, которые в суде исследованы, в приговоре приведены и которым судом дана надлежащая оценка, о чем имеется суждение в приговоре.
Из этих показаний видно, что Торопов, Царенков и Ренжин убили Морозова, подробно показав об обстоятельствах и мотиве убийства, а Непогодьев задушил Грязину, как свидетельницу убийства Морозова при подстрекательстве Торрп?{*л.
Их показания согласуются с другими, приведенными в приговоре доказательствами, в том числе и с показаниями свидетеля Романова в суде.
Так, Романов показал, что находился с Тороповым и Царенковым в квартире Грязиной и являлся очевидцем ссоры Морозова с ними. Они стали его пинать по голове и телу. Торопов вставал Морозову ногой на шею и прыгал, говоря при этом, что хочет криминала. В квартиру пришли Непогодьев и Ренжин, который стал пинать Морозова по голове и телу.
Избиение Морозова было зверским. Торопов предложил добить Грязину и ее задушил Непогодьев.
Из заключения эксперта видно, что смерть Морозова наступила от тупой травмы груди, а Грязиной - от механической асфиксии.
Подтверждается вина осужденных и другими, судом и приведенными в приговоре доказательствами.
исследованными Юридическая оценка преступным действиям Торопова, Царенкова, Ренжина и Непогодьева судом дана правильная и в приговоре обоснована.
Доводы Торопова о незаконном его осуждении за подстрекательство к убийству Грязиной несостоятельны. Он сам не отрицает, что обращался к ребятам убить Грязину как свидетеля, . а кто (Непогодьев) вины Торопова не устраняет.
ее убьет или убил Нет оснований для переквалификации действий Царенкова и Топорова на ст. 111 ч.4 УК РФ, а Непогодьева на ст. 105 ч.1 УК РФ.
поскольку их действиям судом дана правильная квалификация, подтвержденная в приговоре доказательствами.
Не установлено судом и воздействие на осужденных на следствии.
Поскольку судимость Ренжина от 8 декабря 1997 года декриминализирована, то не подлежит назначение ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Всем осужденным за содеянное судом назначено наказание, которое соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Архангельского областного суда от 31 января 2003 года в отношении Ренжина Юрия Владимировича изменить: исключить судимость от 8 декабря 1997 года и применение ст. 70 УК РФ и считать его осужденным по ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж» УК РФ к 16 годам лишения свободы.
В остальном приговор о нем, а также в отношении Торопова Андрея Алексеевича, Царенкова Дмитрия Валерьевича и Непогодьева Степана Геннадьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Полутренко Р.З - без удовлетворения.
Председательствующий - Каримов М.А.
Судьи - Степанов В.П., Говоров Ю.В.
Верно: судья Верховного Суда РФ / № 1-003-13 Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-77/5 г. Москвы.
2. Начальнику учреждения ИЗ-77/3 г. Москвы.
3. Начальнику учреждения ИЗ-29/1 г. Архангельска.
4. В Прокуратуру РФ.
5. Дело отправлено « » июля 2003 года в 3 т. в Архангельский областной суд.
23.07 пе