и Дело № 10-003-9 г. Москва 30 июня 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе:
председательствующего Каримова М.А., судей Подминогина В.Н. и Сергеева A.A.
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2003 года кассационные жалобы осужденных Королева И.В. и Борисова М.А. на приговор Кировского областного суда от 23 января 2003 года, которым Королев Игорь Вячеславович, родившийся 30 ноября 1982 года в г. Вятские Поляны Кировской области, несудимый, осужден: по ст. 105 ч.2 п."з,н" УК РФ к 15 годам лишения свобо ды; по ст. 162 ч.З п."в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.30 ч.З, ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложе ния наказаний к отбыванию назначено 18 годам лишения свобо ды с конфискацией имущества в исправительной колонии строго го режима;
Борисов Максим Александрович, родившийся 26 но ября 1985 года в г. Вятские Поляны Кировской области, несудимый,осужден: по ст. 162 ч.2 п.п."а,г" УК РФ к 7 годам лишения свобо ды без конфискации имущества в воспитательной колонии.
По этому делу осужден также Гилязутдинов А.Т., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Подминогина B.H., объяснения осужденного Бо рисова М.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение про курора Ерохина И.И., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассаци онные жалобы осужденных - без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Королев признан виновным в совершении разбойных нападе ний, с использованием предметов используемых в качестве оружия, с причине нием тяжкого вреда здоровью потерпевших, совершении убийства потерпевших Дмитриева и Шурмина, сопряженного с разбойным нападением, неоднократно.
Кроме того, в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенном по предварительному сговору группой лиц с применени ем насилия опасного для жизни и здоровья.
Борисов признан виновным в совершении разбойного нападения с примене нием насилия опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Преступления Королевым совершены в г.Екатеринбурге 24 марта 2002 года и совместно с Борисовым 29 июня 2002 года в г. Вятские Поляны Кировской об ласти при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Королев, не со глашаясь с приговором в части квалификации его действий по эпизоду с потер певшим Дмитриевым, просит переквалифицировать его действия по этому эпи зоду со ст. 105 ч.2 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ, поскольку он не имел умысла на убийство Дмитриева, а хотел лишь оглушить его. Считает назначенное ему нака зание чрезмерно суровым, без учета явки с повинной по эпизоду в г. Екатерин бурге, способствование раскрытию преступления. Просит учесть эти обстоятель ства, состояние его здоровья, нахождение на иждивении матери и сестры и смяг чить наказание.
Осужденный Борисов в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней указывает на неправильную квалификацию его действий. Считает, что у него не было корыстного мотива при оказании помощи Королеву в избиении Шурмина, как не было и предварительного сговора на его избиение. Поэтому его действия подлежат квалификации по ст.112 ч.1 УК РФ. Указывает на непредставление ему судом возможности участвовать судебных прениях, что повлияло на выводы су да. Считает, что судом нарушены требования ст.259 ч.З УК РФ, так как велась видеозапись судебного заседания. Указывает на неполноту протокола судебного заседания. Просит учесть эти обстоятельства, состояние его здоровья, переква лифицировать его действия со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.112 ч.1 УК РФ и приме нить к нему ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный об винитель указывает, что судом при постановлении приговора были исследованы доказательства, свидетельствующие об умысле Борисова на завладение автома шиной потерпевшего, поэтому действия его квалифицированы правильно. Нака зание Королеву и Борисову назначено в соответствии с требованиями закона.
Просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужден ных без удовлетворения.
Потерпевшая Дмитриева Г.И. в возражениях на кассационную жалобу Ко ролева просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Королева в со вершении разбойного нападения на Дмитриева и его убийства основан на над лежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Сам Королев показал в судебном заседании, что намереваясь похитить деньги из "Комбината общественного питания" в г.Екатерибурге, где он работал грузчиком, он остался на ночь в комбинате, а когда сторож Дмитриев уснул на кухне, взял металлическую трубу и нанес ей удары по голове потерпевшего. По сле нанесенных им ударов потерпевший больше не вставал. После чего он пы тался вскрыть сейф, а когда это не удалось, похитил телефонные аппараты, про дукты питания и пытался угнать автомашины, но не смог завести автомашины.
Показания Королева согласуются с показаниями потерпевшей Дмитриевой, исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Трегузова, про токолом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экс пертизы трупа Дмитриева.
Вывод суда о виновности Королева и Борисова в совершении разбойного нападения на Шурмина и виновности Королева в его убийстве основан на пока заниях осужденного Королева о том, что во время распития спиртных напитков с Шурминым он предложил Борисову завладеть автомашиной потерпевшего, на что тот согласился. После чего они выехали в безлюдное место, а когда вышли из машины Борисов нанес Шурмину удар бутылкой по голове. Он нанес потер певшему удары ногой в область живота и груди. Когда Шурмин упал, Борисов также нанес ему ногами в область груди. Чтобы потерпевший не смог помешать завладеть автомашиной, он взял в автомашине домкрат и нанес им удары по го лове потерпевшего. Затем они с Борисовым сели в автомашину и уехали. Маши ну в последующем хотели продать Указанные показания Королева согласуются с другими исследованными су дом доказательствами: показаниями осужденного Гилязутдинова; свидетелей Селиванова, Мингазова, Мартыновой; протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Шурмина.
Суд, оценив показания Борисова данных им в процессе расследования дела и в судебном заседании, обоснованно признал достоверными его показания, дан ные в процессе расследования дел, поскольку они соответствуют другим доказа тельствам. Из этих показания следует, что Королев предложил ему избить Шур мина, на что он согласился и первым нанес удар бутылкой с водкой по голове потерпевшего.
Об умысле на завладение автомашиной Королевым и Борисовым показали осужденный Гилязутдинов, свидетели Селиванов, Мартынова.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Королева и Борисова дана правильная юридиче ская оценка.
Доводы жалобы Королева об отсутствии умысла на убийство Дмитриева были предметом обсуждения суда при постановлении приговора и по указанным в приговоре основаниям они правильно признаны несостоятельными.
Неосновательны доводы жалобы Борисова об отсутствии предварительного сговора и корыстного мотива при нападении на Шурмина, поскольку как указано в приговоре согласованность их совместных действий, намерение распорядится машиной, как об этом показали Гилязутдинов, Селиванов и Мартынова свиде тельствуют о сговоре Королева и Борисова на насильственное завладение авто машиной.
В соответствии с требованиями ст.292 УПК РФ участие подсудимого в пре ниях допускается в случаях отсутствия у него защитника. Из протокола судебно го заседания видно, что в прениях в защиту интересов Борисова выступал адво кат Кузнецов М.М., поэтому доводы жалобы Борисова о его неучастии в прениях несостоятельны, тем более, что Борисову было предоставлено право выступить в свою защиту после выступления в прениях потерпевших.
После ознакомления с протоколом судебного заседания Борисов подал за мечания на протокол, которые были рассмотрены. Председательствующим было вынесено постановление об отклонении замечаний на протокол судебного засе дания. Таким образом, доводы жалобы Борисова о неполноте протокола судеб ного заседания не могут быть приняты во внимание.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального зако нодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Что касается наказания, назначенного Королеву и Борисову, то оно смягче нию не подлежит, поскольку соответствует требованиям ст.60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновных и всем обстоятельствам дела.
При назначении наказания суд учел данные, характеризующие Борисова, его несовершеннолетний возраст, состояние здоровья.
Судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства способст вование Королева раскрытию преступлений, характер им совершенного.
Наказание, назначенное Королеву и Борисову нельзя признать явно неспра ведливым вследствие его суровости. Оснований для снижения им наказания, как об этом ставиться вопрос в их кассационных жалобах, Судебная коллегия не на ходит.
Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не могут являться и доводы кассационных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского областного суда от 23 января 2003 года в отношении Ко ролева Игоря Вячеславовича и Борисова Максима Александровича оста вить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Каримов М.А.
Судьи:
Подминогин B.H.
Сергеев A.A.
Копия верна:
Судья Верховного Суда Российской Федерации / л /ъгСо^У Г Копии определения направлены:
1. Начальнику 2. Дело отправлено «_ В.Н.Подминогин