г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
10 июня 2003г.
делам Верховного Суда председательствующего - Грицких И.И.
судей - Подминогина В.Н. и Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2003 г. кассационные жалобы осужденных Васильева Ю.А., Никитина С Ю . и адвоката Беляковой Н.Н. на приговор Тверского областного суда от 18 февраля 2003 года, которым ВАСИЛЬЕВ Юрий Андреевич 19 января 1985 года рождения, уроженец г.Осташкова Тверской области, русский, с неполным средним образованием, холостой, несудимый, осужден к лишению свободы: по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на семь лет шесть месяцев, по пп. «а», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ на семь лет.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Васильеву назначено девять лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ Васильеву назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.
НИКИТИН Сергей Юрьевич 22 октября 1983 года рождения, уроженец г.Осташкова Тверской области, русский, с неполным средним образованием, холостой, несудимый, - На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Никитину назначено двенадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Этим же приговором осуждена Кудрявцева Лариса Анатольевна, в отношении которой на приговор кассационные жалобы и представление не принесены.
Заслушав доклад судьи Грицких И.И., мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА :
в кассационной жалобе осужденный Васильев указывает, что приговор является неправильным и суровым. Преступление против жизни потерпевшего Зиновьева он совершил «единолично». Предварительного сговора на применение «физической смерти» Зиновьева с Никитиным не имел. Считает, что его (Васильева) действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ. Убийство потерпевшего не связано с предшествующим грабежом Зиновьева, не было связано со способом удержания похищенного, так как деньги потерпевшего находились у Кудрявцевой и она могла реально распорядиться ими по своему усмотрению. Предварительный сговор у них имелся не на разбой, а на грабеж. Во время хищения он и Никитин в отношении Зиновьева никаких действий не совершали, не угрожали ему. Деньги забрала Кудрявцева, она же применила к Зиновьеву физическую силу. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 161 УК РФ. Обращает внимание на то, что в момент совершения преступлений он не достиг совершеннолетия, им написана явка с повинной.
Просит изменить приговор.
В своей кассационной жалобе осужденный Никитин указывает, что его действия по заключению судмедэекспертизы по отношению к потерпевшему определены как повлекшие легкий вред здоровью, а потому должны квалифицироваться по ст. 115 УК РФ. Вывод следствия о наличии у него с Васильевым предварительного сговора на лишение жизни потерпевшего является недоказуем. Показания Кудрявцевой о том, что он (Никитин) кричал, что убьет Зиновьева, с этой целью взял нож, надуманные.
Излагает, что следствием «бесспорно установлено, что он, Кудрявцева и Васильев действительно пришли к Зиновьеву с целью отобрать у него деньги, однако это не является основанием для квалификации их действий по ст. 162 ч.2 УК РФ, ем более, по ст. 105 ч.2 УК РФ, так как предварительным следствием не представлены доказательства предварительного сговора на разбойное нападение и причинение смерти Зиновьеву». Оснований для убийства Зиновьева не было. Нож у него (Никитина) был постоянно при себе для использования в хозяйственных целях. Идя к Зиновьеву, имели договоренность на открытое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ.
Просит переквалифицировать его действия на ст.ст.115 и 161 УК РФ, изменить приговор на более мягкий, ибо «готов реабилитировать себя и встать на путь исправления, не хочет лучшие годы своей жизни провести за решеткой».
Адвокат Белякова H.H., выступающая в защиту осужденного Никитина, в кассационной жалобе указывает, что приговор «вынесен без учета доказательств, добытых в ходе судебного заседания. Вина Никитина установлена только показаниями Кудрявцевой, а они, как считает адвокат, противоречат пояснениям других свидетелей». Никитин на следствии и в суде отрицал, что договорился с Васильевым убить Зиновьева, что подтвердил Васильев.
Из квартиры все трое вышли с целью попросить у Зиновьева денег.
У Никитина не было причин для лишения жизни потерпевшего. Никитин отрицает, что ножевое ранение Зиновьеву нанес с целях убийства последнего. В суде пояснил, что нанес ему «несильное ранение живота, чтобы от него освободиться». Повреждения на шее, животе, конечностях Зиновьева по заключению судебно-медицинского эксперта относятся к легкому вреду здоровью. Смертельное повреждение резаная проникающая рана шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, переломы подъязычной кости, щитовидного, подъязычного хрящей причинено Васильевым. Адвокат считает, что со стороны Васильева усматривается эксцесс исполнителя, последний «произвольно определил, что Зиновьев смертельно ранен и, чтобы тот не мучился, причинил ему смертельное ранение».
С точки зрения адвоката, показания Кудрявцевой подлежат критической оценке. На следствии и в суде не исключен оговор ею соучастников - Никитина и Васильева.
По мнению адвоката, действия Никитина должны квалифицироваться по ст. 115 УК РФ, а в связи с отсутствием заявления потерпевшего о привлечении Никитина к уголовной ответственности дело в отношении последнего должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
Полностью доказан, как излагает адвокат, квалифицирующий признак «совершение преступления по предварительному сговору группой лиц». Умысел осужденных был направлен на открытое похищение денег у Зиновьева. С этой целью Кудрявцева нанесла потерпевшему несколько ударов ногой по голове и телу, после чего Зиновьев передал ей деньги.
Ссылаясь на личность Никитина, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал частично, адвокат полагает, что ее подзащитному возможно применить ст.73 УК РФ.
Просит переквалифицировать действия Никитина со ст. 162 ч.2 п.п.
«а,в» на ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ его оправдать, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В своих возражениях (дополнении) на жалобы Васильева, Никитина и адвоката Беляковой осужденная Кудрявцева изложенные в них доводы находит неверными. Государственный обвинитель в возражениях на жалобы находит приговор, правильным, просит оставить его без изменения, а жалобы осужденных Никитина, Васильева и адвоката Беляковой H.H. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что вина Васильева и Никитина в содеянном ими подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.
Так, сам осужденный Васильев пояснил в суде, что вечером 28 июля 2002 года у Никитиных дома они употребляли спиртные напитки.
Закончились деньги. Он предложил сходить за деньгами к своей бабушке.
С ним пошли Никитин и Кудрявцева. По дороге свернули на стройку, где их окликнул мужчина, который предложил им выпить спиртное, на что они согласились. Распив спиртное, от мужчины направились к бабушке, зашли к ней, а потом снова зашли на стройку, где выпивали с мужчиной.
Последний дал Кудрявцевой 100 рублей. На эти деньги они купили спиртное, распили его в доме Никитина. Кудрявцева предложила пойти на стройку к мужчине и попросить у него еще денег.
Он, Никитин и Кудрявцева пошли туда.Мужчина пьяный лежал. Они стали требовать у него деньги. Кудрявцева начала бить потерпевшего ногами по голове и телу, обыскала карманы, вытащила из джинсов деньги, еще несколько раз ударила мужчину. Тот не шевелился.
Никитин подошел к потерпевшему, нагнулся над ним. Мужчина схватил Никитина за руку, потянулся за битым стеклом. Тогда Никитин достал нож и ударил им потерпевшего. Никитин стал уходить. Он (Васильев) взял у Никитина нож и несколько раз ударил потерпевшего ножом в области живота, шеи, при этом порезал себе палец.
После этого, оставив потерпевшего, со стройки ушли. У Никитина тоже был порезан палец. На похищенные у потерпевшего деньги Кудрявцева купила спиртное, выпили его у Никитина. После ухода со стройки Никитин менял одежду.
Указал, что до происшедших событий, связанных с насилием в отношении потерпевшего, Кудрявцева в доме Никитина предложила отнять деньги у мужчины, после этого они втроем пошли к потерпевшему на стройку.
Между тем, в явке с повинной Васильев указывал, что потерпевший стал ругаться на них (осужденных). Никитин воткнул нож в горло и живот мужчине. После этого он (Васильев) взял у Никитина нож и перерезал им сонную артерию потерпевшего (л.д.210 т.1). Это сделал для того, чтобы тот не мучился умирая.
При допросе в качестве подозреваемого с участием защитника в лице адвоката Васильев пояснял, что, когда у них закончился самогон, который они распивали в доме у Никитина, последний и Кудрявцева предложили снова сходить к мужчине на стройку, взять у него деньги. По приходу к мужчине стали просить у него деньги, спрашивали все трое. Тот дал денег, которые взяли Лариса или Сергей. Увидел, что Сергей направился с ножом к мужчине, при этом говорил, что зарежет его. Никитин подошел к потерпевшему и стал наносить ему удары ножом в горло и живот, нанес 5-6 ударов. Заметил, что из горла мужчины текла кровь. Тогда он (Васильев) взял у Никитина нож и резанул им по горлу мужчине, чтобы последний не мучился. Тот перестал двигаться. Нанося мужчине удар ножом, порезал себе указательный палец на правой руке.
В доме у Никитина рассказали родителям последнего и Ире, что зарезали мужчину. Никитин снял с себя одежду и бросил ее в ванну (л.д.220-223 т.1).
При допросе в качестве обвиняемого с участием защитника (л.д.227228 т.1) Васильев признавал, что первые удары ножом по телу и горлу потерпевшего нанес Никитин, после Никитина нанес удар ножом он (Васильев). Указывал, что полностью подтверждает свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. Пояснял (л.д.234-236 т.1), что на стройку они пошли отобрать у Зиновьева деньги. Кудрявцева хотела вытащить у потерпевшего из заднего кармана деньги, но тот заругался, закричал. Тогда Никитин достал нож и несколько раз ударил потерпевшего ножом в область живота. Потом он нанес Зиновьеву 3-4 удара ножом в шею. Деньги из кармана вытащил Кудрявцева в тот момент, когда заругался Зиновьев. Сам он (Васильев) удары ножом нанес с целью убийства Зиновьева, чтобы облегчить его страдания, поскольку считал, что Никитин нанес потерпевшему смертельные ранения и его смерть неминуема. Дополнял (л.д.174-175 т.2), что если бы знал, что Никитин нанес Зиновьеву несмертельные ранения, то не стал бы наносить удар по шее, не стал бы убивать потерпевшего.
Васильев признал в судебном заседании, что в этих протоколах сведения с его слов записаны верно.
Осужденный Никитин показал в судебном заседании, что после того, как у них закончилось спиртное, Кудрявцева сказала, что нужно идти к мужчине на стройку, поскольку у того должны быть деньги. Там Кудрявцева ударила мужчину ногой, взяла из кармана джинсов . потерпевшего деньги, еще раз ударила мужчину. Он (Никитин) увидел на полу осколки стекла, побоялся, что мужчина может ими его (Никитина) ударить. Достал нож и нанес им 2 или более ударов в живот потерпевшему. При этом испачкался в крови Зиновьева, руки тоже были в крови, так как порезал себе палец, когда резал потерпевшего. После этого нож у него взял Васильев, а он (Никитин) пошел к выходу.
Однако на следствии Никитин пояснял (л.д.242-243, 246-248 т.1), в том числе при допросе с участием защитника в лице адвоката, что Васильев перед нанесением потерпевшему ударов ножом говорил: «Вот как надо». Ударил мужчину по горлу ножом. По дороге домой Васильев сказал, что ударил потерпевшего в сонную артерию. Кудрявцева положила нож ему (Никитину) в карман. Этот нож принадлежал ему (Никитину), ранее хранился в столе на кухне. Кудрявцева сообщила, что взяла у мужчины 26 рублей. Дома рассказали родителям, что убили мужчину. При допросе в качестве обвиняемого с участием защитника Никитин излагал (л.д.253-254 т.1), что на стройку они пошли, чтобы забрать у мужчины деньги. Перед уходом туда он (Никитин) взял из дома складной нож, которым хотел попугать мужчину. На стройке он полез к мужчине в карман, стал забирать деньги, но тот схватил его за руку. В ответ на это он (Никитин) ударил мужчину несколько раз ножом в область живота, в бок.
Потом Васильев взял нож. На улице последний сообщил, что перерезал мужчине сонную артерию; отдал ему (Никитину) нож, который он дома положил на стол. Деньги передал Кудрявцевой.
В суде Никитин не оспаривал, что давал в ходе следствия такие показания.
Материалами дела установлено, что в ходе следствия была изъята записка Никитина, адресованная Васильеву, из содержания которой видно, что он предлагает Васильеву возложить вину за содеянное на Кудрявцеву.
Указывает, какие необходимо давать показания, чтобы тот запомнил изложенные им в этой записке обстоятельства. Чтобы тот говорил, что нож лежал у него (Никитина) в кармане и убивать потерпевшего они не хотели (л.д.185т.2).
В судебном заседании Никитин признал, что эту записки писал он, в которой указывал Васильеву, какие показания должен последний давать.
Осужденная Кудрявцева пояснила вдуде, что в доме Никитина ктото из ребят предложил отобрать деньг#на стройке. Никитин закричал, что пойдет на стройку и убьет Зиновьева. Схватил нож, стал им размахивать.
Это слышали все, мать Никитина, Нургазина, Васильев. Она, Нургазина, мать Никитиа пытались его остановить, но тот не реагировал. Никитин с ножом, что виделВасильев и слышал угрозы Никитина, она и Васильев пошли на стройку. Там они все трое стали требовать у потерпевшего деньги, при этом Никитин угрожал ему ножом. Она ударила Зиновьева ногой по голове, как считает, еще в область губ, нанесла ему два удара, чтобы он отключился и ребята не стали его убивать. Зиновьев не защищался, только говорил, чтобы его не убивали. Потерпевший достал деньги из кармана и передал ей. Васильев стал бить Зиновьева ногами по голове и телу. Затем Никитин нанес несколько ударов ножом в область живота потерпевшего, кричал, что убьет его. Потом Васильев взял нож у Никитина, сказал, что надо добить мужчину, Никитин не умеет убивать и перерезал Зиновьеву горло. Фонтаном брызнула кровь, облила Никитина и Васильева. Нанося удары ножом потерпевшему, Никитин и Васильев порезали себе пальцы.
В ходе следствия при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой с участием защитника в лице адвоката Кудрявцева поясняла, что на стройку они пошли отобрать у потерпевшего деньги. Никитин говорил, что убьет мужчину и взял с собой нож. Никитин кричал Зиновьеву: «Давай деньги, убью». В руке у него находился нож.
Потерпевший передал ей 26 рублей. Васильев, избивая Зиновьева, поднимал последнего и бросал на пол. Ножом Никитин бил потерпевшего в живот и по другим частям тела. После этого Васильев сказал: «Кто же так бьет, надо его добивать». Взял у Никитина нож и ударил им по шее потерпевшего (л.д.194-196, 201-202, 208-209 т.1; 179-180 т.2).
Свои показания Кудрявцева подтверждала на очных ставках с Никитиным и Васильевым.
Свидетель Виноградова А.Г. пояснила в суде, что накануне убийства Зиновьев Н.П. сказал ей, что поедет в Кувшиново на заработки. Она отдала ему хранившиеся у нее его 300 рублей. Он забрал свои вещи в пакете и направился на станцию. Через день от соседки узнала о смерти Зиновьева Н.П.
Свидетель Нургазина И.В. показала в судебном заседании, что 28 июля 2002 года в квартире Никитиных отмечали ее день рождения, употребляли спиртные напитки, в том числе осужденные. Когда закончилось спиртное, по предложению Васильева осужденные ходили к его бабушке за деньгами на водку. Позже с матерью Никитина она пошла к Васильеву, но у бабушки осужденных не было. Нашли их на стройке. Там они выпили с потерпевшим спиртное. Последний дал им денег, на которые они, уйдя со стройки, купили спиртного и в доме Никитиных выпили.
Потом осужденные пошли на стройку к мужчине взять у него денег.
Утверждала в суде, что дальнейших событий не помнит. Однако не отрицала, что могла сдерживать Никитина, когда последний высказывал угрозы и намерения убить потерпевшего.
На следствии Нургазина поясняла, что по возвращении со стройки Васильев сказал, что они «завалили» мужика. Кудрявцева это подтвердила.
У Никитина и Васильева были порезы на пальцах.
Заключениями судебно-медицинского эксперта установлено, что у Васильева имелась ссадина на тыльной поверхности правого указательного пальца, у Никитина имелись ссадины на тыльной поверхности правого мизинца, которые могли быть ими получены 28 июля 2002 года при установленных судом обстоятельствах от воздействия предмета, имеющего режущие свойства, возможно, режущим краем складного ножа.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что 29 июля 2002 года труп Зиновьева Н.П. был обнаружен в помещении 2 этажа недостроенного здания административного блока продовольственного магазина по улице Володарского города Осташково Тверской области.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Зиновьева Н.П., 1949 года рождения наступила в результате острой кровопотери вследствие проникающего резаного ранения шеи с повреждением внутренней яремной вены слева.
У Зиновьева были выявлены: в области головы - кровоподтеки (12);
на слизистой оболочке нижней губы ранки (4), кровоизлияние; резаная рана правой ушной раковины; на шее - резаная рана с повреждением левой внутренней яремной вены; поверхностная резаная рана, непроникающие колото-резаные раны (6), внутрикожное кровоизлияние, кровоподтек; на груди - поверхностные резаные раны (2); на верхних конечностях резаные раны лево кисти (2), ссадины (4) и другие телесные повреждения.
Резаная рана шеи с повреждением внутренней яремной вены вызвала опасное для жизни состояние, расценивается как повлекшая тяжкий вред здоровью. Колото-резаные непроникающие раны шеи и поверхностные раны шеи и груди расцениваются как повлекшие легкиивред здоровью.
Переломы подъязычной кости, щитовидного, подъязычного хрящей причинены были в короткий промежуток до наступления смерти, одновременно и в едином механизме с образованием резаной раны шеи с повреждением внутренней яремной вены, вызвали опасное для жизни состояние в виде механической асфиксии, как в совокупности с данной раной, так и отдельно расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью.
Раны на шее, груди могли быть от воздействия колюще-режущего орудия, каковым мог быть нож. Кровоподтеки, ссадины, внутрикожное кровоизлияние на лице, шее, левой верхней конечности могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, в частности, от ударов кулаками, ногами, обутыми в обувь, не менее чем от 18 воздействий.
Переломы подъязычной кости и щитовидного хряща могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета.
Все повреждения, за исключением одного кровоподтека на шее, могли возникнуть в незначительный промежуток времени до наступления смерти потерпевшего.
Из протокола обыска от 30 июля 2002 года видно, что из квартиры № 8 дома № 28-6 по улице Литвиненко г. Осташково был изъят складной нож, который Кудрявцева опознала как орудие убийства Зиновьева Н.П., с длиной клинка 7 см.
Вина Васильева и Никитина в совершении ими установленных приговором преступлений подтверждается и другими приведенными судом доказательствами.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Васильеав и Никитина в разбойном нападении на Зиновьева Н.П. группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, а также в убийстве Зиновьева Н.П. группой лиц в связи с личными неприязненными отношениями.
Действия Васильева и Никитина по изложенным в приговоре основаниям по п.»ж» ч.2 ст. 105, пп. «а,г» ч.2 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Выводы суда мотивированы , они соответствуют фактическим обстоятельства дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Обстоятельства объективно.
по делу исследованы полно, всесторонне, Положенные в основу обвинения Васильева доказательства получены в установленном законом допустимость сомнений не взывает.
и Никитина порядке, их Показания осужденных, свидетелей Нургазиной И.В., Никитиной Т.И., которые они давали на предварительном следствии и в судебном заседании, тщательно проверялись, причины изменений ими пояснений выяснялись, всем им и другим доказательствам по делу в их совокупности при постановлении приговора оценка.
дана Данных, свидетельствующих о незаконных следствия, по делу не установлено.
верная юридическая методах ведения Не доверять указанным в приговоре показаниям осужденной Кудрявцевой, положенным в основу обвинения осужденных, у суда оснований не было.
Оговора Васильева и Никитина со стороны Кудрявцевой судебная коллегия не усматривает.
Положенные судом в основу обвинения Васильева и Никитина доказательства согласуются между собой, каждое из таких доказательств соответствует другим фактическим данным по делу.
Приведенные выше доказательства позволили суду обоснованно признать, что осужденные заранее договорились отобрать деньги у потерпевшего.
Решая осуществить намерение завладеть деньгами Зиновьева, Никитин в присутствии всех соучастников преступления взял нож, высказывал намерение убить потерпевшего. Это видел и слышал Васильев. Придя на место преступления, все осужденные сразу стали требовать у Зиновьева деньги, при этом Никитин угрожал потерпевшему ножом, убить его, если тот не отдает деньги.
Действия всех осужденных по реализации их единого умысла на завладение деньгами Зиновьева^ в достижении общего для них результата- забрать деньги, носили согласованный характер. Как Никитин, так и Васильев сознавали, что это требование сопровождается ими с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с использованием ножа, это охватывалось их умыслом.
При таких установленных по делу обстоятельствах происшедших событий вывод суда о том, что со стороны Васильева и Никитина в отношении Зиновьева Н.П. имело место разбойное нападение, является обоснованным.
Доказательствами по делу установлено, что Никитин высказывал намерение убить Зиновьева, наносил ему ножом удары, в том числе в области жизненно-важных органов. Васильев избивал потерпевшего ногами по голове и телу, а затем после нанесения Никитиным ударов ножом, взяв у последнего нож, ударил им Зиновьева в область шеи.
Данные обстоятельства , характер и локализация причиненных ими Зиновьеву телесных повреждений свидетельствуют о наличии как у Никитина, так и у Васильева умысла на лишение жизни потерпевшего.
Сам Васильев в жалобе не оспаривает, что, применяя насилие в отношении Зиновьева, действовал с намерением его убить.
Васильев и Никитин характер своих действий и действий другого понимали.
Причинив телесные повреждения потерпевшему, с места преступления они скрылись; мер к оказанию помощи Зиновьеву они не принимали и не пытались этого делать.
Действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, применяя к потерпевшему насилие, Никитин и Васильев оба непосредственно участвовали в процессе лишения жизни Зиновьева Н.П.
В таком случае в соответствии с законом необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.
Суд обоснованно признал Васильева и Никитина соисполнителями убийства Зиновьева Н.П. и квалифицировал действия каждого в этой части их обвинения как убийство, совершенное ими группой лиц.
Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Мотив посягательств на Зиновьева со стороны Никитина выяснялся, он установлен и указан в приговоре.
Васильева и Психическое состояние осужденных исследовано.
С учетом заключений проведенных в отношении них судебнопсихиатрических экспертиз, данных о их личности, всех обстоятельств по делу в отношении инкриминируемых им деяний Васильев и Никитин обоснованно признаны вменяемыми.
Утверждения Васильева и Никитина, адвоката Беляковой H.H. в жалобах о том, что со стороны названных осужденных имел место грабеж, а не разбойное нападение, их доводы о невиновности Никитина в убийстве Зиновьева, адвоката Беляковой H.H. об эксцессе исполнителя со стороны Васильева, ссылки осужденных об отсутствии у них сговора на разбойное нападение, несостоятельны, на материалах дела не основаны, противоречит им.
Эти версии проверялись, своего подтверждения не наши, как опровергнутые приведенными в приговоре доказательствами, они судом обоснованно отвергнуты.
Для переквалификации действий осужденных со ст. 162 ч.2 пп.
«а,г» УК РФ на ст. 161 ч.2 УК РФ, действия Васильева со ст. 105 ч.2 п.»ж» на ст. 105 ч 1 УК РФ, для отмены приговора в отношении Никитина в части его осуждения по ст. 105 ч.2 п.»ж» УК РФ, как о том ставятся вопросы в жалобах, оснований не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, за исключением дополнения в части указания суда о назначении Васильеву принудительной меры медицинского характера, органами предварительного следствия и судом не допущено.
Наказание Васильеву и Никитину назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в том числе с учетом данных о их личностях, указанных в жалобах, при этом явку с повинной Васильева, его возраст суд признал обстоятельствах, смягчающими наказание, назначил ему наказание с учетом положений ст.62 УК РФ.
Назначенное им наказание чрезмерно суровым, несправедливым признать нельзя. При назначении наказания осужденным требования закона не нарушены.
Для смягчения Васильеву и Никитину наказания, для применения в отношении последнего ст.73 УК РФ, о чем просят осужденные и защитник Никитина в жалобах, оснований нет.
Постановляя приговор, суд обоснованно, в соответствии с законом назначил Васильеву принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра .
Как видно из заключения судебно-психиатрической экспертизы, Васильев нуждается в таком лечении, но оно должно проводиться с учетом соматического состояния осужденного, что суд в резолютивной части приговора не указал.
Судебная коллегия такое дополнение.
считает необходимым внести в приговор Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А ст.ст.377, 378, 388 :
приговор Тверского областного суда от 18 февраля 2003 года в отношении Васильева Юрия Андреевича изменить, дополнить в резолютивной части указание суда тем, что противоалкогольное лечение Васильеву необходимо проводить с учетом его соматического состояния, а в остальном в отношении него и тот же приговор в отношении Никитина Сергея Юрьевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Васильева Ю.А., Никитина СЮ. и защитника Беляковой H.H.- без удовлетворения.
Председательствующий- Грицких И.И.
Судьи - Подминогин В.Н., Степанов В.П.
Грицких И.И.
Верно: Судья ВС РФ Копии определения направлены:
1. Нач-ку учр. ИЗ-69/1 г.Твери 2. В пр-ру РФ Дело отправлено 30.06 не, ик, ек, ин июня 2003 года в 2 т. в Тверской о/с