гор. Москва 7 августа 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Яковлева В.К., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 7 августа 2003 года кассационную жалобу адвоката Федяева В.В. на постановление и.о.

председателя Нижегородского областного суда от 20 июля 2003 года, которым в отношении К А С А Т К И Н А Николая Владимировича, 11 марта 1974 года рождения, уроженца г.Арзамас Нижегородской области, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.2 п.

«в», 160 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ отказано в удовлетворении ходатайства о дела для рассмотрения в другой районный суд, - направлении уголовного Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснения адвоката Федяева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

и.о. председателя Нижегородского областного суда отказал в удовлетворении ходатайства судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода о направлении уголовного дела по обвинению Касаткина Н.В. в Арзамасский районный суд Нижегородской области и направил данное дело для рассмотрения по существу в Советский районный суд г.Нижний Новгород.

В кассационной жалобе адвокат Федяев В.В. просит отменить постановление и.о. председателя Нижегородского областного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении уголовного дела в отношении обвиняемого Касаткина в другой районный суд, при этом ссылается на то, что указанное постановление является незаконным и необоснованным.

Указывает, что местом совершения преступления является территория г.Арзамаса, единственный обвиняемый по делу Касаткин и ряд свидетелей проживают в гор.Арзамасе, либо в населенных пунктах, расположенных в непосредственной близости от г.Арзамаса Нижегородской области, поэтому рассмотрение дела в Советском районном суде г. Н.Новгород влечет нарушение права на защиту Касаткина. Считает, что данное дело следует рассмотреть в Арзамасском районном суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление и.о.

председателя Нижегородского областного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела, является законным и обоснованным.

С доводами кассационной жалобы, в том числе о том, что большинство свидетелей проживают в г.Арзамасе, либо в населенных пунктах, расположенных в непосредственной близости от г.Арзамаса Нижегородской области, что затруднит их явку в Советский районный суд Г.Н.Новгород, нельзя согласиться.

Из дела усматривается, что свидетели проживают в различных населенных пунктах Нижегородской области: в г.Лукоянов, г.Саров, р.п.Шатки, п.Сатис и др., потерпевшая сторона находится в Советском районе Г.Н.Новгород.

С утверждениями в жалобе о месте совершения противоправных действий, в совершении которых обвиняется Касаткин, также нельзя согласиться.

Как видно из дела, обвиняемый Касаткин был принят на работу по трудовому договору в качестве торгового представителя в ООО «Штофф», зарегистрированное и расположенное на территории Советского района Г.Н.Новгорода.

Работая по трудовому договору, Касаткин Н.В. был обеспечен служебным транспортом, получал в ООО «Штофф» с целью реализации товар и реализовывал его различным индивидуальным предпринимателям и обществам, брал от последних в счет оплаты поставленного товара денежные средства, которые присваивал, не сдавая их в кассу ООО «Штофф», что обязан был выполнить в день получения денег.

В соответствии со ст. 152 УПК РФ местом совершения преступления является территория Советского района Г.Н.Новгорода, поскольку Касаткин брал товар для реализации на территории Советского района, и обязан был сдавать деньги, полученные от реализации товара в кассу ООО «Штофф», расположенного в Советском районе Г.Н.Новгород, указанное преступление обнаружено на территории Советского района Г.Н.Новгород и последствия от преступной деятельности наступили на территории данного района.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы оснований не имеется.

Н а о с н о в а н и и и з л о ж е н н о г о , р у к о в о д с т в у я с ь ст.ст.377, 378, 388 У П К Р Ф , судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление И . О . председателя Н и ж е г о р о д с к о г о областного суда о т 20 и ю н я 2003 г о д а в о т н о ш е н и и Касаткина Николая Владимировича об отказе в у д о в л е т в о р е н и и х о д а т а й с т в а об изменении т е р р и т о р и а л ь н о й п о д с у д н о с т и у г о л о в н о г о д е л а оставить без изменения, а к а с с а ц и о н н у ю ж а л о б у а д в о к а т а Ф е д я е в а В . В . - без у д о в л е т в о р е н и я .

^ Председательствующийб С у д ь и ;

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

2. Дело отправлено « » 2 0 0 - ^ года (5^ ^"Л' ( Т^Я^е^Я" ^