Город Москва.
24 июня 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего- Шурыгина А.П.
судей- Дзыбана А.А. и Шишлянникова В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Грибкова А.Ю.
на приговор Ульяновского областного суда от 9 апреля 2003 года, которым:
ГРИБКОВ АЛЕКСЕЙ ЮРЬЕВИЧ , 10 июня 1979 года рождения, уроженец города Гагарина Мирзагульского района Джизакской области Республики Узбекистан, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 97 ч.1 п. «г», 99 ч.2 УК РФ Грибкову, как страдающему хроническим алкоголизмом назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
Этим же приговором осужден Жабин А.В. , приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Дзыбана А.ПА., выступление адвоката Заболотного В.А. , поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
при обстоятельствах изложенных в приговоре суда Грибков признан виновным в совершении 24 сентября 2002 года в городе Ульяновске, в ходе ссоры с Нечесой , возникшей на почве личных неприязненных отношений , группой лиц и совместно с Жабиным убийства Нечесы, которому металлической трубой, а также топорами нанесли множество ударов в голову, шею по рукам и ногам, причиним открытую черепно- мозговую травму от которой наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.
В судебном заседании Грибков виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Грибков просит приговор суда изменить, применить закон о менее тяжком преступлении- ч.1 ст. 108 УК РФ и снизить размер наказания. Указывает, что судебное следствие проведено неполно и односторонне, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом, при этом суд не учел, что у него не было умысла на убийство потерпевшего, в нарушение ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Галкина и Сергеевой при отсутствии на то согласия стороны защиты, при рассмотрении его ходатайства о вызове в судебное заседание экспертов давших заключение для его разъяснения, суд вызвал и допросил в качестве специалиста лицо, не являвшегося экспертом по данному делу, при назначении дополнительной комплексной психолого- психиатрической экспертизы, суд необоснованно отклонил вопросы, поставленные защитником , вопросы о его вменяемости и аффективного состояния установлены с нарушением закона .
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Грибкова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Судебное следствие проведено полно , всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о его частичной невиновности, отсутствии у него умысла на убийство, о наличии состояния сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшего, а также то, что нанося удары он оборонялся, являются несостоятельными.
Данная версия тщательно проверялась судом и обоснованно опровергнута, выводы суда об этом подробно мотивированны в приговоре.
Судом приняты во внимание показания осужденных о совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка, в том числе и их показаниям на предварительном следствии.
Так из показаний Жабина суд установил, что в тот день Нечеса высказывался о совершении с ними действий сексуального характера, чем обидел их. В гараже , куда они пришли, Грибков пытался нанести потерпевшему удар арматурой по голове, после чего он топором ударил Нечесу, а когда тот упал они поочередно стали наносить удары топором по голове и другим частям тела, а Грибков также и арматурой.
Из показаний Грибкова суд установил, что после распития спиртного, которым их угостил Нечеса, тот предложил рассчитаться и совершить с ним сексуальные действия , это предложение они посчитали оскорбительным и решили убить его, для чего нанесли ему поочередно множество ударов по голове металлической арматурой и топором в область головы.
Из показаний свидетеля Галкина , суд установил, что в тот день он по вызову прибыл в ГСК « Восток», где были задержаны два парня, которые сообщили, что топором зарубили хозяина гаража, который к ним сексуально домогался.
Свидетель Смирнов дал аналогичные показания, подтвердив, что задержанные сразу признались в совершении убийства потерпевшего.
Из показаний свидетеля Соловьева суд установил, что находясь на дежурстве он видел приход в гараж Грибкова, Жабина и Нечесы , примерно в 21 час пришла девушка и рассказала, что к ней приходил Жабин с парнем, мыли руки и сообщили, что убили Нечесу топором и должны вернуться и унести труп. Он вызвал милицию и когда пришли эти парни, их задержали.
На одежде одного из них он видел кровь, в гараже был обнаружен труп Нечесы.
Протокол осмотра места происшествия, из которого суд установил, что в гараже обнаружен труп Нечесы с признаками насильственной смерти, там же были обнаружены металлическая арматура и топор, обильно запачканные веществом бурого цвета, похожими на кровь.
Заключение судебно- медицинского эксперта, из которого установлено, что причиной смерти Нечесы явилась открытая черепно- мозговая травма, образовалась он от не менее 48 травмирующих воздействий .
На одежде и обуви осужденных обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается.
Из заключения амбулаторной комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы, проведенной в судебном заседании, суд установил, что Грибков в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта.
Из заключения комиссионной судебно- медицинской экспертизы суд установил, что с имеющимися телесными' повреждениями, сопровождавшимися разрушением головного мозга, потерпевший не мог совершать активных действий, и смерть наступила в ближайшие минуты.
На основании этих, а также, других , указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Грибкова в совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал, что убийство потерпевшего было совершено в ходе ссоры, указав при этом, что доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на лишение жизни, опровергаются характером избранных им орудий преступления- металлической арматуры, топоров, обладающих высокой поражающей силой, локализацией ударов, их неоднократностью , а также, что после нанесенных потерпевшему ударов в голову, он не мог совершать активных действий, вырывать у них орудия преступления и представлять для них опасность.
Доводы жалобы о том, что потерпевший первым напал и создавал реальную угрозу для него и преступление было совершено в состоянии аффекта, тщательно проверялись судом и не нашли своего подтверждения, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.
Утверждение осужденного о нарушении уголовно процессуального закона и использование в судебном заседании недопустимых доказательств, судебная коллегия признает не состоятельным.
В качестве доказательства вины осужденного в приговоре суда приведены показания свидетеля Галкина , данные им в судебном заседании, а протокол допроса свидетеля Сергеевой оглашенный в суде, существенного значения для исхода дела не имел, ибо совокупность доказательств непосредственно позволяла принять решение по делу .
Вопреки доводам жалобы дополнительная амбулаторная комплексная судебная психолого- психиатрическая экспертиза была проведена в соответствии с законом , заключение экспертизы соответствует требованиям ст.ст. 201 и 204 УПК РФ.
При назначении данной экспертизы на основании ст. 283 ч.2 УПК РФ суд обоснованно отклонил вопросы, поставленные защитником , которые не относились к уголовному делу и поставил вопросы в своей редакции.
В связи с заявленным ходатайством Грибкова о неясности терминологии используемой в заключение экспертизы, в судебное заседание была вызвана и допрошена в качестве специалиста - психолога Брейтман Т.Л., что не может быть признано нарушением требований ст. 282 УПК РФ , поскольку она не давала показаний по выводам экспертизы, а разъяснила суду и сторонам вопросы, входящие в ее профессиональную компетенцию, что регламентировано ст. 58 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств , в том числе и поведения потерпевшего, оснований для смягчения наказания Грибкову судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, нет.
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Ульяновского областного суда от 9 апреля 2003 года в отношении Грибкова Алексея Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Справка: председательствующий по делу Смолкина Л.М.
Осужденный Грибков А.Ю.
Ульяновска.
содержится в учреждении ИЗ 73/1 ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
1.
Начальнику № 2. Д е л о отправлено « • "~ » с ^ / ^ ^ Л ^ ^ 2 0 0 ^ года /Яугиг^Ш У^^/^^ г.