г. Москва 1 июля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда председательствующего - Шишлянникова В. Ф.

судей - Иванова Г. П. и Каменева Н. Д.

рассмотрела в судебном заседании от 1 июля 2003 года материал по кассационной жалобе заключенного под стражу Костенко В. А. на определение Московского областного суда от 28 апреля 2003 года, которым жалоба КОСТЕНКО Виктора Александровича, родившегося 26 декабря 1977 года рождения, уроженца г. Очаково Николаевской области, гражданина Республики Украина, на решение заместителя Генерального прокурора РФ от 30 января 2003 года о выдаче его Украинской Республике оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П. и мнение прокурора Найденова Е. М. об оставлении определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30 января 2003 года Первым заместителем Генерального прокурора РФ принято решение о выдаче гражданина Украины Костенко В. А., задержанного на территории Российской Федерации и содержащегося в настоящее время под стражей в следственном изоляторе г. Волоколамска Московской области, правоохранительным органам Украины для привлечения его к уголовной ответственности за угон автомобиля без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору и повторно.

Жалоба Костенко В. А. на решение Генеральной прокуратуры РФ Московским областным судом оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Костенко В. А. утверждает, что сроки давности привлечения его к уголовной ответственности за преступления, совершенные на территории Украины, истекли, кроме того, на Украине его ждет повторное наказание за одно и тоже преступление, поэтому его экстрадиция противоречит п. 1 ч. 2 ст. 464 УПК РФ и п. 4 ч. 1 этой же статьи, и просит принять правильное решение с учетом его семейного положения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - прокурор Шиширина Т. В. просит определение оставить без изменения.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.

Утверждения Костенко о том, что его экстрадиция противоречит п. 1 ч. 2 ст. 464 УПК РФ, являются необоснованными, так как деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 215-3 УК Украины, на настоящее время является преступлением, наказание за которое может быть назначено на срок более 1 года.

Сроки давности по ч. 2 ст. 215-3 УК РФ - эквивалентной ч. 2 ст.

166 УК РФ не истекли, в связи с чем, ссылка Костенко на п. 4 ч. 1 ст. 464 УК РФ также является необоснованной.

Заявление Костенко о том, что на Украине его ждет повторное наказание, как правильно указывается в возражениях государственного обвинителя, не основано на законе, так как приговор Сакского районного суда Автономной Республики Крым от 15 мая 1998 года отменен в соответствие с Уголовно-процессуальным законодательством Украины, а дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения по доводам кассационной жалобы Костенко В. А. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского областного суда от 28 апреля 2003 года в отношении Костенко Виктора Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

^ у Председательствующий:

— у л ^ ^ ^ ^ ^ ^ Судьи:

Справка:

Валиковой Н. И Дело рассмотрено ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ^ под председательством судьи :

А 1>'- Копии определения направлены:

1. Н а ч а л ь н и к у ¿¿2 2. Д е л о о т п р а в л е н о « \ » • / _ _ _ 2 0 0 ^ г о д а _ ^ ^ 4 ^ / , ^ ^ ^ /