10поул.;Зеленаявг.Назрани,

19-кп 003-29 гор. Москва «24» июня 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П.

судей Шишлянникова В.Ф.

и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2003 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Закриева A.C., Дашаева И.И., Исмаилова Р.Ш., адвокатов Глазкова В.Я., Кочаровой И.В., представлению государственного обвинителя Соболь Т.А. на приговор Ставропольского краевого суда от 27 декабря 2002 года, которым Дашаев Ильяс Исаевич, родившийся 05 сентября 1982 года в с. Гехи Урус-Мартановского района Чеченской Республики, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

по ст. 209 ч. 2 УК РФ сроком на 12 лет с конфискацией имущества;

по ст. 162 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ сроком на 12 лет с конфискацией имущества;

по ст. 317 УК РФ сроком на 17 лет;

по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,б,д,з,н» УК РФ сроком на 17 лет;

по ст. 226 ч. 4 п.п. «а,б» УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества;

по ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ сроком на 7 лет с конфискацией имущества;

по ст. 222 ч. 3 УК РФ сроком на 6 лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Дашаеву И.И. 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Закриев Арби Савдалиевич, родившийся 21 сентября 1979 года в станице Николаевской Наурского района Чеченской Республики, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

по ст. 209 ч. 2 УК РФ сроком на 12 лет с конфискацией имущества;

по ст. 162 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ сроком на 12 лет с конфискацией имущества;

по ст. 205 ч. 3 УК РФ сроком на 12 лет;

по ст. 105 ч. 2 п.п. «а,б,з,н» УК РФ сроком на 17 лет;

по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а,б,е,з,н» УК РФ сроком на 9 лет;

по ст. 226 ч. 4 п.п. «а,б» УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества;

по ст. 222 ч. 3 УК РФ сроком на 6 лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Закриеву A.C. 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Закриев Ризван Саидалиейич, родившийся 14 января 1977 года в станице Николаевской Наурского района Чеченской Республики, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ сроком на 3 года;

по ст. 327 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 200 минимальных размеров оплаты труда;

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Закриеву P.C. 3 года лишения свободы в колонии поселении, со штрафом в размере 200 минимальных размеров оплаты труда.

По ст. ст. 209 ч. 2 и 222 ч. 3 УК РФ Закриев P.C. оправдан за непричастностью к совершению преступлений.

I Гайсумов Рустам Исаевич, родившийся 24 июля 1980 года в с. Предгорное ПрЬдгорненского района Восточно-Казахстанской области, ранее не судимый, осужден по ст. . 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к лишению свобод[ы сроком на 3 года с отбыванием в колонии - поселении.

По ст. ст. 209 ч. 2 и 222 ч. 3 УК РФ Гайсумов Р.И. оправдан за непричастностью к совершению преступлений.

Чатуев Назарбек Джапарович, родившийся 15 сентября 1974 г. в с.Закан-Юрт Дчхой-Мартановского района Чеченской Республики, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

по ст. ст. 33 ч. 5 и 175 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ сроком на 3 года со ^птрафом в размере 50 минимальных размеров оплаты труда;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года со штрафом в размере 250 минимальных размеров оплаты труда;

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Чатуеву Н.Д. 3 года и 6 месяцев лишения свободы в колонии поселении, со штрафом в размере 250 минимальных размеров оплаты труда.

По ст. ст. 209 ч. 2 УК РФ Чатуев Н.Д. оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Исмаилов Рустам Шамханович, родившийся 11 сентября 1978 г. в г. Грозном Чеченской Республики, ранее не судимый, осужден по ст. ст. 33 ч. 5 и 158 ч. 4 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества.

По ст. 209 ч. 2 УК РФ Исмаилов Р Ж оправдан за непричастностью к совершению преступлений.

По этому же делу осужден Эльдерханов Хусейн Султанович по ст. ст. 33 ч. 5 и 175 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 6 месяцев со штрафом в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, в отношении которого приговор не обжалован и не принесено кассационное представление.

Судом признано доказанным: совершение Лаптевым И.И., Закриевым A.C. в составе устойчивой вооруженной группы (банды) ряда умышленных преступлений тяжкой и особо тяжкой категории, Закриевым P.C., Гайсумовым Р.И., Чатуевым Н.Д., Исмаиловым Р.Ш. умышленных преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, органами предварительного следствия Исмаилову Р.Ш., Чатуеву Н.Д., Закриеву P.C. и Гайсумову Р.И. было предъявлено обвинение в участие в банде, а Закриеву P.C. и Гайсумову Р.И. еще и в незаконном приобретении, передаче, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств в составе организованной группы.

По данному обвинению судом постановлен оправдательный приговор.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденных Закриева A.C. и Дашаева И.И., адвоката Глазкова В.Я., поддержавших свои кассационные жалобы, мнение прокурора Лущиковой B.C., поддержавшей кассационное представление об отмене приговора в отношении Закриева P.C., Гайсумова Р.И., Чатуева Н.Д., Исмаилова Р.Ш. в части оправдания по ст. 209 ч. 2 УК РФ, в отношении Дашаева И.И., Закриева P.C. и Гайсумова Р.И. в части переквалификации со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 158 УК РФ, а в остальном полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА.

В кассационных жалобах:

осужденный Дашаев И.И., оспаривая законность приговора, указывает, что в его основу положены недопустимые доказательства, а именно его показания и показания других осужденных, которые получены на предварительном следствии в результате применения недозволенных методов воздействия, в отсутствии адвокатов, просит разобраться в деле и принять справедливое решение.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Дашаев И.И., оспаривая обоснованность осуждения, считает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены односторонне, с обвинительным уклоном, нарушением уголовно-процессуального закона и его прав, в том числе на защиту, утверждает о своей невиновности, приводит аналогичные доводы, а также указывает, что опознание его потерпевшим Загаевым В.Ш. не проводилось, в протоколе опознания нет его подписи, а также нет подписей понятых. По эпизоду посягательства на жизнь сотрудников правоохранительного органа, указывает, что не мог совершить этого преступления 13.01.2002 года, поскольку в этот день был задержан, показания потерпевшей не согласуются с протоколом осмотра места происшествия, просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Адвокат Кочарова И.В. в интересах осужденнсф Дашаева И.И., не соглашается с приговором, однако никаких доводов в жалобе не приводит.

Осужденный Закриев A.C., не соглашаясь с приговором, считает, что суд рассмотрел дело необъективно, с нарушением закона и ущемлением его прав, не принял во внимание показания свидетелей в его пользу, не допросил его бывшего защитника, который бы мог подтвердить факты нарушения закона со стороны органов дознания, не удовлетворил его ходатайство о вызове в! судебное заседание дополнительных свидетелей, указывает, что в материалах дела| нет доказательств его вины в инкриминируемых деяниях, обвинение построено на показаниях, полученых на предварительном следствии в результате применения недозволенных методов воздействия, в отсутствии адвокатов, времени для ознакомления с материалами дела было предоставлено недостаточно, просит объективно разобраться в деле.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Закриев A.C. приводит аналогичные доводы, при этом указывает, что обвинение по ст. 209 УК РФ основано на показаниях, полученных на предварительном следствии с | нарушением закона, обзинение по ст. 222 УК РФ не подтверждено экспертным исследованием, не проведено очных ставок со свидетелями. Не подтверждено объективными доказательствами и обвинение по ст. ст. 30 ч. 3 и 205 ч. 3 УК РФ. Оспаривая обоснованность осуждения по ст. ст. 105 ч. 2 и 226 ч. 4 УК РФ, указывает на то, что у него есть алиби, которое подтвердил свидетель Аслаханов, однако суд не принял во внимание его показания, указывает, что алиби имеется и в! отношении эпизода обвинения от 19.07.2001 г., утверждает, что в этот день находился в кафе «Смак», суд это алиби не проверил, не принял во внимание показания свидетелей Баутдиновых, Давлетукаевой, не допросил работников кафе. Не проверен, по мнению осужденного, и эпизод обвинения от 16.11.2001 г. Считает недоказанным и| эпизод разбойного нападения от 12.12.2001 г., полагает, что Курбановы не могут являться свидетелями, так как не указывают источник информации. Опознание его потерпевшим Мусаевым проведено с нарушением закона суд не предоставил ему возможность выступить в прениях сторон, просит отменить приговор и дело направить на нрвое рассмотрение.

в интересах осужденного Закриева A.C., оспаривая законность и обоснованность приговора, указывает, что содержащееся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу обвинения положены показания Закриева A.C. и других осужденных, полученные в хо]це предварительного следствия в результате применения недозволенных методов расследования, а также показания свидетелей, которые оглашены в судебном заседании с нарушением требований ст. 281 УПК РФ, без согласия защиты, объективных доказательств вины его подзащитного ни по одному из эпизодов обвинения нет, \ судом не учтены ела обстоятельства, имеющие существенное значение для исхода 4 > необоснованно подвергнута сомнению правдивость показаний свидетелей Аслаханова, Баутдиновых и Давлетукаевой, подтвердивших алиби Закриева по эпизодам обвинения в убийстве Баталова, Уцаева и Есмурзаева. Ссылка суда в приговоре на показания свидетелей Висангериева А. и Исмаилова Р. как на доказательства вины Закриева A.C., является необоснованной, поскольку показания этих свидетелей признаны судом недопустимыми доказательствами.

Адвокат Глазков В.Я.

С учетом доводов своей жалобы, адвокат просит отменить приговор в отношении Закриева A.C. и дело производством прекратить.

Осужденный Исмаилов Р.Ш., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что предварительное следствие проведено необъективно, с нарушением закона, к нему применялись недозволенные методы воздействия, в результате чего он вынужден был сказать, что получил от Чалаева 1500 рублей, которые он, якобы, обнаружил в машине потерпевшего Мусаева, адвоката Цускаеву он не видел ни разу. Утверждает, что не знал о том, что будет похищена автомашина КАМАЗ, признает себя виновным только в том, что принял участие в перевозке лица, находящегося в Федеральном розыске, указывает, что судом не приняты во внимание показания Газиева, считает чрезмерно суровым назначенное наказание, просит его смягчить.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене приговор в части оправдания Закриева Р., Гайсумова Р., Чатуева Н., Исмаилова Р. по ст. 209 ч. 2 УК РФ, а также в части переквалификации действий Дашаева, Закриева Р., Гайсумова по эпизоду разбоя от 23.11.2001 года со ст. 162 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ на ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ в отношении Дашаева и на ст. 158 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ в отношении Закриева Р. и Гайсумова Р., при этом в представлении указывается, что выводы суда относительно неконкретности обвинения, недоказанности вины вышеназванных лиц в участии в банде, не основаны на доказательствах и противоречат материалам дела. Противоречат имеющимся в деле доказательствам и выводы суда в подтверждение необходимости переквалификации действий Дашаева, Закриева Р. и Гайсумова со ст. 162 УК РФ на ст. 158 УК РФ по эпизоду от 23.11.2001 года.

В возражениях на жалобу осужденного Закриева А. государственный обвинитель, не соглашается с изложенными в жалобе доводами, просит оставить их без удовлетворения, а приговор в отношении Закриева А. без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Дашаева И.И., Закриева A.C., Закриева P.C., Гайсумова Р.И., Чатуева Н.Д. и Исмаилова Р.Ш. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим данным и подтверждаются показаниями самих осужденных, потерпевших и свидетелей, допрошенных на предварительном следствии, протоколами осмотров мест происшествия, в том числе с участием осужденных, протоколами опознания, обысков, выемки огнестрельного оружия, в том числе автоматического, боеприпасов и взрывных устройств, заключениями экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых по каждому эпизоду обвинения.

подробно приведен в приговоре Обоснованными являются выводы суда и о том, что Дашаев и Закриев А.

совершили преступления в составе банды, возглавляемой «Ч». Эти выводы не противоречат закону, подтверждены показаниями самих осужденных на предварительном следствии, протоколами их задержания с оружием и боеприпасами, протоколами выемки оружия, боеприпасов и взрывных устройств по месту проживания Закриева А. и по месту задержания Дашаева, а также другими указанными в приговоре доказательствами, всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний осужденного Дашаева И.И., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии адвоката видно, что 13 января 2002 года, находясь в домовладении по адресу: с. Закан-Юрт АчхойМартановского района ул. Шарипова 18, он из автомата АКСУ-74 открыл огонь по проводившим проверку документов сотрудникам милиции Ермолову М.В. и Федосенко A.B. (т. 2 л.д. 69-71).

В результате ответного огня со стороны работников прекратил сопротивление и был задержан. При задержании Дударовым A.C. (т. 2 л.д. 151).

милиции Дашаев Дашаев назвался Как видно из приведенных доказательств, Дашаев | был задержан после совершения посягательства на жизнь сотрудников милиции Ермолова М.В. и Федосенко A.B. и в связи с этим посягательством, поэтому его доводы о том, что он не мог совершить данного преступления, поскольку был задержан, являются несостоятельными.

Согласно протоколу личного досмотра Дашаева, при задержании у него были обнаружены магазин от пистолета АПС с 20 патронами, 4 патрона калибра 9 мм, черная матерчатая маска с прорезями для глаз и рта, резинка от радиостанции (т. 2 л.д. 129).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в домовладении, где был задержан Дашаев И.И. обнаружены и изъяты автомат АКСУ-74, пистолет «Стечкина», самодельное взрывное устройство (т. 2 л.д. 101 -103).

При задержании Закриева А., также назвавшегося Не своим именем и фамилией, при личном досмотре были обнаружены патроны в количестве 21 шт кагибра 7,62 мм и 2 магазина от пистолета АПС, в одном из которых находилось 20 патронов калибра 9 мм (т. 5 л.д. 3-4).

Согласно протоколу выемки, в домовладении № 10 по ул.; Зеленая в г. Назрани, где проживал Закриев А., были обнаружены пистолет «Стечкина с 10 патронами и 4 гранаты (т. 6 л.д. 194).

Факт участия Закриева А. и Дашаева в банде, руководимой «Ч», подтвердили допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей Магомадов и Сатабаев, чьи показания были оглашены в судебном заседании(т.7л.д.125-126, 127-128).

Таким образом, вышеприведенные доказательства, опровергают доводы жалоб о недоказанности участия Дашаева и Закриева А. в банде.

Указанными в приговоре доказательствами полностью; подтверждена вина Дашаева и Закриева А. во всех инкриминируемых им преступлениях, совершенных в составе банды.

Утверждения осужденного Закриева А. о наличии у него алиби по эпизодам обвинения в убийстве Баталова, Уцаева и Есмурзаева, судом проверены и опровергнуты с указанием в приговоре мотивов принятого решения.

Несостоятельными являются доводы жалоб осужденных о том, что на предварительном следствии они оговорили себя и друг друга в результате применения к ним незаконных методов расследования.

С целью проверки заявлений осужденных и их адвокатов о незаконных методах расследования, судом были назначены судебно-медицинские экспертизы и служебная проверка, по итогам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 10 л.д. 161-177, 182, 187).

Кроме того, как видно из приговора, в его основу были положены только те показания осужденных, которые были даны в присутствии их адвокатов, что, по мнению судебной коллегии, исключало возможность применения к допрашиваемым недозволенных методов воздействия.

Доводы жалобы осужденного Исмаилова о том, что показания на предварительном следствии о своем участии в похищении автомашины КАМАЗ 12 декабря 2001 года он дал в отсутствии адвоката, являются несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

Как видно из протоколов допроса Исмаилова в качестве обвиняемого от 3 и 25 мая 2002 года, на которые суд сослался в приговоре, допрос Исмаилова в обоих случаях производился в присутствии адвоката Цускаевой (т.5 л.д. 234-236, т. 8 л.д. 28-31).

Таким образом, нет оснований считать, что на предварительном следствии были нарушены права обвиняемых на защиту.

Не установлено и других нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы адвоката Глазкова В.Я. о том, что по эпизоду обвинения Закриева А. в убийстве сотрудника ОМОН Есмурзаева суд необоснованно сослался на показания свидетелей Висангериева А. и Исмаилова Р., которые признаны недопустимыми доказательствами.

Как видно из определения суда, показания свидетелей Висангериева А. и Исмаилова Р. признаны недопустимыми лишь в части, где они конкретно показали о причастности Закриева А. к совершенному убийству (т. 10 л/д 317). В этой части показания указанных свидетелей в приговоре не приводятся (т. 11 л.д. 116-117).

Несостоятельными являются доводы жалобы осужденного Дашаева о том, что опознание его потерпевшим Загаевым В.Ш. не проводилось, в протоколе опознания нет его подписи, а также нет подписей понятых. Эти доводы осужденного опровергаются протоколом опознания (т. 2 л.д. 246).

Нельзя согласиться с доводами жалобы адвоката Глазкова В.Я. о том, что суд необоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей и потерпевших, оглашенные в судебном заседании без согласия стороны защиты.

Как видно из материалов дела, суд принимал меры к вызову в судебное заседание потерпевших и свидетелей, однако обеспечить их явку не представилосьвозможным по независящим от суда причинам (т. 10 л.д. 230-232).

При таких обстоятельствах, суд по ходатайству стороны обвинения, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, огласил показания потерпевших и свидетелей, допрошенных на предварительном следствии и неявившихся в судебное заседание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушений требований ст. 281 УПК РФ.

Не основаны на материалах дела доводы жалобы осужденного Закриева А. о том, что суд не предоставил ему возможности выступить в прениях сторон.

Как видно из протокола судебного заседания, Закриев А. воспользовался правом выступления в прениях. Ему также была предоставлена возможность выступитть с ркпликой, но он этой возможностью не воспользовался (т. 11 л.д. 69-70).

Таким образом, судебная коллегия считает, что нет оснований для отмены приговора в отношении Дашаева И.И., Закриева A.C., Закриева P.C., Гайсумова Р.И., Чатуева Н.Д. и Исмаилова Р.Ш по основаниям, указанным в кассационных жалобах осужденных и адвокатов.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами кассационного представления о том, что суд необоснованно оправдал Закриева Р., Гайсумова Р., Чатуева Н., Исмаилова Р. по ст. 209 ч. 2 УК РФ, а также переквалифицировал действия Дашаева, Закриева Р., Гайсумова по эпизоду разбоя от 23.11.2001 года со ст. 162 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ на ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ в отношении Дашаева и на ст. 158 ч. 3 п.п.

«а,б» УК РФ в отношении Закриева Р. и Гайсумова Р.

Как видно из материалов дела, каждый из названных в представлении осужденных участвовал в одном из многочисленных эпизодов преступной деятельности банды, при этом, утверждал, что ничего не знал о существовании банды.

Объективных, достоверных и достаточных доказательств, которые бы могли опровергнуть эти утверждения осужденных, сторона обвинения, как об этом правильно указано в приговоре, не представила.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь конституционным принципом презумпции невиновности, обоснованно постановил оправдательный приговор по ст.

209 ч. 2 УК РФ в отношении Закриева Р., Гайсумова Р., Чатуева Н. и Исмаилова Р.

Принятое судом решение основано на тщательном анализе доказательств, оно мотивировано в приговоре и у судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению его обоснованность.

Юридическая квалификация действий всех осужденных дана судом правильно.

Вопреки доводам прокурора в представлении и с учетом собранных доказательств, вызвавших у суда обоснованное сомнение в том, что Дашаев, Закриев Р.

и Гайсумов осознавали, что потерпевшие находятся в доме! и наблюдают за их действиями по завладению автомашиной, суд пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий указанных осужденных по эпизоду от 23.11.2001 года со ст. 162 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ на ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ в отношении Дашаева и на ст. 158 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ в отношении Закриева Р. и Гайсумова Р.

Таким образом, судебная коллеги считает, что нет оснований для отмены приговора в отношении Закриева Р., Гайсумова Р., Чатуева Н., Исмаилова Р., Дашаева, по мотивам, изложенным в представлении государственного обвинителя.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный Исмаилов.

В то же время, судебная коллегия считает, что суд ошибочно признал отягчающими наказание Закриеву А. и Дашаеву обстоятельствами:

«совершение преступлений в составе организованной группы», «в связи с осуществлением лицом служебной деятельности», «с особой жестокостью», «с использованием оружия и боеприпасов», поскольку эти обстоятельства являются квалифицирующими признаками преступлений, в совершении которых признаны виновными указанные осужденные, и они, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не могут одновременно учитываться в качестве отягчающих обстоятельств при назначении наказания.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора эти отягчающие обстоятельства, однако, несмотря на это, наказание осужденным Дашаеву И.И. и Закриеву A.C. не подлежит смягчению, поскольку оно соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Не усматривает судебная коллегия основанй и для удовлетворения жалобы осужденного Исмаилова P.C. о смягчении ему наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ставропольского краевого суда от 27 декабря 2002 года в отношении Дашаева Ильяса Исаевича и Закриева Арби Саидалиевича изменить, исключить из него указание о признании отягчающими наказание обстоятельствами:

«совершение преступлений в составе организованной группы», «в связи с осуществлением лицом служебной деятельности», «с особой жестокостью», «с использованием оружия и боеприпасов».

В остальном этот же приговор в отношении Дашаева Ильяса Исаевича, Закриева Арби Саидалиевича, Закриева Ризвана Саидалиевича, Гайсумова Рустама Исаевича, Чатуева Назарбека Джапаровича и Исмаилова Рустама Шамхановича оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление, - без удовлетворения.

1 Судьи СПРАВКА:

Председательствующий в суде первой инстанции Мисиков B.C.

Осужденные содержатся под стражей: Дашаев И.И. и Закриев A.C. в учреждении ИЗ-77/3 г. Москвы, а Закриев P.C., Гайсумов Р.И., Чатуев Н.Д. и Исмаилов Р.Ш., в учреждении ИЗ-26/2 г. Пятигорска.