41-кп 003-22 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кочина В.В.

судей Шишлянникова В.Ф. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2003 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Тахаева М.И., Саиева Б.Т., адвоката Эльмурзаева А.Ю. на приговор Ростовского областного суда от 30 декабря 2002 года, которым Тахаев Магомед Ихванович, родившийся 13 ноября 1976 года в с. Бено-Юрт Надтеречного района Чеченской Республики, ранее не судимый, осужден по ст. 222 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Саиев Бислан Таашевич, родившийся 15 июня 1979 года в с. Бено-Юрт Надтеречного района Чеченской Республики, ранее не судимый, осужден по ст. 222 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Абубакаров Русланбек Бусаниевич, родившийся 27 мая 1979 года в с.

Знаменское Надтеречного района Чеченской Республики, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

по ст. 208 ч. 2 УК РФ сроком на 3 года;

по ст. 205 ч. 3 УК РФ сроком на 14 лет;

по ст. ст. 30 ч. 1 и 205 ч. 3 УК РФ сроком на 12 лет;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года;

по ст. 222 ч. 2 УК РФ сроком на 3 года;

по ст. 222 ч. 3 УК РФ сроком на 5 лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно Абубакарову Р.Б. назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Абубакарова Р.Б. приговор не обжалован, но проверяется в соответствии со ст. 360 ч. 2 УПК РФ.

По делу осуждены и Абубакаров Асланбек Бусаниевич, Абубакаров Заурбек Бусаниевич, Абубакаров Адам Мусаевич, Абубакаров Юсуп Висаевич, в отношении которых приговор не обжалован.

При обстоятельствах, указанных в приговоре, Абубакаров Р.Б., Тахаев М.И.

и Саиев Б.Т. признаны виновными в незаконном приобретении, хранении оружия, боеприпасов и взрывных устройств группой лиц по предварительному сговору, Абубакаров Р.Б., кроме того, признан виновным в участии в незаконном вооруженном формировании, в приготовлении к акту терроризма в составе организованной группы и совершении акта терроризма 4 января 2002 года.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденных Тахаева М.И. и Саиева Б.Т., поддержавших свои кассационные жалобы, мнение прокурора Титова В.П., полагавшего изменить приговор в отношении Абубакарова Р.Б. и смягчить ему наказание по ст. ст. 30 ч. 1 и 205 ч. 3 УК РФ до 7 лет и 6 месяцев лишения свободы, а также по совокупности преступлений, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Тахаев М.И., не соглашаясь с приговором, указывает что хранившееся в его домовладении оружие он добровольно выдал сотрудникам ФСБ, в связи с чем должен быть освобожден от уголовной ответственностию.

Кроме того, в жалобе осужденный указывает, что суд при назначении ему наказания, не принял во внимание того, что он активно способствовал раскрытию преступления и изобличению других лиц, а также состояние его здоровья, что он ранее не судим, положительно характеризуется и является единственным помощником своей престарелой матери, просит приговор изменить, учесть все смягчающие обстоятельства, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 64 УК РФ, а также применить в отношении него акт амнистии.

Осужденный Саиев Б.Т. в своей кассационной жалобе также не согласен с приговором, считает, что он постановлен на доказательствах, полученных с нарушением норм УПК РФ, утверждает, что оружие в тайнике хранилось в не пределов его домовладения и он в сокрытии этого оружия участия не принимал, ему не было известно о нем, просит отменить приговор.

Адвокат Эльмурзаев А.Ю. в интересах осужденного Саиева Б. Т., оспаривая приговор, указывает, что Саиев на первом же допросе нарисовал схему правого дальнего угла сарая для овец, где хранилось оружие и боеприпасы, принадлежавшие его брату. Таким образом, по мнению адвоката, Саиев добровольно указал место нахождения оружия и в соответствии с примечаниями к ст. 222 УК РФ не должен нести уголовной ответственности по данной статье.

Кроме того, в жалобе указывается на суровость назначенного Саиеву наказания. По мнению адвоката, суд не учел незначительную роль Саиева в пособничестве своему брату в хранении оружия, не принял во внимание его активность в раскрытии преступления и изобличении других участников, в розыске предметов преступления, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, что позволяло суду применить в отношении Саиева действие ст. 73 УК РФ.

С учетом доводов своей жалобы, адвокат просит отменить приговор в отношении Саиева Б.Т. и дело производством прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Саиева Б.Т. и Тахаева М.И. законным, обоснованным и справедливым, а в отношении Абубакарова Р.Б. подлежащим изменению.

Вопреки доводам жалоб, вина Саиева Б.Т. и Тахаева М.И. в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью установлена совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Суд признал правдивыми показания Саиева Б., данные в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, где он подробно рассказал, что в начале февраля по предварительной договоренности со своим братом Арсаном по просьбе брата оборудовал тайник для оружия, где вечером они с братом спрятали оружие и боеприпасы (т. 1 л.д. 188-190).

Данные показания, как об этом правильно указано в приговоре, полностью соответствуют установленным обстоятельствам совершенного преступления, они получены с соблюдением требований закона, в присутствии защитника и подтверждаются совокупностью указанных в приговоре достоверных доказательств:

протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и вещественными доказательствами.

Действия Саиева Б. суд правильно квалифицировал по ст. 222 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Виновность Тахаева M. в незаконном приобретении, хранении боеприпасов и взрывных устройств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, установлена в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами.

Так, в судебном заседании Тахаев вину признал частично и показал, что действительно спрятал у себя взрывное устройство, не видя какое даже, переданное Саиевым Арсаном, которое хранил для ловли рыбы, а когда его задержали, то добровольно указал место хранения взрывчатого вещества.

Однако суд счел, что такие показания Тахаев дает чтобы смягчить свою ответственность за содеянное, либо избежать ее полностью.

Как установлено судом, в тайнике, обнаруженном в доме Тахаева, были изъяты радиостанция Кенвуд, выстрел «ВОГ-17», переделанный под ручную гранату, самодельный прибор беспламенной и бесшумной стрельбы, электродетонаторы «ЭДММ»-2шт, детонационный шнур, угольный фильтр от противогаза. Данные обстоятбдьства полностью подтверждаются протоколами выемки указанных предметов, их осмотра, заключением по ним экспертиз, самими вещественными доказательствами.

В ходе предварительного следствия Тахаев четко, в присутствии адвоката показал, что по предварительной договоренности с Саиевым Арсаном заранее оборудовал в постройке своего дома тайник для хранения боеприпасов. Через несколько дней Саиев принес и передал ему радиостанцию «Кенвуд», выстрел «ВОГ17», переделанный под ручную гранату, самодельный прибор беспламенной и бесшумной стрельбы, электродетонаторы «ЭДМ-М»-2шт, детонационный шнур, угольный фильтр от противогаза, которые он и хранил до изъятия их сотрудниками ФСБ у себя дома (т. 1 л.д. 207-208).

Таким образом, суд обоснованно признал показания Тахаева, данные на предварительном следствии правдивыми, подтвержденными совокупностью других доказательств.

Как правильно указано в приговоре, Тахаев знал о содержимом тайника, который он создал по предварительной договоренности с Саиевым А., действовал с последним заранее договорившись, согласованно, по предварительному сговору.

Изъятое у осужденных оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства были, согласно проведенным экспертизам признаны таковыми и пригодными для целевого использования.

Действия Тахаева М. суд правильно квалифицировал по ст.222 ч. 2 УК РФ, как незаконно!; приобретение, хранение боеприпасов и взрывных устройств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С доводами жалоб о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Тахаева и Саиева в связи с якобы добровольной выдачей ими оружия, судебная коллегия согласиться не может.

Так, в судебном заседании Тахаев и Саиев показали, что они после задержания добровольно указали сотрудникам ФСБ на места хранения оружия, которое было изъято из указанных ими мест.

Однако, данные заявления осужденных были опровергнуты их собственными показаниями на предварительном следствии, которые суд признал наиболее правдивыми, из которых не усматривается, что Тахаев и Саиев указывали на места хранения оружия, хотя, как справедливо отмечено в приговоре, они способствовали раскрытию преступления, признали вину, раскаялись в содеянном, подробно изложили обстоятельства совершенного преступления и изобличили соучастников. Данное способствование не может быть расценено как добровольная выдача оружия, однако оно признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Доводы жалобы адвоката Эльмурзаев А.Ю. о том, что Саиев на допросе нарисовал схему правого дальнего угла сарая для овец, где хранилось оружие и боеприпасы, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Никаких схем хранения оружия, которые якобы составлял Саиев материалы дела не содержат.

Несостоятельными являются доводы жалоб осужденных о применении к ним в ходе предварительного следствия недозволенных методов воздействия и нарушении прав на защиту.

Эти доводы проверялись судом первой инстанции, но не нашли своего подтверждения.

Как правильно указано в приговоре, протоколы допросов осужденных составлены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, имеются подписи защитников, которые они в судебном заседании не оспаривали, как защита не оспаривала и сам факт допроса осужденных в их присутствии. При всех допросах осужденные давали последовательные признательные показания, не делая никаких заявлений о применении насилия, не изменяли свои показания.

Те показания, которые осужденные дали на предварительном следствии без участия защитников были признаны судом недопустимыми доказательствами и исключены из разбирательства дела.

Таким образом, приговор постановлен по материалам дела, собранным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденным Тахаеву и Саиеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности виновных, их раскаяния в содеянном и способствования в раскрытии преступления, с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывают в своих жалобах осужденный Тахаев и адвокат Эльмурзаев, оно не является чрезмерно суровым, но справедливое и судебная коллегия не видит оснований для его смягчения.

Оснований для применения амнистии Тахаеву и Саиеву не имеется.

Полностью установлена и вина осужденного Абубакарова Р.Б. в совершении преступлений в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора, она подтверждается совокупностью исследованных с соблюдением процессуального закона доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре и не оспаривается осужденным.

Юридическая квалификация содеянного Абубакаровым Р.Б. дана судом правильно, оснований для отмены приговора в отношении него не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении Абубакарова Р.Б. подлежит изменению в связи с ошибкой, допущенной судом при назначении Абубакарову Р.Б. наказания по ст.

ст. 30 ч. 1 и 205 ч. 3 УК РФ.

Как видно из приговора, Абубакаров Р.Б. признан виновным и осужден по ст.

ст. 30 ч. 1 и 205 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы за приготовление к совершению акта терроризма.

Между тем, согласно ст. 66 ч. 2 УК РФ, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку максимальный срок наказания за оконченное преступление, предусмотренное ст. 205 ч. 3 УК РФ равно двадцати годам лишения свободы, то за приготовление к этому преступлению срок лишения свободы не должен превышать десяти лет, а с учетом того, что суд признал необходимым назначить всем осужденным наказание с применением ст. 62 УК РФ, то срок лишения свободы Абубакарову Р.Б. по ст. ст. 30 ч. 1 и 205 ч. 3 УК РФ не должен превышать 7лет и 6месяцев.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ростовского областного суда от 30 декабря 2002 года в отношении Абубакарова Русланбека Бусаниевича изменить, смягчить ему наказание по ст. ст.

30 ч. 1 и 205 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 7 (семи) лет лишения свободы, а по совокупности преступлений до 15 (пятнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Абубакарова Русланбека Бусаниевича, Саиева Бислана Таашевича и Тахаева Магомеда Ихвановича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Саиева Б.Т., Тахаева М.И. и адвоката Эльмурзаева А.Ю. - без удовлетворения.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ у ^ ^ ^ ^ ' СПРАВКА:

Председательствующий в суде первой инстанции Русенко Ю.Н.

Осужденные Саиев Б.Т. и Тахаев М.И. содержатся под стражей в учреждении ИЗ-77/3 г. Москвы, а Абубакаров Р.Б. в ИЗ-61/2 г. Таганрога Ростовской области.