Дело № 9-003-43 Председательств. Мокеев В.Е.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Эрдыниева Э.Б., Колесникова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2003 г. дело по кассационным жалобам адвоката Сорокина Д.Н., законного представителя Шмакова ЮИ. - Копыловой М.Ю., представителя Шмакова Ю.И. - Муреева В.Я., на постановление Нижегородского областного суда от 23 апреля 2003 года, которым ШМАКОВ ЮРИЙ ИВАНОВИЧ, родившийся 21 февраля 1943 года в с. Вертяново Ардатовского района Горьковской области, не судимый;
- освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасных деяний, предусмотренных ст.ст. 297 ч.2, 298 ч.З УК РФ Шмакову Ю.И. назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснения представителя Муреева В.Я., мнение прокурора Кравец Ю.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шмаков освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасных деяний, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, т.е. неуважение к суду и клевету в отношении судьи и прокурора, соединенную с обвинением в совершении особо тяжкого преступления.
Данные деяния совершены Шмаковым в апреле, июле и августе 2002 г. в Дивеевском районе Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда.
В кассационных жалобах:
- адвокат Сорокин Д.Н. просит отменить постановление суда, считая заключение судебно-психиатрической экспертизы необоснованным, т.к.
эксперты использовали неправильные сведения о том, что Шмаков на протяжении ряда лет направлял в органы власти необоснованные жалобы.
Также, суд отклонил ходатайство защиты о приобщении письменного мнения специалистов-экспертов, которые критиковали заключение экспертизы.
Считает, что Шмаков не нуждается в психиатрическом стационаре, принудительном лечении в - законный представитель Шмакова Копылова М.Ю. указывает, что не оспаривая противоправность действий своего отца, считает необоснованным признание его невменяемым, просит назначить повторную судебно-психиатрическую экспертизу.
- представитель Шмакова Муреев В.Я., также указывая, что не оспаривая совершение Шмаковым общественно-опасных деяний, вместе с тем просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, считая выводы экспертизы о невменяемости Шмакова необоснованными, поскольку, эксперты основывались на ложных сведениях о том, что Шмаков продолжительное время пишет необоснованные жалобы, а также, на объективность экспертов повлияло то, что Шмаков по вине этого экспертного учреждения ранее был незаконно помещен в эту больницу. О необоснованности заключения экспертизы свидетельствует заключение специалистов-психиатров, которые суд отказался приобщать к материалам дела. Считает необходимым проведение повторной психиатрической экспертизы в другом экспертном учреждении.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Совершение Шмаковым общественно-опасных деяний подтверждается показаниями судьи Кулагиной, прокурора Степанова, свидетелей Петрова, Левкиной, протоколом судебного заседания Дивеевского районного суда от 3 апреля 2002 г., где зафиксированы оскорбительные высказывания Шмакова в адрес судьи, имеющимися в материалах дела жалобами Шмакова, где наряду с оскорблениями в адрес судьи Кулагиной содержатся обвинения её в получении взятки от прокурора Степанова за совершение убийства Шмакова путем доведения его в судебном заседании до сердечного приступа, заключением лингвистической экспертизы.
Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы Шмаков страдает психическим расстройством в виде сосудисто-органического заболевания головного мозга со стойким параноидным синдромом, что лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний также обнаруживал признаки данного расстройства и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Шмаков не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания.
Как видно из заключения экспертизы выводы экспертов аргументированы, основаны на совокупных данных, полученных при обследовании Шмакова экспертами, соматических данных, данных его анамнеза.
Данная экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, оснований не доверять экспертам не имеется, при этом суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о приобщении к материалам дела письменного мнения врачей-психиатров, которые не наблюдали Шмаков в условиях стационара, как не основанное на законе.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт-психиатр Фадеева разъяснила необходимость применения принудительного лечения Шмакову в психиатрическом стационаре, поскольку, имеющееся у него психическое расстройство, связано с возможностью причинения им иного существенного вреда.
Таким образом, оснований для назначения повторной не имеется.
экспертизы На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378 388 УК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Нижегородского областного суда от 23 апреля 2003 года в отношении Шмакова Юрия Ивановича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Сорокина Д.Н., законного представителя Копыловой М.Ю. и представителя Муреева В.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А.Свиридов судьи Э.Б.Эрдыниев, Н.А.Колесников Верно: Судья Верховного Суда РФ Э.Б.Эрдыниев Копии определения направлены 1. В Прокуратуру РФ Дело отравлено « сн » 07 2003 г. в 1-м томе в Нижегородский о/с