Председательствующий Захаров П.М.
Дело № 69-003-33 2003 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
18 июля 2003 года.
делам Верховного Суда Председательствующего Червоткина А . С , судей Кузьмина Б.С. и Эрдыниева Э.Б., рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2003 года кассационное представление государственного обвинителя Поликарпова Н.М. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 января 2003 года, которым КАШИГИН АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ 28 апреля 1970 года рождения, уроженец города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа, не судимый, осуждён по ст. 290 ч. 4 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ на З(три) года лишения свободы без конфискации имущества.
На основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Кашигин А.М. освобождён от отбытия наказания.
Он оправдан по ст. ст. 33 ч. 2, 160 ч. 3 п. «б» УК РФ.
Кашигин А.М. признан виновным в получении взятки в крупном размере, будучи должностным лицом, за действия, входящие в его должностные полномочия, в пользу взяткодателя.
Преступление совершено в июне-августе 1999 года в городе Ханты-Мансийске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, мнение прокурора Кравца Ю.Н., поддержавшего представление, судебная коллегия
установила:
В кассационном представлении государственный обвинитель Поликарпова Н.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Кашигина А.М., обоснованности применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, указывает на мягкость назначенного осужденному наказания. Считает, что суд не дал оценки тому, что Кашигин являлся должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, своими действиями подорвал авторитет органов государственной власти, причинил материальный ущерб предприятию, давшему взятку, совершил особо тяжкое преступление. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление защитник осужденного, адвокат Анисимов В.Ф., указывает на несостоятельность приведённых в нём доводов и просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о совершении осужденными указанных преступлений подтверждаются, его показаниями.
Показаниями свидетелей Верховского А..М., Кульмаметова Н.Н., Бабенко И.А., Безруковой Л.Е., Осинцевой Л.А., Шатовой Н.Е., Григорова Н.Е., Кашина В.Ф., Дорохова А.И., Курбанова М.Д., Панько А.П., Хазиной О.Р., Малышкиной Е.В., финансово-бухгалтерскими документами, другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых, содержится в приговоре.
Действия Кашигина А.М. правильно квалифицированны по ст.
290 ч. 4 п. «г» УК РФ. Приговор в этой части не оспаривается.
Судебная коллегия не усматривает по делу процессуального закона, влекущих отмену приговора.
нарушений Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о личности.
Не состоятельны доводы кассационного представления о мягкости назначенного осужденному наказания.
Сам государственный обвинитель в судебном заседании, просил назначить Кашигину наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы без конфискации имущества. Суд, приведя мотивы, посчитал возможным назначить Кашигину 3 года лишения свободы.
Не основаны на законе доводы кассационного представления о том, что при назначении наказания суд не учёл должностное положение осужденного, подрыв им авторитета государственной власти. Указанные обстоятельства входят в диспозицию ст. 290 УК РФ, являются составом преступления, за которое осужденный понёс наказание. В соответствии со ст. 63 ч. 2 УК РФ, эти обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказания.
Не состоятельны довод кассационного представления о причинении осужденным материального ущерба предприятию «Юграавия». Суд не установил не только вымогательства взятки осужденным, но и требования с его стороны таковой. Он признан виновным в том, что согласился, принят денежное вознаграждение за входящие в его полномочия действия, что не оспаривается в кассационном представлении.
Исходя из положений ст. ст. 60 ч. 3 и 61 ч. 2 УК РФ, суд обоснованно признал, как смягчающее наказание обстоятельство то, что после совершения преступления, в течении трёх лет, в период нахождения под стражей, а затем на свободе, Кашигин А.М.
зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, добровольно вернул полученные деньги.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 января 2003 года в отношении КАШИГИНА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи А