г. Москва 17 июля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе Верховного Суда Председательствующего Кудрявцевой Е.П.
Судей Верховного суда РФ Шадрина И.П. и Линской Т.Г.
Рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2003 года уголовное дело в отношении ПРАСКОВА Юрия Егоровича 1 мая 1956 года рождения, уроженца г. Петровск-Забайкальский, судимого, - не осужден приговором Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от 6 марта 2000 года по ст.213 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, по ст. 131 ч.2 п.п. «в, д» УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, по ст. 132 ч.2 п.п. «а, в, д» УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 (пяти) годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Читинского областного суда от 6 декабря 2001 года приговор изменен: действия Праскова переквалифицированы со ст. 131 ч.2 п.п. «в, д» УК РФ на ст.ст. 3 0 ч.
3 и 131 ч.2 п. «в» УК РФ, по которой назначено 4 (четыре) года лишения свободы, а по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.З, 131 ч. 2 п. «в», 132 ч. 2 п.п. «а, в, д», 213 ч. 1УК РФ на основании ст.69 УК РФ - 5(пять) лет и 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего, что приговор и постановление Президиума Читинского областного суда подлежат изменению с переквалификацией действий Праскова со ст. 132 ч.2 п.п. «а,в,д» УК РФ на ст. 213 ч.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы пределах санкции указанного закона, с назначением ему наказания в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.З и 131 ч.2 п. «в» УК РФ и ст. 213 ч.1 УК РФ и просившего об оставлении без изменения судебных решений в остальной части, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прасков признан виновным в совершении хулиганства с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, покушении на изнасилование, соединенном с угрозой причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и совершении иных действий сексуального характера с применением насилия и угрозой его применения, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, лицом, ранее совершившим изнасилование, с особой жестокостью, в отношении заведомо несовершеннолетней.
Согласно приговору преступления следующих обстоятельствах.
совершены при 29 ноября 1999 года около 23 часов Прасков пришел к Ныровым, стал стучать в дверь, угрожая выбить ее, если ему не откроют. Несовершеннолетние сестры Ныровы, восприняв угрозу реально, впустили Праскова. В квартире Прасков стал заставлять Нырову Галину выпить спирт, нанес ей при этом удар по лицу, разбудил малолетнего сына Ныровой Г., стал заставлять ребенка ходить его по комнате, не давая ему спать.
Около часа ночи Прасков с целью изнасилования Ныровой Галины, с применением угроз заставил ей пойти с ним в квартиру знакомого. После того как они пришли в квартиру знакомого Параскова, последний, дважды ударил Нырову Г. по лицу, высказывал ей угрозы «затолкать» ее головой в электрический камин, пытался совершить с нею половой акт. Через некоторое время Нырова Г., воспользовавшись тем, что Прасков уснул, убежала. Однако Прасков вновь пошел в квартиру Ныровых и под угрозой совершения изнасилования заставил Наталью Нырову сообщить, где находится ее сестра. Затем Прасков, принесенным с собой половым органом собаки, стал водить по лицу и шее Ныровой Н., заставляя взять его в рот. Указанными действиями Прасков, удовлетворяя свои сексуальные потребности, причинил потерпевшей мучения и страдания.
В надзорной жалобе Прасков оспаривает обоснованность осуждения по ст.ст.ЗО ч.З, 131 ч.2 п. «в», 132 ч.2 п.п. «а, в, д» УК РФ, утверждает, что потерпевшие оговорили его.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что в части квалификации преступления приговор подлежит изменению .
по следующим основаниям.
Вина Праскова в совершении хулиганства и покушении на изнасилование материалами дела установлена, его действия квалифицированы правильно.
По эпизоду же вмененному в вину Параскову как совершение насильственных действий сексуального характера в отношении Ныровой Н , по мнению судебной коллегии, дана неправильная юридическая оценка.
Содержащиеся в деле доказательства не давали оснований к выводу о том, что умысел Праскова был направлен на удовлетворение своих половых потребностей и в приговоре в этой части не содержится обоснования выводов суда о наличии у осужденного такого умысла.
Выше приведенные действия Праскова в отношении потерпевшей Ныровой Н , выражали значительную степень неуважения, унизительное обращение с потерпевшей, умышленное нарушение установленных в обществе правил поведения, норм морали и носили демонстративный характер, то есть являлись хулиганскими.
Поэтому действия Праскова подлежат переквалификации со ст. 132 ч.2 п. п. п. «а,в,д» УК РФ на ст.213 ч.1 УК РФ, по которой ему следует назначить наказание с учетом характера и степени общественной данных о его личности.
опасности преступления и Наказание, назначенное Праскову по ст. ст. 30 ч. 3 и 131 ч. 2 п.
«в» УК РФ соответствует тяжести совершенного им преступления и данным о его личности. Поэтому оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.
* На основании изложенного и руководствуясь ст.407*и 408 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от 6 марта 2000 года и Постановление президиума Читинского областного суда от 6 декабря 2001 года в отношении Праскова Юрия Егоровича изменить.
Переквалифицировать его действия со ст. 132 ч. 2 п. п. «а,в,д» УК РФ на ст. 213 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы и с учетом его осуждения по указанной статье. По совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.З, 131 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.213 чЛ УК РФС назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий:
СПРАВКА: Прасков содержится п.Оловянная Читинской области Учреждение ЯГ-14/7 ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ \~т^г^уугз