Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.
судей - Степанова В.П. и Говорова Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2003 года кассационные жалобы осужденных Честного A.B., Изоитко В.В., адвоката Борисовой С П . на приговор Тверского областного суда от 18 февраля 2003 года, которым ЧЕСТНОЙ Андрей Викторович, родившийся 6 апреля 1985 года в г. Бологое Тверской области, - осужден к лишению свободы:
по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 7 лет 6 месяцев;
по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 7 лет 6 месяцев;
по ст.69 ч.З УК РФ на 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.
ИЗОИТКО Владимир Владимирович, родившийся 19 сентября 1981 года в г. Бологое Тверской области, судимый:
9 ноября 2000 года по ст.213 ч.2 п. «а» УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - осужден к лишению свободы:
по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества;
по ст.ст.ЗЗ ч.4, 30 ч.З и 105 ч.2 п. «к» УК РФ на 10 лет;
по ст.69 ч.З УК РФ на 10 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, по ст.70 УК РФ на 11 лет .с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
По делу осужден Константинов C A . по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ, приговор о нем не обжалован.
за разбойное нападение и за соучастие в форме подстрекательства и покушения на убийство Белых.
В кассационных жалобах:
Изоитко и в его защиту адвокат Борисова, не оспаривая осуждения за разбой, просят об отмене приговора по ст.ст.33,30 и 105 ч.2 УК РФ и указывает, что Изоитко не подстрекал Честного к убийству Белых, а в основу обвинения положены показания Честного и свидетеля Волосач, которая в тот момент была в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Кроме того, суд не учел состояние здоровья Изоитко - его болезнь туберкулезом, его минимальную роль в содеянном и его квку с повинной.
Честной в жалобах просит о смягчении наказания с учетом данных о личности и его явки с повинной и указывает, что свидетель Волосач оговорила Изоитко, который его не подстрекал к убийству Белых., а волосач сама была в сильном алкогольном опьянении.
Судебная коллегия, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Виновность осужденных Честного и Изоитко подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
В суде Честной подтвердил, что требовали деньги у Михайлова и Белых и избивали их, затем вывели из дома и продолжали избивать, он в доме на веранде взял молоток и несколько раз ударил им по голове Михайлова и понял, что убил, а затем нанес несколько ударов молотком и лежащему на земле Белых с целью убийства, чтобы тот и}с не выдал.
Однако с его доводами и доводами Изоитко, что тот не подстрекал его Честного к убийству белых, Судебная коллегия не может согласиться.
В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, с участием адвоката, Честной показал, что после убийства Михайлова кто-то из друзей Изоитко или Константинов предлагал Честному не оставлять в живых и Белых, чтобы тот не вьщал их милиции.
Свидетель Волосач С. на следствии и в суде подтвердила что, когда к Честному пришли Изоитко и Константинов и стали выпивать, она ушла в гости к Михайлову и Белых, выпила с ними и ушла спать в пустующую под ними квартиру на первом этаже. Поздно вечером проснулась от шума, грохота и стонов снизу в квартире Михайлова и белых. Были слышны голоса Честного, Изоитко и Константинова и по их разговору она поняла, что они избивают потерпевших и продолжалось это минут 30.
Затем голоса осужденных послышались на улице и Изоитко сказал: «Давай добьем и второго, а то он нас всех «заложит». Когда осужденные ушли, то Волосач вылезла через окно на улицу и увидела лежащего на земле Белых и побежала в пожарную часть и вызвала милицию и «скорую», а когда та приехала, в свете фар увидела и лежащего на земле Михайлова.
Свидетель Честной В.Г. подтвердил, что когда был у своей матери в квартире № 1, то из квартиры № 4 услышал голос своей сожительницы Волосач и понял, что она с проживающими там мужчинами распивает спиртное. Придя домой, он сказал своему сыну, у которого были его друзья Изоитко и Константинов, чтобы он сходил и привел Волосач С , а сам лег спать. Под утро пришла Волосач С. домой и рассказала о преступлении, совершенном сыном и его друзьями.
При проверке показаний на месте (26 декабря 2002 года) происшествия Волосач С. подтвердила свои показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе показала, что голосом Изоитко было сказано: «Давай добьем его, а то он нас всех «заложит». Поэтому суд, оценив всю совокупность доказательств, показания Волосач, а также Честного при его допросе в качестве обвиняемого, обоснованно признал их допустимыми и достоверными. Данных об оговоре со стороны Волосач не имеется.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Честного и Изоитко по данным составам преступлений и правильно квалифицировал их действия.
Личности осужденных исследованы с достаточной полнотой и объективностью.
Вопрос о наказании осужденных разрешен судом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденных и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, о которых указывается в жалобах. Наказание в отношении Изоитко мотивировано судом и является справедливым.
Однако в отношении Честного суд хотя и сослался на особенности назначения наказания как лицу, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, предусмотренные статьями 62 и 88 УК РФ, но допустил нарушение требований статьи 62 УК РФ о назначении не выше трех четвертей максимального срока наказания пс^ ст.ст.ЗО ч.З и 105 ч.2 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ - явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления.
То есть, когда суд назначил по этой статье за покушение на убийство (ст. 66 УК РФ) три четверти от десяти лет (7 лет 6 месяцев то обязан был применить и правила ст.62 УК РФ о сроке наказания не выше трех четвертей, но уже от 7 лет 6 месяцев, а поэтому Судебная коллегия снижает наказание Честному по этой статье до 5 лет лищения свободы.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Архангельского областного суда от 18 февраля 2003 года в отношении Честного Андрея Викторовича изменить, наказание, назначенное ему по ст.ст.ЗО ч.З и 105 ч.2 п.п. «к», «и» УК РФ снизить до 5 лет лишения свободы и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор в отношении его и Шоитко Владимира Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
председательствующий - Каримов М.А судьи - Степанов В.П. и Говоров Ю.А.
Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-77/5 г. Москвы.
2. Начальнику учреждения ИЗ-69/1 г. Твери.
3. Прокуратура РФ.
4. Дело отправлено « » июля 2003 года в 2 областной суд.
14.07.2003 г.
рб .П. Степанов