Председательствующий Клюсова С.А.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Москва 18 июля 2003 года.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Ж у р а в л ё в а В.А., судей Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К., рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2003 года кассационные жалобы адвокатов Донцовой О.Н. и Х р а м о в а С.В. на постановление судьи Тюменского областного суда от 18 марта 20003 года, которым СКОРОБОГАТОВУ ЯРОСЛАВУ АНАТОЛЬЕВИЧУ и ПУГОЕВУ ЮНУСУ ОСМАНОВИЧУ обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.

126 ч. 3 п. «а», 162 ч. 3 п. «а», 325 ч. ч. 1 и 2, 163 ч. 3 п. п. «а, б», 159 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. п. «а, б» У К РФ, продлён срок содержания под стражей до 12 месяцев, то есть до 19 июня 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б . С , мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах, защитники подсудимых Скоробогатова Я.А. и Пугоева Ю.О., адвокаты Донцова О.Н. и Х р а м о в С В . , указывают на не обоснованность продления их п о д з а щ и т н ы м срока содержания под стражей. Считают, что оно вынесено с нарушением процессуального закона, в то время, когда дело находилось с кассационными жалобами в Верховном суде РФ. Считают, что подсудимые незаконно находились под стражей, поскольку предыдущее постановление от 19 декабря 2002 года, о продлении срока содержания под стражей было отменено кассационной инстанцией. Просят постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановления суда законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 255 ч. 3 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело о тяжких и особо тяжких преступлениях, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд в праве продлять срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на 3 месяца.

Поскольку ранее продлённый срок содержания подсудимых под стражей истекал 19 марта 2003 года, суд обоснованно продлил им срок содержания под стражей ещё на три месяца.

Своё решение суд мотивировал тем, что подсудимые обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, Пугоев не имеет постоянного места жительства, заявлениями потерпевших о поступающих им угрозах, в связи с рассмотрением данного дела, медицинскими заключениями об отсутствии противопоказаний к содержанию подсудимых под стражей.

Постановление вынесено с соблюдением требований процессуального закона. Закон не требует при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания подсудимых под стражей, наличия само уголовного дела. По этому, отмена по ф о р м а л ь н ы м основаниям предыдущего постановления о продлении срока содержания под стражей, с оставлением подсудимым меры пресечения в виде содержания под стражей, не является основанием считать незаконным обжалуемое постановление.

Кроме того, согласно выписки из приговора от 27 мая 2003 года, Скоробогатов и Пугоев были осуждены к л и ш е н и ю свободы.

определила:

постановление судьи Тюменского областного суда от 18 марта 2003 года о продлении срока содержания под стражей подсудимым СКОРОБОГАТОВУ ЯРОСЛАВУ АНАТОЛЬЕВИЧУ и ПУГОЕВУ ЮНУСУ ОСМАНОВИЧУ оставить без изменения, а её кассационные ж а л о б ы Донцовой О.Н. и Храмова С.В. - без удовлетворения.

Копии определения направлены:

ТйъЗ года Дело отправлено « / и^'ЬГ^/>'^&/7 г ^ ^ //&*У^УУ&С2У^ <р>^ ^