Дело№ 18КПООЗ-64 Город Москва.
23 июля 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, в составе:
председательствующего- Кочина В.В.
судей- Дзыбана A.A. и Анохина В.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Быкова А.Н.
на приговор Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2003 года, которым БЫКОВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ , 26 мая 1960 года рождения, уроженец села Сухой Лог Сухоложского района Свердловской области, ранее судимый в 1982 году по ст. 15, 102 п.п. «и,л» УК РСФСР , с применением ст. 41 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 11 июля 1996 года, в 1997 году по ст. 108 ч1 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, осужден по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Дзыбана A.A., выступление прокурора Титова В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
при обстоятельствах , изложенных в приговоре суда, Быков признан виновным в совершении 25 ноября 2002 года в станице Отрадной Краснодарского края на почве личных неприязненных отношений убийства Бондаренко Л.В., перерезав ей горло ножом, в результате чего наступила смерть потерпевшей на месте происшествия.
В судебном заседании Быков виновным себя признал.
В кассационной жалобе осужденный Быков назначенное наказание считает несправедливым, просит о его снижении, указывает, что суд не принял во внимание полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном , не учел его показания о противоправном поведении потерпевшей, которая накануне похитила у него 3500 рублей, а также то, что он только подставил нож к ее шее, а она неожиданно дернулась и распорола себе горло .
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванова Т.К. высказывает свое несогласие нею.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Быкова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы в жалобе осужденного о противоправном поведении потерпевшей были ти|ательно проверены в суде и обоснованно опровергнуты, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.
Из показаний осужденного суд установил, что у него пропали деньги, в чем он заподозрил Бондаренко, с которой решил разобраться, отвел ее в комнату, где ножом перерезал ей горло.
Из показаний свидетеля Федченко суд установил, что в дом, где они распивали спиртное, пришла Бондаренко, которую Быков обвинил в связях с милицией, разговора о деньгах между ними не было, схватил ее за волосы, отвел в другую комнату, а спустя 5 минут вышел, руки у него были окровавлены, при этом ОЕ| рассказал, что убил Бондаренко.
Свидетели Карпенко, Филипповы Ю.В. и С В . подтвердили данные показания , пояснив что об обстоятельствах убийства им стало известно со слов Федченко, при этом свидетель Филиппов пояснил, что у Быкова, как и у них, денег не было.
Из заключения судебно- медицинского эксперта судом установлено, что потерпевшей была причинена резаная рана с повреждением кровеносных сосудов шеи, и ее смерть наступила от острой кровопотери.
Обнаруженные повреждения на руке в виде резаной раны, могли произойти при самообороне, попытке защититься от нападающего, что в свою очередь опровергает доводы осужденного в кассационной жалобе о том, что потерпевшая сам порезалась о приставленный к ее шее нож.
На основании этих, а также других доказательств указанных в приговоре, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.2 п. «н» УК РФ.
Наказание в виде пожизненного лишения свободы судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности осужденного, которые как обоснованно указано в приговоре представляют повышенную общественную опасность и оснований для смягчения наказания и признания его несправедливым, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА приговор Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2003 года в отношении Быкова Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Справка : председательствующий по делу Калимуллина Л.С.
Осужденный Быков А.Н. содержится в учреждении ИЗ 23/2 города Армавира.
, ;
Копии определения направлены: