Дело № 5 - гО.З - 66 Определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. П. Кнышева судей В. И. Нечаева и С В . Потапенко рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2003 г.
частную жалобу Дрибинского Б. Л. на определение судьи Московского город ского суда от 20 февраля 2003 г., которым отказано ему в заявлении о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нечае ва В. И., объяснения Дрибинского Б. Л. и его представителя Пимонова Е. С , исследовав материалы дела, судебная коллегия установила.
Решением Московского городского суда от 28 июня 2002 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Вер ховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2002 г., признаны противо речащими федеральному законодательству и не действующими со дня вступ ления решения суда в законную силу пункт 1 распоряжения Мэра г. Москвы «Об утверждении Перечня лекарственных средств и изделий медицинского на значения, отпускаемых по рецептам врачей бесплатно или со скидкой в г. Мо скве» от 12 июля 2000 г. № 747-РМ и пункты 1 - 4 приказа комитета здраво охранения г. Москвы «О введении новой редакции Перечня лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых по рецептам врачей бесплатно или со скидкой в г. Москве» от 13 июля 2000 г. № 301.
Дрибинский Б. Л. обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения названного решения, в котором про сит «запретить главному врачу городской поликлиники № 143 совершать любые действия, связанные с выполнением п. 1 распоряжения Мэра г. Москвы от 12.
07. 2000 № 747-РМ и п.п. 1 - 4 приказа № 301 от 13. 07. 2000 комитета здраво охранения г. Москвы, для чего обязать его издать приказ по поликлинике № 143, запрещающий врачам поликлиники № 143 при выписке льготных и бес платных рецептов на лекарства руководствоваться Перечнем лекарственных средств, введенным в г. Москве вышеуказанным распоряжением Мэра № 747- РМ от 12. 07. 00 и приказом № 301 от 13. 07. 00 КЗМ и обязывающий их сдать ему выданные им ранее вышеуказанные перечни для уничтожения».
Судья Московского городского суда указанным выше определением от 20 февраля 2003 г. отказал Дрибинскому Б. Л. в заявлении. В частной жалобе.Дри бинский Б. Л. просит отменить определение судьи, считая его изготовленным с существенным нарушением норм материального права. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 ГПК РФ решение суда о признании норма тивного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недейст вующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.
Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в закон ную силу публикуется в печатном издании.
По смыслу приведенной правовой нормы, вступившее в законную силу решение суда о признании нормативного правового акта или его части недей ствующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта.
Поэтому, судья обоснованно сделала вывод об отсутствии оснований для при менения мер по обеспечению исполнения решения городского суда.
Кроме того, следует учесть, что указанные решение городского суда и оп ределение судебной коллегии отменены определением президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2003 г.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Россий ской Федерации, коллегия определила оставить определение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2003 г. без изменения, частную жалобу Дрибинского Б. Л. без удовлетворе ния, /г Председательствующий:
Судьи:
| Копия верна:
| Ответственный секрете 1 Верховного Суда М