Дело№ 370п03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 16 июля 2003 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лебедева В.М.
и членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузне цова В.В., Меркушова А.Е., Петухова H.A., Попова Г.Н., Радченко В.И.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Заичен ко Александра Ивановича на приговор суда присяжных Ростовского област ного суда от 19 июня 2001 года, по которому ЗАИЧЕНКО Александр Иванович, 25 октября 1969 года рождения, уроженец с. Кевсала Ипатовского района Ставропольского края, ранее не судимый, осужден по ст. 209 ч. 3 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 127 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ к 12 го дам лишения свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ с применением ст. 65 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 14 годам лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказа ния в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Заиченко судебные издержки в размере 1 785 рублей 50 копеек в доход государства.
По ч.2 ст. 167 УК РФ Заиченко оправдан за отсутствием события пре ступления.
Определением кассационной палаты Судебной коллегии по уголов ным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2001 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Си доренко Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вы несения постановления о возбуждении надзорного производства, выступле ние заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего отменить приговор в части осуждения по ст. 127 ч.З УК РФ, надзорную жалобу оставить без удовлетворения, Президиум Верховно го Суда Российской Федерации
установил:
вердиктом присяжных заседателей Заиченко признан виновным в соз дании с использованием своего служебного положения (инспектора ДПС ГАИ Ипатовского ОВД Ставропольского края) банды, которой руководил и принимал участие в нападениях; в разбойных нападениях на ТОО «Булат» и граждан Манахимова и Оленцову, незаконном лишении их свободы с при чинением тяжкого вреда здоровью Манахимову, посягательстве на жизнь сотрудников Зимовниковского ОВД, незаконных перевозке, ношении авто мата АК-74 и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах.
В феврале 1997 года Заиченко, работавший инспектором ДПС ГАИ Ипатовского ОВД Ставропольского края, совместно с Жадовцом и Чеберко, осужденными судом присяжных Ростовского областного суда 10 февраля 1999 года, создал устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападе ния на граждан и организации, совместно с ними руководил этой группой, разрабатывая планы, выбирая объекты нападений и лично принимая в них участие. Заиченко знал об имевшихся у других членов этой группы ножах, обрезе, автомате; для повышения мобильности группы предоставил свою автомашину ВАЗ-2106. Являясь сотрудником ГАИ Ипатовского ОВД Став ропольского края, использовал свое служебное положение и полномочия для облегчения проезда к местам нападений и отхода, использовал инфор мацию о работе правоохранительных органов, направленной на пресечение деятельности указанной группы.
12 февраля 1997 года по заранее разработанному плану Заиченко при вез Жадовца и Чеберко к помещению ТОО «Булат», а сам остался ждать их в автомашине. Жадовец и Чеберко в помещении ТОО «Булат», угрожая Юрченко В.В. автоматом, потребовали ключи от сейфа, в котором должны бы ли находиться деньги. Получив отказ, избили его. Поскольку крики Юрченко привлекли внимание находившихся поблизости людей, Заиченко, Жадо вец и Чеберко с места преступления скрылись.
2 марта 1997 года, согласно заранее разработанному плану, Заиченко, Жадовец , Чеберко и Бенедик с целью завладения имуществом Манахимова, подъехали к дому последнего. Выманив его обманным путем из дома, изби ли и, втащив в дом, где находилась Оленцова, связали обоих. Угрожая Манахимову и Оленцовой убийством, потребовали сказать, где находятся золо тые изделия. Реально опасаясь угроз нападавших, потерпевшие сообщили им об этом. Завладев золотыми изделиями, нападавшие с места преступле ния скрылись.
После совершения разбойного нападения на Манахимова и Оленцову, на 1-м километре автодороги «Зимовники-Ремонтное», когда автомашина под управлением Заиченко с находившимися в ней участниками банды была остановлена для проверки документов сотрудниками Зимовниковского ОВД Чередниченко, Лопанским и Егоровым, желая избежать установления дан ных о лицах, находящихся в автомашине, досмотра автомашины и выявле ния причастности их к разбойному нападению, Жадовец произвел в сотруд ников милиции из автомата не менее 30 выстрелов, причинив им огне стрельные ранения, после чего все с места преступления скрылись.
В надзорной жалобе Заиченко просит отменить состоявшиеся судеб ные решения ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фак тическим обстоятельствам дела, утверждает, что не знал о преступлениях, совершенных бандой, что при рассмотрении дела были нарушены требова ния уголовно-процессуального закона, старшиной присяжных заседателей был избран работник милиции Старцев, кассационная инстанция нарушила его права на защиту, не вызвав его в судебное заседание и не обеспечив ад вокатом.
Проверив материалы дела, Президиум находит, что жалоба удовле творению не подлежит.
Вердиктом присяжных заседателей Заиченко признан виновным в соз дании банды и участии в совершенных ею преступлениях. Вердикт основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Присяжный заседатель Старцев был освобожден от участия в деле и заменен запасным присяжным заседателем, коллегия присяжных заседате лей была сформирована в соответствии с требованиями закона.
Заиченко принимал участие при рассмотрении дела в кассационном порядке путем использования видеоконференц-связи, была также рассмот рена кассационная жалоба его защитника - адвоката Шкробот, которая не просила вызвать ее в судебное заседание, о времени кассационного рас смотрения дела была извещена.
При таких обстоятельствах нет оснований считать нарушенным право на защиту Заиченко.
Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат измене нию по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 348 ч. 3 УПК РФ председательствующий квали фицирует содеянное в соответствии с обвинительным вердиктом и установ ленными судом обстоятельствами.
Признавая Заиченко виновным в совершении преступления, преду смотренного ст. 127 ч. 3 УК РФ, суд в приговоре указал, что Заиченко и дру гие, связав Манахимова и Оленцову и оставив их в таком состоянии, совер шили незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищени ем.
Потерпевшие Манахимов и Оленцова показали, что нападавшие изби ли их, связали и, угрожая убийством, потребовали золотые изделия и день ги. Забрав золотые изделия, уехали, оставив их в доме связанными. Через некоторое время они смогли развязаться и сообщить о нападении в мили цию.
Согласно действующему законодательству, под лишением свободы понимается незаконное лишение человека свободы передвижения в про странстве, выбора им места нахождения и общения с другими людьми.
Из приговора усматривается, что нападавшие связали потерпевших, чтобы подавить их сопротивление и исключить возможность обращения в правоохранительные органы.
Умысел нападавших был направлен не на лишение свободы потер певших, а на завладение их имуществом. Действия по связыванию потер певших охватываются составом разбоя и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 127 УК РФ не требуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Заиченко Александра Ивановича оставить без удовлетворения.
2. Приговор Ростовского областного суда от 19 июня 2001 года и оп ределение кассационной палаты Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2001 года в отноше нии Заиченко Александра Ивановича в части осуждения его по ч. 3 ст. 127 УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, пре дусмотренных ст.ст. 209 ч.З, 162 ч.З п.п. «а, б», 317, 222 ч. 3, путем частич ного сложения наказаний назначить 13 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения о нем оставить без изменения.
Председательствующий