ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 47-Г03-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей ХарлановаА.В.

Нечаева В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2003 г. частную жалобу Генина А.И. на определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 марта 2003 г. по делу по заявлению Генина А.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам опреде­ ления Оренбургского областного суда от 23 июля 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Генин А.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил пересмот­ реть по вновь открывшимся обстоятельствам определение судебной колле­ гии по гражданским делам от 23 июля 2002 г. об отказе ему в удовлетворе­ нии заявления об отводе судей при рассмотрении его частной жалобы на оп- ределение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 мая 2002 г., ссыла­ ясь на нарушения положений п.1 ст. 14 Международного пакта о граждан­ ских и политических правах, а также на то, что при рассмотрении отвода судьям не велся протокол судебного заседания, в деле не оказалось письмен­ ного заявления об отводе, которое он фактически подавал. Все эти обстоя­ тельства по его мнению, являются вновь открывшимися, так как заявляя от­ вод судьям 23 июля 2002 г., он не мог знать этих обстоятельств.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбург­ ского областного суда от 14 марта 2003 г. отказано Генину А.И. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 июля 2002 г. об отказе в отводе судей Гарновой Л.П., Петере И.А., Шапошниковой Н.Д.

В частной жалобе, поданной Гениным А.И. поставлен вопрос об отме­ не данного определения по тем основаниям, что допустил существенное на­ рушение норм процессуального права и постановил незаконное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения по­ становленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая данное дело, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, указанных в ст.З33 ГПК РСФСР, действовавшей на момент подачи Гениным А.И. заявления, а также в статье 392 ГПК РФ, действующей с 1 февраля 2003 г., с которыми закон связывает возможность удовлетворе­ ния заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельст­ вам, не имеется.

Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправиль­ ным не установлено.

При этом суд правильно указал в определении и на то, что по смыслу ст.З 93 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе пересматривать свои оп­ ределения, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение. Однако определением о пересмотре которого Генин просит, никаких новых решений не принималось и решения суда не изменялись.

По приведенным мотивам оснований для отмены определения, о чем ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 марта 2003 г. оставить без изменения, а частную жало­ бу Генина А.И. - без удовлетворения.

Копия весна:

Ответственный секретарь Верховного Суда РФ