ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-Г03-61
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
и ю л я 2 0 0 3 г.
г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего Кнышева В.П.
Судей Потапенко С В .
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2003 г. частную жалобу Еделькина Дмитрия Ивановича на определение судьи Московского городского суда от 02 июня 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны шева В.П., объяснения Еделькина Д.И, поддержавшего доводы частной жало бы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Еделькин Д.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании пункта 1.9 Правил регистрации и снятия граждан в Российской Федерации с регистраци онного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Москов ской области, утвержденных постановлением Правительства Москвы и Прави тельства Московской области от 30 марта 1999 г. № 241-28.
В предварительном судебном заседании представитель Правительства Московской области заявил ходатайство о прекращении производства по дан ному заявлению, ссылаясь на то, что оспариваемый пункт указанного норма тивного акта уже был предметом судебного разбирательства. По заявлению о том же предмете уже имеется вступившее в законную силу решение суда.
Определением судьи Московского городского суда от 2 июня 2003 года производство по заявлению Еделькина Д.И. об оспаривании пункта 1.9 Правил регистрации и снятия граждан в Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Москве и Московской об ласти, утвержденных постановлением Правительства Москвы и Правительства Московской области от 30 марта 1999 г. № 241-28. прекращено.
В частной жалобе Еделькин Д.И. считает определение судьи незаконным и просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения поста новленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требова ниями закона.
В соответствии со ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявле ния или прекращает производство по делу, возникшему из публичных право отношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том предме те и вступившее в законную силу.
Как следует из решения Московского городского суда от 25.12.2000 г. по делу по заявлению Региональной общественной благотворительной организа ции помощи беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содейст вие» о признании противоречащим федеральному закону постановления Пра вительства Москвы и Правительства Московской области от 30 марта 1999 г.
№ 241-28, вступившего в законную силу, оспариваемый заявителем пункт уже был предметом судебного разбирательства, и по данному предмету имеется вступившее в законную силу решение суда.
Согласно п.З ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, воз никших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и довода ми заявленных требований.
Поэтому ссылка в частной жалобе на то, что при разрешении его заявле ния суд не учел, что им указаны иные основания обращения в суд является не убедительной и не может служить основанием к отмене вынесенного судом определения.
В случае, если в отношении заявителя применялся пункт 1.9. оспаривае мых Правил, в результате чего были нарушены его права, он не лишен воз можности защищать их иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374, 375 ГПК РФ, Су дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федера ции
определила:
определение судьи Московского городского суда от 2 июня 2003 г. оста вить без изменения, а частную жалобу Еделькина Д.И. - без удовлетворения.