ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 53Г03-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
и ю л я 2 0 0 3 г.
г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего В.П.Кнышева судей А.В.Харланова Ю.Г.Кебы рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2003 г. гражданское дело по заявлению Шуваева Евгения Викторовича о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими приме нению положений статей 6 и 7 закона Красноярского края № 16-1475 от 18.09.2001 года «Об административной ответственности за правонарушения в сфере местного самоуправления», статей 1, 2, 3 закона Красноярского края № 4-78 от 23.12.1994 года «Об установлении на территории края административ ной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка и до рожной безопасности», пункта 2 статьи 16, статей 22 и 23, части 1 статьи 24, пункта 2 статьи 24, части 2 статьи 25 закона Красноярского края № 6-129 от 20.06.1995 года «Об охране общественной нравственности», по частной жало бе Шуваева Е.В. на определение Красноярского краевого суда от 22 мая 2003 года.
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, Судебная коллегия
установила:
Шуваев Е.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению положения статей 6 и 7 закона Красноярского края № 16-1475 от 18.09.2001 года «Об административной ответственности за пра вонарушения в сфере местного самоуправления», статей 1, 2, 3 закона Красно ярского края № 4-78 от 23.12.1994 года «Об установлении на территории края административной ответственности за правонарушения в сфере общественно го порядка и дорожной безопасности»; пункта 2 статьи 16, статей 22 и 23, час ти 1 статьи 24, пункта 2 статьи 24, части 2 статьи 25 закона Красноярского края № 6-129 от 20.06.1995 года «Об охране общественной нравственности».
Одновременно Шуваев Е.В. просил признать незаконным бездействие Законодательного Собрания Красноярского края по приведению в соответст вие с нормами федерального законодательства вышеназванных норм законов края, мотивируя тем, что указанные положения законов края нарушают его права, так как незаконно устанавливают административную ответственность и их применение может повлечь необоснованное привлечение к административ ной ответственности.
Красноярским краевым судом 22 мая 2003 г. постановлено определение, которым производство по гражданскому делу по заявлению Шуваева Евгения Викторовича о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению положения статей 6 и 7 за кона Красноярского края № 16-1475 от 18.09.2001 года «Об административной ответственности за правонарушения в- сфере местного самоуправления», ста тей 1, 2, 3 закона Красноярского края № 4-78 от 23.12.1994 года «Об установ лении на территории края административной ответственности за правонару шения в сфере общественного порядке и дорожной безопасности», пункта 2 статьи 16, статей 22 и 23, части 1 статьи 24, пункта 2 статьи 24, части 2 статьи 25 закона Красноярского края № 6-129 от 20.06.1995 года «Об охране общест венной нравственности» и признании незаконным бездействия Законодатель ного Собрания Красноярского края прекращено.
В частной жалобе Шуваев Е.В. просит об отмене определения, считая, что судом неправильно применен материальный и процессуальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.
Из материалов дела видно, что оспариваемые заявителем правовые акты признаны утратившими силу на основании ст. 36 закона Красноярского края № 4-548 от 30.09.2002 г. «Об административных правонарушениях» (л.д. 159).
Принимая определение, суд правильно исходил из того, что предметом судебного обжалования могут быть только те правовые акты, которые на мо мент обжалования и рассмотрения заявленных требований по существу дейст вуют и могут повлечь нарушение гражданский прав и свобод, а поэтому тре буют судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут, следовательно, не требуют судебного пресечения и не могут выступать предметом судебного обжалования.
Поскольку оспариваемые правовые акты, как указано выше, отменены, суд обоснованно в силу ст. 220 ГПК РФ прекратил производство по делу, по скольку эти требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в по рядке гражданского судопроизводства.
Требования заявителя в части противоречия пункта 2 ст. 16 закона Крас ноярского края № 6-129 от 20.06.95 г. «Об охране общественной нравственно сти», которым предусмотрена обязанность администраций указывать в афи шах или программе передач категорию проката кино и аудиовизуальных про изведений, Закону РФ «О средствах массовой информации, судом обоснован но признаны несостоятельными, поскольку не затрагивают (на что ссылался заявитель при обращении в суд), его прав на свободное получение информа ции, и согласно абзацу 1 части 1 ст. 220 ГПК РФ производство по делу в этой части также прекращено обоснованно. Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права примене ны правильно, оснований к отмене определения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда РФ
определила:
определение Красноярского кр. суда от 22 мая 2003 года оставить без