ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 48-Г03-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Харланова А.В., Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2003 г. частную жалобу Доброчасовой Г.П. на определение Челябинского областного суда от 25 ап реля 2003 г. по ее заявлению о признании недействительными нормативных актов Челябинской области, взыскании убытков, ущерба и компенсации мо рального вреда, административном наказании должностных лиц.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Доброчасова Г.П. обратилась в Челябинской областной суд с исковым заявлением о признании недействительными нормативных актов Челябин ской области - постановления Губернатора Челябинской области № 593 от 13 августа 1997 г. «Об утверждении «Порядка распределения безвозмездных субсидий за счет областного бюджета» и «Порядка распределения безвоз мездных субсидий за счет областного бюджета», возмещении убытков, мо- рального и физического ущерба, административном наказании должностных лиц за нарушение постановления Правительства РФ от 3 августа 1996 г.
№ 937 «О предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающим ся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строитель ство или приобретение жилья».
В обоснование требований сослалась на то, что оспариваемые норма тивные акты нарушают права граждан - работников бюджетной сферы, так как не предусматривают возможности выделения субсидий на строительст во жилья, лишают ее сына и внуков, принадлежащих им прав.
В дополнение к исковому заявлению Доброчасова Г.П. указала, что при обращении в суд она руководствовалась ст.980 ГК РФ - действия в чу жом интересе,ч.2 ст.4 ГПК РФ и ч.1 ст.46 Конституции РФ (в интересах ра ботников бюджетной сферы и своей снохи - врача Горбольницы № 1 - ра ботника бюджетной сферы, семья которой нуждается в улучшении жилищ ных условий, и в интересах внуков, которые спят в одной комнате площа дью 13 кв.м.
Определением Челябинского областного суда от 25 апреля 2003 г.
Доброчасовой Г.П. отказано в принятии заявления в части признания недей ствительными нормативных актов Челябинской области на основании подп.1, пункта 1 статьи 134 ГПК РФ. В остальной части требований исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью Челябинскому областному суду на основании подп.2 пункта 1 статьи 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Доброчасовой Г.П. поставлен вопрос об отмене оп ределения суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жало бы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ основа ний для отмены определения суда не находит.
Возвращая заявление Доброчасовой Г.П. в части требований о возме щении убытков, компенсации морального вреда и ущерба, привлечения к ответственности должностных лиц, суд правильно исходил из того, что эти требования в силу ст.26 ГПК РФ неподсудны областному суду.
Что касается требования о признании недействительными оспаривае мых Доброчасовой Г.П. нормативных актов, то в принятии заявления в этой части отказано правильно на основании подп.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ, посколь ку заявительнице не предоставлено права ГПК РФ и другими федеральными законами на предъявление заявления в суд в защиту прав, свобод и закон ных интересов других лиц. Кроме того, в заявлении, поданном от своего имени, ею оспариваются акты, которые не нарушают непосредственно ее права и законные интересы.
С учетом указанных обстоятельств доводы частной жалобы не могут повлечь отмены определения суда.
Руководствуясь ст.ст.З66, 374 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Челябинского областного суда от 25 апреля 2003 г. оста- ел