ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 4-Г03-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Пирожкова В.Н., Меркулова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2003 г. частную жалобу Абрамовых С.А. и Е.А. на определение судьи Московского областного суда от 18 апреля 2003 года, которым отказано в принятии жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи рожкова В.Н., объяснения представителя Абрамовых — Петрина В.В., под державшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Абрамовы С.А. и Е.А. обратились в суд с жалобой на действия пред седателя и судей Балашихинского городского суда Московской области, до пустивших, по их мнению, нарушения норм процессуального законодатель ства, связанные с рассмотрением в суде дела по их заявлению. Определени ем судьи Московского областного суда от 18 апреля 2003 года в принятии жалобы отказано.
В частной жалобе Абрамовы не согласны с определением судьи и про сят его отменить.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Отказывая в принятии жалобы, судья исходил из того, что она непод ведомственна суду. Как следует из жалобы заявителей, ими обжалуются действия судей, связанные со сроками рассмотрения дела, иными процессу альными сроками (назначения дела с жалобой в суд кассационной инстан ции), т.е. действия, связанные с отправлением правосудия.
Правовой статус судей, закрепленный в Законе «О статусе судей в Российской Федерации» отличается от статуса должностных лиц, чьи дейст вия могут быть обжалованы в суд. Особый правовой статус судей определя ет и особый порядок обжалования их действий, и ответственность за нару шение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.
Согласно ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» су дья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, со вершенные им при осуществлении правосудия, если вступившим в закон ную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступ ном злоупотреблении.
Поскольку вопрос об ответственности судей при осуществлении ими правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, то такие жалобы не подлежат рассмотрению в судах за неподведомственно стью.
В настоящее время в законодательном порядке не урегулированы во просы подведомственности и подсудности дел, применительно к случаям, когда вина судьи не установлена приговором суда, а в ином судебном по рядке.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что заявителям в при нятии жалобы следует отказать, так как она не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ), сделан правильно.
Доводы частной жалобы основанием для отмены определения судьи и принятии жалобы к производству суда не являются.
Руководствуясь ст.З 74 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского областного суда от 18 апреля 2003 года оставить без изменения, частную жалобу Абрамовых С.А. и Е.А. - без удовлетворения! р Председательствующий Судьи ел /