Дело№ 1^кпо 03-46 ^ К А С С А Ц И О Н Н О Е V '
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 15 июля 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего ШУРЫГИНЛ А.П., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., ШИШЛЯННИКОВА В.Ф., рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2003 года материалы по кассационной жалобе адвоката Гешева З.Б. на постановление судьи Ставропольского краевого суда от 15 мая 2003 года, которым в отношении ГНЕЗДИЛОВА ПАВЛА ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося 12 февраля 1963 года в городе Армавир, Краснодарского края, ДУДУЕВА АСЛАНА ИБРАГИМОВИЧА, родившегося 18 апреля 1965 года в городе Баксан Кабардино-Балкарской Республики, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
105 ч. 2 пп. «ж, з»; 162 ч. 3 пп. «а, б, в»;222 ч. 3 и 226 ч. 4 пп. «а, б» УК РФ назначено судебное заседание по уголовному делу и избрана мера пресечения в отношении обоих в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., и выступление прокурора Крюковой Н.С., полагавшей прекратить кассационное производство, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
7 апреля 2003 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации был отменен оправдательный приговор Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2002 года в отношении Касьяненко В.В., Кажарова З.Х., Дудуева А.И., Тлепшева А.Х.
и Гнездилова П.В. с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.
Постановлением судьи Ставропольского краевого суда 15 мая 2003 года в отношении Касьяненко В.В., Кажарова З.Х., Дудуева А.И., Тлепшева А.Х. и Гнездилова П.В. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 пп. «ж, з»; 162 ч. 3 пп. «а, б, в»;222 ч. 3 и 226 ч. 4 пп. «а, б» УК РФ назначено судебное заседание по уголовному делу на 28 мая 2003 года и в отношении всех их избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе: адвокат Гешев З.Б. просит постановление судьи в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гнездилова П.В. и Дудуева А.И. отменить, как необоснованное и вынесенное в нарушении требований ст. 231 ч. 2 п. 6 УПК РФ.
Государственный обвинитель Антонов И.И., в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что кассационную жалобу необходимо оставить без рассмотрения, а кассационное производство прекратить по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28 мая 2003 года в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайство об избрании Гнездилову П.В. и Дудуеву А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 108 ч. 9 УПК РФ и, данное ходатайство судом было удовлетворено.
Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса об избрании в отношении подсудимых в качестве меры пресечения заключения под стражу, не нарушены, ходатайство государственного обвинителя было рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 108 ч. 9 и 265 УПК РФ и было связано исключительно с тем, что Гнездилов П.В. и Дудуев А.И. обвиняются в совершении особо тяжких преступлений.
Поскольку определение Ставропольского краевого суда от 28 мая 2003 года об избрании в отношении подсудимых Гнездилова П.В. и Дудуева А.И. в качестве меры пресечения заключения под стражу вступило в законную силу, то обжалуемое предшествующее постановление судьи от 15 мая 2003 года об избрании в отношении Гнездилова П.В. и Дудуева А.И. этой же меры пресечения заключения под стражу является ничтожным.
Руководствуясь коллегия ст. ст. 3 77, 3 78, 388 УПК РФ, судебная ОПРЕДЕЛИЛА:
прекратить кассационное производство по кассационной жалобе адвоката Гешева З.Б.
на постановление судьи Ставропольского краевого суда от 15 мая 2003 года.
1 Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ