4 кпн 03 - 26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 8 июля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Шишлянникова В.Ф., судей - Каменева Н.Д. и Зырянова А.И., рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2003 года дело по надзорному представлению судьи Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П. на приговор Московского областного суда от 23 мая 2000 года, которым Д В О Й Ш Е С МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 10 сентября 1979 года рождения, уроженец поселка Тельмана, Раменского района, Московской области, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 112 ч.2 УК РФ на 3 года, по ст. 162 4.3 п. «в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет с конфискацией имущества, 222 чЛ УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 1 год, по ст. 222 4.4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 1 год.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены также Постнов A.B. и Горбачев С.Е., в отношении которых представление не вносится.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Васильева А.Г., полагавшего представление удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах изложенных в приговоре Двойшес признан виновным в совершении разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, из хулиганских побуждений, незаконном приобретении, хранении боеприпасов, незаконном приобретении и ношении холодного оружия.

В представлении ставится вопрос о переквалификации действий Двойшеса со ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на ст. 162 ч.2 п.п. « а,г» УК РФ, исключении из осуждения признака приобретения холодного оружия и боеприпаса за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и смягчении меры наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит представление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Вина Двойшеса в совершении разбойного нападения на Ульяновского, в незаконном приобретении и хранении боеприпаса, в незаконном приобретении и ношении холодного оружия, материалами дела доказана, однако юридическая оценка его действиям дана не верная.

Суд квалифицировал содеянное Двойшесом в отношении Ульяновского по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья, группой лиц, по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Между тем, в материалах дела отсутствуют и в приговоре не приведены доказательства, свидетельствующие о причастности Двойшеса к причинению Ульяновскому тяжкого вреда здоровью.

Приговором суда установлено, что 18 апреля 1999 года Постнов, Горбачев и Двойшес вступили в сговор на совершение разбойного нападения на неопределенное лицо в районе Тураевского леса. С этой целью Двойшес вооружился кастетом, а Постнов и Горбачев - ножами. Заметив идущего по тропинке ранее неизвестного Ульяновского, с целью хищения чужого имущества Постнов взял у Двойшеса кастет и передал ему нож. Постнов нанес Ульяновскому удар кастетом по голове, а Двойшес подставил к горлу нож. Постнов и Горбачев потребовали от потерпевшего деньги, Горбачев обыскал одежду потерпевшего, Постнов его сумку, Двойшес забрал у Ульяновского механические часы, а всего ими было похищено чужое имущество на общую сумму 4 255 рублей.

После этого, с целью облегчения совершения разбоя и его сокрытия, имея умысел на причинение смерти Ульяновскому, Постнов нанес ему 4 удара кастетом в область левого виска, а Горбачев 5 ударов ножом в область сердца, причинив тяжкий вред здоровью приведший к смерти потерпевшего.

Следовательно, других действий, помимо названных, связанных с применением насилия к Ульяновскому, осужденный Двойшес не совершал.

Приговором также не установлена степень тяжести причиненного Ульяновскому телесного повреждения в результате одного удара, нанесенного ему Постновым с использованием кастета.

Судебномедицинскому эксперту, проводившему исследование трупа Ульяновского, не представилось возможным ответить на вопрос о последовательности нанесения потерпевшему ударов по голове и степени тяжести каждого из них ввиду отсутствия костных отломков височной кости, которые были удалены во время операции.

В связи с этим и исходя из требований уголовно-процессуального закона и Конституции РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, содеянное Двойшесом надлежит правильно квалифицировать по ст. 162 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц, по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, подлежит исключению осуждение Двойшеса и по признакам незаконного приобретения холодного оружия и боеприпаса за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за данные деяния.

На основании ст. 78 ч.1 п.п. «а,б» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести ( к данной категории относится незаконное приобретение холодного оружия, предусмотренное ст. 222 ч.4 УК РФ) истекло 2 года, а со дня совершения преступления средней тяжести ( к данной категории относится незаконное приобретение боеприпаса, предусмотренное ст. 222 ч.1 УК РФ) истекло 6 лет.

Кастет, использованный осужденными 18 апреля 1999 года при нападении на Ульяновского, был обнаружен и изъят органами предварительного следствия 12 мая 1999 года. Время приобретения кастета Двойшесом в приговоре не установлено.

Согласно материалам дела, во время обыска в квартире Двойшеса был обнаружен патрон калибра 9 мм, который по заключению эксперта баллиста признан боеприпасом, пригодным для производства выстрела.

На предварительном следствии и в суде осужденный Двойшес пояснил, что несколько лет назад ( на следствии указывал, что более 8-10 лет) принес домой изъятый у него патрон и хранил его.

При наличии таких данных необходимо считать, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности Двойшеса за незаконное приобретение боеприпаса и холодного оружия истекли, а поэтому осуждение его по названным признакам подлежит исключению из осуждения за истечением сроков давности.

Учитывая уменьшения объема обвинения Двойшеса, смягчению и назначенная ему мера наказания.

подлежит Руководствуясь ст. ст. 406,408 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского областного суда от 23 мая 2000 года в отношении Двойшеса Михаила Александровича изменить, исключить из осуждения по ст. ст. 222 чЛ, 222 ч.4 УК РФ квалифицирующие признаки незаконного приобретение холодного оружия и боеприпаса в связи с истечением сроков давности на основании ст. 78 ч. 1 п.п. «а,б» УК РФ.

Назначить наказание в виде лишения свободы: по ст. 222 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 месяцев, по ст. 222 ч.4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 месяцев.

Переквалифицировать действия Двойшеса М.А. со ст. 162 ч.З п.

«в» УК РФ на ст. 162 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на 4 года, с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ст. ст. 112 ч.2, 162 ч. 2 п.п. « а,г», 222 чЛ, 222 ч.4 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 6 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Двойшеса Михаила Александровича оставить без изменения.