Дело№ 18КПООЗ-63 Город Москва .
16 июля 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :
председательствующего Кочина В.В.
судей Дзыбана A.A. и Анохина В.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2003 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобой потерпевшего Гета H.H. на постановление судьи Краснодарского краевого суда от 2 июня 2003 года, которым уголовное дело по обвинению САЕНКО РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧ в совершении преступлений предусмотренных ст. 30 ч.З, 131 ч.З п.п. «а», 111 ч.4 УК РФ, ЧЕРНЕНКО АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА в совершении преступлений предусмотренных ст. 30 ч.З, 131 ч.З п. «а», 126 ч.З, 111 ч.4 УК РФ, ЯЛУНИНА РОМАНА ЮРЬЕВИЧА , в совершении преступлений предусмотренных ст. 213 ч.2 п. «б», 126 ч.З, 111 ч.4 УК РФ возвращено прокурору Краснодарского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Дзыбана A.A., выступление прокурора Шиховой Н.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
определением суда от 19 августа 2002 года дело по обвинению Саенко P.A. по ст. 109 ч. 1 и ст. 111 ч.4 УК РФ, Черненко B.C. по ст. 109 ч. 1 УК РФ на основании ст. 237 УПК РФ было возвращено прокурору Краснодарского края для устранения препятствий к его рассмотрению, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Постановлением прокурора от 22 октября 2002 года данное дело направлено для производства дополнительного расследования, в ходе которого обвиняемым было предъявлено обвинение: Саенко по ст. 30 ч.З, 131 ч.З п. «а», 111 ч.4 УК РФ, Черненко по ст. 30 ч.З, 131 ч.З п. «а», 126 ч.З, 111 ч.4 УК РФ и Якунину по с. 213 ч.2 п. «б», 126 ч.З, 111 ч.4 УК РФ По итогам предварительного слушания 2 июня 2003 года судья вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору Краснодарского края для устранения нарушений уголовно- процессуального закона , допущенных при составлении обвинительного заключения. В постановлении jjwa3&jjc\ XJTCI лрзз suxzspaujpjijzjz уголовного д е л а D с о о т в е т с т в и и с о ст. 2.37 УПК РФ, прокурор обязан в течение 5 суток устранить допущенные нарушения , при этом производство каких- либо следственных действий, предъявление обвинения в большем объеме и привлечение в качестве обвиняемых других лиц после возвращения судом дела прокурору противоречит требованиям действующего уголовно- процессуального закона.
В кассационном представлении государственный обвинитель , а также потерпевший в кассационной жалобе просят постановлении судьи отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания , поскольку, по мнению авторов представления и жалобы, прокурор в соответствии со ст. 221 ч.1 п.З УПК РФ при поступлении дела для утверждения обвинительного заключения, вправе принять решение о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования и пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы потерпевшего, судебная коллегия находит, что постановление судьи является обоснованным, соответствует требованиям закона и отмене не подлежит, поскольку производство каких- либо следственных или иных процессуальных действий, не предусмотренных настоящей статьей, по уголовному делу, возвращенному прокурору, не допускается.
При таких обстоятельствах кассационное представление и жалоба потерпевшего удовлетворению не подлежат, поскольку изложенные в них доводы о принятии судьей ошибочного решения, противоречат требованиям закона.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
0 В Л е н и е с ь и тля " ^ Краснодарского краевого суда от 2 июня 2003 года 2003 года в отношении Саенко Романа Александровича, Черненко Александра Сергеевича и Ялунина Романа Юрьевича оставить без К а С С а Ц И 7 2 7 ^ ' " удовлетворения.
О Н Н У ю ж а л о б У и кассационное представление- без Председательствующий- Судьи Справка: председательствующий по делу Стус Н.В.
ВЕРНО: Судь я Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
1. Начальнику ¿¿3 " * - / ^ Д ^ ^ 4 ^ £ ¿№¿£0/\