ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6 - 7/00 г. Москва « 10 » июля 2003 г.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судей:
Уколова А.Т., Захарова Л.М., Коронца А.Н..
рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2003 г. кассационные жалобы подсудимого Малярова Г.А.
и его защитников - адвокатов Калинина В.А., Лактионова Д.О. на определение Ленинградского окружного военного суда от 20 мая 2003 г. о продлении меры пресечения по уголовному делу в отношении старшего инженера военной кафедры Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения майора Малярова Григория Алексеевича, родившегося 30 декабря 1965 года в п. Проведения Проведенского района Магаданской области, русского, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, на военной службе в качестве офицера с августа 1987 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158, ч.2, п.«г», 105, ч.2, п.п. «а», «в», «г», «д», «и», «к», «н», ст.ст.30, ч.З, 105, ч.2, п.п. «а», «д», «и», «к», «н», УК РФ.
Заслушав доклад судьи Коронца А.Н., мнение старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Аллахвердиева Э.А., полагавшего необходимым определение оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Военная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Ленинградского окружного военного суда от 20 ноября 2002 года об отмене принудительных мер медицинского характера в отношении Малярова Григория Алексеевича и возобновлении производства по делу, последнему избрана мера пресечения - заключение под стражу.
Определением Ленинградского окружного военного суда мера пресечения - заключение под стражу - в отношении Малярова Г.А. была продлена до 20 мая 2003 года.
В связи с истечением срока содержания под стражей, 20 мая 2003 года определением Ленинградского окружного военного суда данная мера пресечения ему была продлена на три месяца - до 20 августа 2003 года.
В кассационных жалобах Маляров и его защитники - адвокаты просят отменить определение Ленинградского окружного военного суда от20 мая 2003 года и освободить Малярова из- под стражи, поскольку оно вынесено судом с грубым нарушением уголовнопроцессуального закона, выразившегося в том, что в данное судебное заседание не вызывались и, соответственно не участвовали: подсудимый Маляров, его защитники - адвокаты Локтионов Д.Ю. и Позник В.Г., государственный обвинитель по данному делу Катышев Д. В. Кроме того, как утверждают авторы кассационных жалоб, это решение принято судом во время перерыва судебного заседания, объявленного 13 мая до 22 мая 2003 года.
В возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах подсудимого и защитников доводы, прокурор просит определение Ленинградского окружного военного суда от 20 мая 2003 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах подсудимого Малярова и его защитников, Военная коллегия находит возможным определение Ленинградского окружного военного суда от 20 мая 2003 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно материалам дела Маляров органами предварительного следствия обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая обоснованно была продлена судом до 20 мая 2003 года.
В связи с истечением данного срока, суд, в соответствии со статьей 255,п.З, УПК РФ, обязан был разрешить данный вопрос, что он и сделал, продлив срок содержания под стражей Малярова на основании вышеназванной нормы уголовно- процессуального закона на три месяца.
По существу принятое определение является обоснованным, что не вызывает сомнений и не оспаривается авторами жалоб. Более того, в настоящее время в отношении Малярова назначена дополнительная судебно-психиатрическая экспертиза, которая проводится в СанктПетербургской городской больнице №6, а производство по делу приостановлено.
В кассационных жалобах оспаривается лишь процедура принятого судом решения о продлении срока содержания под стражей Малярова.
Что же касается доводов жалоб о незаконности принятого решения о продлении срока содержания Малярова под стражей, то с ними нельзя согласиться по следующим основаниям.
Участие подсудимого Малярова в судебном заседании не было обязательным, поскольку последний за нарушение порядка в судом заседании на основании решения суда был удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. В этой связи у суда не имелось оснований и необходимости вызывать подсудимого в зал судебного заседания для решения вопроса о продлении ему срока ранее избранной меры пресечения.
Утверждение адвоката Калинина В.А. о том, что судом при решении данного вопроса были нарушены требования ст.ст. 108 и 109 УПК РФ, является несостоятельным, поскольку указанные статьи регламентируют иную стадию судопроизводства, а именно порядок принятия судом решения по ходатайству об избрании меры пресечения по возбужденному ходатайству органами предварительного следствия по материалам, находящимся в их производстве.
Что же касается уголовного дела в отношении Малярова, то оно с 1999 года находится в производстве Ленинградского окружного военного суда и при решении вопроса о продлении подсудимому срока содержания под стражей су % обоснованно руководствовался ст. 255 УПК РФ.
Согласно протоколу судебного заседанил суд принял данное решение с участием прокурора и одного из защитников подсудимого - адвоката Калинина В.А., каждый из которых высказал своё мнение о продлении подсудимому срока содержания под стражей. Двое других адвокатов были заняты в этот период заседали гх и не могли принимать участия в решении данного вопроса.
Участие другого прокурора при разрешен ии данного вопроса не запрещено уголовнопроцессуальным законодательством, тем более (>н давал заключение в судебном заседании по поручению военного прокурора Ленинград жого военного округа, о чем имеется соответствующее уведомление в материалах деле.
То обстоятельство, что судом было принято данное решение фактически во время перерыва судебного заседания, объявленного суд,ом 13 мая до 22 мая 2003 года, действительно является нарушением уголовно - процессуального закона, однако его нельзя признать существенным и являющемся достаточным оси шанием для отмены по существу правильного и обоснованного решения о продлении Маляр эву срока содержания под стражей на три месяца. Кроме того, в настоящее время отношении Малярова назначена дополнительная судебно-психиатрическая экспертиза, которая проводится в стражном отделении судебнопсихиатрической экспертизы Санкт-Петербургск ж городской больницы №6, а производство по делу приостановлено.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным определения Ленинградского окружного военного суда от 20 и гая 2003 года не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинградского окружно; о военного суда от 20 мая 2003 года в отношении МАЛЯРОВА Григория Алексеев* ча о продлении ему срока содержания под стражей на три месяца оставить без изменен -ш, а кассационные жалобы подсудимого и его защитников - адвокатов Калинина В.А. и Лактионова Д.О. - без удовлетворения.
Подлинное за надлежащими подпися; га.
Верно: Судья Верховного Суда Росс; йской Федерации Секретарь:
*^" / А.Н. Коронец (/ ^ 0 ^ % / ^ Н.В.Смилянец