Кассационное определение Г.Москва 13 февраля 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего- Вячеславова В.К.

Судей-Ермолаевой Т.А. и Саввича Ю.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2003 года кассационные жалобы осужденных Петрина В.А.,Кондратьевой И.С. законного представителя Петрина В.А.,адвоката Семена Л.П. и потерпевшего Хабарова М.П. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июня 2002 года ,по которому Петрин Виталий Алексеевич,родившийся года в г.Черногорске,несудимый- 13 июня 1984 Осужден к лишению свободы:

По ст.162 ч.З п.»в» УК РФ-на срок 8 лет По ст. 132 ч.1 УК РФ—на срок 4 года По ст. 105 ч.2 п.»з» УК РФ-на срок 8 лет По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено лишение свободы на срок 9 лет в исправительной колонии общего режима.

Кондратьева Ирина Сергеевна,родившаяся 28 марта 1984 года в г.Черногорске,несудимаяОсуждена по ст.162 ч.З п.»в» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего редима.

Постановлено взыскать: с Петрина ВА и Кондратьевой ИС в пользу Хабаровой ВМ солидарно 620 руб.А также моральный вред-с Петрина В А в пользу Хабарова МП-10000 руб,в пользу Хабаровой ВМ-40000 руб.,с Кондратьевой ИС в пользу Хабаровой Вм и Хабарова МП-5000 рублей каждому.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А. и мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения,.Судебная коллегия Установила:

Петрин и Кондратьева признаны виновным в нападении с целью хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья по предварительному сговору группой лиц с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Петрин кроме того признан виновным в насильственных действиях сексуального характера и умышленном причинении смерти ,сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 30 июля 2001 года в г.Черногорске при обстоятельствах,изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

Адвокат Семен в защиту Петрина просит приговор в части осуждения его по ст.162 ч.З п.»в» УК РФ и ст. 105 ч.2 п.»з» УК РФ отменить и уголовное преследование прекратить,по ст. 132 УК РФ определить ему минимальное наказание с учетом смягчающих обстоятельств.Адвокат считает,что из показаний Кондратьевой нельзя сделать вывод об умысле на убийство а также из показаний свидетеля Борисенко,он может нести ответственность лишь по ст. 111 УК РФ при условии доказанности вины Петрина в причинении телесных повреждений Цыцюре,не имеется доказательств и его вины в разбойном нападении,не учтены все смягчающие обстоятельства.Нет достаточных доказательств того,что именно от действий Петрина наступила смерть потерпевшей,а со стороны Кондратьевой не исключен оговор с целью уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления.Просит учесть что Петрин глубоко раскаивается в содеянном,молод,воспитывался в благополучной семье,не был инициатором и организатором преступления,преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте,его состояние здоровья.

Законный представитель Петрина считает,что сын осужден необоснованно^, к.

взял на себя вину Кондратьевой в убийстве,просит о смягчении наказания.

Потерпевший Хабаров просит приговор отменить и направить дело на доследование или применить к Петрину более суровое наказание и признать Кондратьеву виновной в убийстве,а также привлечь свидетеля Борисенко к уголовной ответственности Аналогичные доводы содержатся и в его возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденных.

Осужденная Кондратьева в основной кассационной жалобе и дополнениях к ней просит переквалифицировать ее действия на ст.161 ч.1 УК РФ,считает,что ее действия не причинили тяжкого вреда здоровью потерпевшей,предварительного сговора с Петриным на преступление у не не было,нападения она не совершала,а только оттолкнула потерпевшую с целью ее ограбления,просит смягчить ей наказание.

Осужденный Петрин в кассационной жалобе считает,что за разбойное нападение осужден необоснованно,так как этого преступления не совершал,просит приговор в этой части отменить и смягчить наказание с учетом его молодого возраста и положительных характеристик.

Поверив материалы дела,обсудив доводы жалоб и возражения на них,судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины Петрина и Кондратьевой в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтверждается приведенным в приговоре доказательствами.

Доводы жалоб Петрина и Кондратьевой о невиновности в разбойном нападении,а Петрина и в умышленном убийстве потерпевшей опровергаются показаниями осужденной Кондратьевой в ходе предварительного следствия,которые были исследованы в достоверными.

судебном заседании и признаны судом Так из ее показаний усматривается,что что когда она толкнула Хабарову (Цюцюру),находившуюся в состоянии алкогольного опьянения,Петрин сразу же подбежал и ударил потерпевшую руками по лицу и стал требовать у нее деньги.

Та ответила,что денег не даст и тогда она решила тоже забрать у нее деньги,стала разжимать ее руку,в которой находились деньги,а Петрин закрывал ей рот ладонью,Потерпевшая не отдавала деньги и тогда Петрин стал ее бить,нанося беспорядочные удары по телу и лицу руками и ногами.Она разжала руку потерпевшей и забрала у нее деньги,о чем сказала Петрину,однако тот продолжал избивать ее.

Эти показания Кондратьева подтвердила и в ходе следственного эксперимента.

Судебная коллегия обосновнно признала их достоверными,поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами.В частности данными протокола осмотра места происшествия, Сам осужденный Петрин в ходе предварительного следствия не отрицал того обстоятельства,что избивал руками и ногами ранее незнакомую ему женщину,потом обнажал нижнюю часть туловища женщины и вводил ей во влагалище ветки.Затем Кондратьева сказала ему,что женщина умерла,он не поверил,однако послушал ее сердце и понял,что она действительно мертва.

Таким образом приведенными доказательствами установлено,что Осужденные Петрин и Кондратьева совершили нападение на потерпевшую с применением насилия опасного для жизни и здоровья с целью завладения ее имуществом,а Петрин и убийство потерпевшей, сопряженное с разбоем.

Суд обоснованно признал достоверными показания Кондратьевой и Петрина в ходе предварительного следствия.

Показания были даны ими с соблюдением положений ст.51 Конституции РФ и норм уголовно-процессуального закона,с участием адвокатов,подтверждены иными доказательствами.

Судебная коллегия не усматривает оснований для оговора Кондратьевой Петрина и соглашается с выводами суда первой инстанции о том,что ее показания достоверны.

Выводы судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести и локализации обнаруженных на трупе потерпевшей телесных повреждений опровергают доводы изложенные в жалобе адвоката Семена о том,что что умысла на убийство потерпевшей у Петрина не было.

Неубедительны доводы жалобы адвоката о том,что вина петрина в убийстве потерпевшей не доказана,поскольку они опровергаются показаниями осужденной Кондратьевой,приведенными выше и показаниями самого Петрина об обстоятельствах дела.

Вина Петрина в совершении действий сексуального характера в отношении потерпевшей установлена собранными по делу доказательствами и не оспаривается в кассационых жалобах.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами,изложенными в жалобе потерпевшего о том,что наказание,назначенное Петрину и Кондратьевой является слишком мягким.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений,данные о личности,все смягчающие обстоятельства и назначил им с соразмерное содеянному наказание.

Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания,как о том просит в жалобе потерпевшпй,судебная коллегия не усматривает.

Признавая назначенное осужденным наказание соразмерным содеянному,судебная коллегия не усматривает оснований и для его смягчения,как о том просят в жалобах законный представитель Петрина,адвокат Семен и осужденная Кондратьева.

Не может согласиться коллегия и с доводами потерпевшего об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование и необходимости осуждения Кондратьевой за умышленное убийство потерпевшей,так как материалы дела не содержат оснований к удовлетворению этой просьбы.

В силу изложенного,руководствуясь РФ,Судебная коллегия ст.ст.377,378 и 388 УПК Определила:

Приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июня 2002 года в отношении Петрина Виталия Алексеевича и Кондратьевой Ирины Сергеевны оставить без изменения,кассационные жалобы-без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи- Дело рассмотрено под председательством Апосовой И.В.

Осужденные содержатся в ИЗ-24\2 г.Минусинетй* ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

I.

Начальнику 2. Дело отправлено « » 200 года & уг&гг/' у^г^г^-