Кассационное определение Г.Москва 13 февраля 2003г.
Судебная коллегия по уголовным делам верховного Суда РФ в составе:
Председательствующего- Разумова С.А.
Судей-Ермолаевой Т .А. и Фроловой Л.Г.
Рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2003 года кассационную жалобу осужденного Сысоева В.В.на приговор Иркутского областного суда от 27 февраля 2002 года,по которому Сысоев Владимир Васильевич,родившийся 12 апреля 1966 года в г.Междуреченксе Кемеровской области,судимый:
20 августа 1982 года по ст.ст144 ч.2,15,144 ч.2,89 ч.2,15,212 ч.2 УК Р С Ф С Р к 5 годам лишения свободы, 11 марта 1989 года по ст.ст.207,144 ч.2,188 чЛ У К Р Ф к 5 годам лишения свободы, 28 августа 1989 года по ст.108 ч.2 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы,освобожден по отбытии наказания в 1997 годуосужден к лишению свободы:
по ст.213 ч.2 УК РФ-на срок 3 года по ст.ст.30 ч.3,161 ч.2 п.п.»а,б,в» УК РФ-на срок 4 года 8 месяцев по ст.105 ч.2 п.»к»УК РФ-на срок 14 лет.
По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено лишение свободы на срок 15 лет в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осуждены также Салацинский Э.В. и Ваняшкин Ю.С.в отношении которых кассационные жалобы не принесены.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А.объяснения осужденного Сысоева В.В., и возражения по доводам жалобы прокурора Филимонова А.И.,полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия Установи ла:
Сысоев признан виновным в хулиганстве, совершенном группой лиц,в покушении на грабеж по предварительному сговору группой лиц неоднократно с незаконным проникновением в жилище и в убийстве потерпевшего Репина с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены 12 марта 2000 года в пос.Дальний Нижнеилимского района Иркутской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сысоев выражает полное несогласие с осуждением его по ст. 105 УК РФ,указывая,что действительно нанес два удара трубой потерпевшему по спине,однако по голове его не бил и в дальнейшем причинении ему телесных повреждений не участвовал,считает,что суд отнесся к нему предвзято, поскольку ранее он был судим,остался невыясненным вопрос,кто причинил потерпевшему телесные повреждения,повлекшие смерть ,однако суд не стал выяснять этого обстоятельства,указывает,что в суд несмотря на ходатайство защиты не была вызвана свидетель Лисафьева,чьи показания имеют значение для дела,считает,что доказательств его вины в убийстве Репина не имеется.Ссылается Сысоев и на то,что ему не дали возможности выполнить требования ст.201 УПК РФ и ознакомиться в полном объеме с делом ,несмотря на его просьбы о продлении срока ознакомления,несогласен Сысоев и с его осуждением за покушение на грабеж, так как этого преступления он не совершал,при этом он ссылается на то,что дело в этой части в отношении Шутикова было прекращено,считает,что приговор в отношении него подлежит отмене.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины Сысоева в совершении преступлений при обстоятелствах изложенных в приговоре соответствуют материалам дела,а доводы Сысоева о его невиновности опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
с Вина Сысоева в совершении хулиганских действий не оспаривается самим осужденным и подтверждается его показаниями в ходе предварительного следствия,которые он подтвердил при их исследовании в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует,что он беспричинно подверг избиению Репина,пытаясь войти в его квартиру.Эти показания Сысоева объективно подтверждаются показаниями осужденного Ваняшкина,свидетеля Шутикова.
Доводы Сысоева о том,что он не совершал покушения на открытое завладение имуществом Репина судебная коллегия признает неубедительными ,поскольку они опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Так,из показаний осужденного Ваняшкина усматривается,что после того ,как Сысоев и Салацинский избили Репина,Сысоев на улице предложил пойти к Репину,взять у него холодильник а также был разговор о том,чтобы взять денег.После этого они пошли к квартире Репина,Сысоев стал стучать в дверь,им никто не открывал .Тогда он,Сысоев и Салацинский стали пинать дверь ногами с целью ее выбить,требовали ее открыть.Потом он и Салацинский чтобы выбить дверь и зайти в квартиру, стали бить дверь трубой,однако им выбить ее не удалось,.а услышав с улицы крики они прекратили свои действия и вышли из подъезда.
Из показаний свидетеля Шутикова также следует,что Сысоев предлагал завладеть имуществом Репина-забрать у него холодильник.С этим предложением они согласились ,пошли в подъезд,где Сысоев,Салацинский и Ваняшкин били в дверь ногами,пытаясь ее открыть, и требовали ее открыть,а Салацинский наносил в дверь удары трубой.
Сам Сысоев в ходе предварительнго следствия не отрицал,что пытался выбить дверь квартиры Репина,однако,ему не удалось этого сделать.
Из протокола осмотра места происшествия усматривается,что дверь квартиры Репина имела повреждения,что объективно подтверждает вышеприведенные показания осужденных и свидетеля.
То обстоятельство ,что в отношении свидетеля Шутикова уголовное дело в этой части было прекращено,на что ссылается в жалобе Сысоев,не ставит под сомнение вывод суда о виновности самого Сысоева в содеянном,поскольку как установлено материалами дела,Шутиков не совершал действий,непосредственно направленных на завладение имуществом Репина и лично не предпринимал попыток взломать дверь квартиры потерпевшего.
Нельзя признать обоснованными и доводы Сысоева о том,что он убийство Репина не совершал и доказательств его вины не имеется.
Из показаний свидетеля Шутикова следует,что после того,как потерпевший Репин перелезая через перила балкона, спрыгнул вниз,Сысоев нанес Репину несколько ударов металлической трубой в верхнюю часть тела,отчего Репин упал.Затем онЖСалацинский и вамняшкин успокоили Сысоева и занесли Репина в подъезд в кавртиру на перовм этаже.Однако Сысоев стал говорить о том,что Репиа надо добить поскольку он их выдаст.Он и Ваняшкин ушли из квартиры,а когда Салацинский и Сысоев минут через 20 вернулись к ним,то Сысоевсказал,что убил деда.
Осужденный Ваняшкин также подтвердил,что Сысоев наносил удары потерпевшему Репину металлической трубой на улице,а после того как Репина занесли в квартиру,говорил что его надо добить,потому что он их видел и выдаст.Он и Шутиков ушли,а когда из подъезда минут через 20 вышли Салацинский и Сысоев,последний сказал,что все кончено.
Осужденный Салацинский и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснял,что видел,как на улице Сысоев нанес удар по голове и шее металлической трубой Репину,от которого тот упал.После того,как Репина занесли в квартиру на первом этаже,Сысоев стал говорить,что его надо добить или он их выдаст.Шутиков и Ваняшкин ушли,а он остался с Сысоевым.Сысоев предложил повесить Репина и что надо найти веревку,он сделал вид что ищет веревку,однако Сысоев взял металлическую трубу, сваренную буквой «Т» и минут 10 давил ею на шею Репина,потом сказал,что он мертв.О том,что Репина убили Сысоев сказал Ваняшкину и Шутикову.
Доводы Сысоева о том,что суд не допросил свидетеля Лисафьеву,чьи показания имеют важное значение суд не может признать убедительными.
Ходатайство защиты Сысоева о допросе Лисафьевой было улдовлетворено,однако в связи с тем,что Лисафьева ввиду болезни не смогла явиться в судебное заседание были оглашены и исследованы ее показания в ходе предварительного следствия.Из ее показаний следует,что она видела окровавленного Репина в одной из квартир на первом этаже,лицо было в кровоподтеках,рот,нос и затылок кровоточили.
Эти показания не противоречат выводам судебно-медицинских экспертов о том,что Репину была причинена закрытая черепномозговая травма,множественные кровоизлияния в мягкие ткани головы,ушибленные раны и ссадины головы,относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью.Смерть Репина наступила в результате сдавления головного мозга нарастающими субдуральной и субпиальной гематомами.Обнаруженные на теле потерпевшего поврежддения могли быть причинены ударами тупыми твердыми предметами, возможно_кулаком, ногой в обуви,металлической трубой с резьбовой нарезкой,торцевой частью этой трубы.
Показания Сысоева, данные им в ходе предварительного следствия надлежаще исследованы и оценены судом,о чем имеются соответствующие суждения в приговоре.
Судом исследованы и доводы Сысоева и з л о ж е н н ы е им в кассационной жалобе,о возможной причастности к убийству Сысоева других лиц.Проанализировав фактические обстоятельсва дела и собранные по делу доказательства,суд эти доводы отверг по мотивам,приведенным в приговоре.Оснований сомневаться в выводах суда в этой части у судебной коллегии не имеется.
Все доказательства по делу судом исследованы полно,всесторонне и о б ъ е к т и в н о ^ поэтому судебная коллегия не может согласться с доводами Сысоева о необъективности и предвзятости суда.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами,изложенными в жалобе Сысоева о том,что ему не дали возмоджности полностью выполнить требования ст.201 УПК РСФСР.
Из дела видно,что Сысоеву была предоставлена такая возможность,однако,в связи с тем,что он затягивал ознакомление с делом,следователь,официально предупредив Сысоева о недопустимости затягивания ознакомления с материалами дела, в последующем в полном соответствии с требованиями закона вынес мотивированное постановление об ограничении Сысоева во времени ознакомления с делом.
Как видно из материалов дела, проведенной судебнопсихиатрической экспертизой, патологии в познавательных процессах у Сысоева не обнаружено, в связи с чем,ссылка Сысоева на невозможность своевременного ознакомления с материалами дела ввиду уровня его развития,неубедительна.Из дела видно,что Сысоев имеет 8-классное образование,ранее ему дважды предоставлялась возможность ознакомления с делом,график ознакомления его с делом на первоначальном этапе свидетельствует о том,что он способен в течение дня ознакомиться со значительным объемом дела.
Этот вопрос был и предметом исследования суда 1 инстанции,о чем имеются суждения в приговоре.
В силу изложенного руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ,Судебная коллегия Определила:
Приговор Иркутского областного суда от 27 февраля 2002 года в отношении Сысоева Владимира Васильевича оставить без изменения,кассационную жалобу-без удовлетворения.
Копии определения направлены:
!. Начальнику ---У У у / 2. Дело отправлено «_ 3 года 200 ^