4/ Председательствующий Дело № 50 - 002 -79 -2002 г.
Зимин Ю.М.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе;
председательствующего: Кудрявцевой Е.П.
судей: Дубровина Е. В., Шадрина И.П.
рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2003 года кассационные жалобы осуждённого Зееля Е.А., возражения государственного обвинителя Казакова СП., потерпевшей Сидоровой О.В. на кассационные жалобы осуждённого Зееля Е.А. на приговор Омского областного суда от 3 сентября 2002 года, которым Зеель Евгений Андреевич, 13 октября 1950 года рождения, уроженец города Омска, русский, со средне-специальным образованием, женат, без определённого места жительства и рода занятий ранее судим:
1. 5 июня 1996 года Черлакским районным судом Омской области по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы;
2. 10 июня 1998 года Центральным районным судом города Новокузнецка, Кемеровской области по ст.313 ч.2 п.« а » УК РФ, с присоединением наказания по приговору суда от 5 июня 1996 года, с учетом ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы - освобождён 21 декабря 2001 года по отбытии срока наказания;
осуждён:
- по ст. 105 ч.2 п.« в » УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.Этим же приговором суда взыскано с Зееля Евгения Андреевича в пользу Сидоровой Ольги Викторовны 20.000 рублей компенсация морального вреда.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зеель Е.А. осуждён за то, что он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку - престарелой Роденковой А.Е. - 1923 года рождения, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии.
Преступление Зеелем Е.А. было совершено 24 мая 2002 года, в городе Омске по улице Д. Бедного - 2 7 , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый Зеель Е.А. в судебном заседании виновным себя признал.
В кассационных жалобах:
-осуждённый Зеель Е.А. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен он, Зеель Е.А., действительно нанёс молотком потерпевшей Роденковой А.Е. несколько ударов по голове, в результате чего наступила смерть последней.
Однако умысла на убийство потерпевшей Роденковой А.Е. у него не было, так как в процессе ссоры находился в состоянии алкогольного опьянения, не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, наказание же ему назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, его возраста, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.
Учитывая выше изложенное, осуждённый Зеель Е.А., просит внимательно разобраться с делом, вынести справедливое решение, приговор суда в отношении него изменить, смягчить наказание.
Государственный обвинитель Казаков СП., потерпевшая Сидорова О.В. в возражениях на кассационные жалобы осуждённого Зееля Е.А., указывают, что с этими кассационными жалобами они не согласны, так как приговор суда в отношении Зееля Е.А. является законным и обоснованным, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Вина Зееля Е.А., в совершенном преступлении полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств, наказание ему назначено в соответствии с содеянным, просят приговор суда в отношении Зееля Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого Зееля Е.А., возражений государственного обвинителя Казакова СП., потерпевшей Сидоровой О.В.
на кассационные жалобы осуждённого Зееля Е.А. выслушав мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор суда в отношении Зееля Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Зееля Е.А. постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённого Зееля Е.А. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.
Так, допрошенный в судебном заседании Зеель Е.А. пояснил, что он 24 мая 2002 года, находясь в квартире Роденковой А.Е., по адресу город Омск, улица Д. Бедного - 2 7 , в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры нанёс молотком потерпевшей Роденковой А.Е. несколько ударов по голове, в результате чего наступила смерть последней.
Судебная коллегия считает, что Зеель Е.А., в судебном заседании не только признавал свою вину в совершённом, но и давал подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами.
Причём судебное заседание были проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 51 Конституции Российской Федерации ему, Зеелю Е.А., разъяснялась, право на защиту его нарушено не было, допрашивался он в присутствии адвоката, никто, никакого, воздействия на него не оказывал.
Частичное изменение своих показаний Зеелем Е.А., в дальнейшем судебная коллегия расценивает, как его попытку смягчить наказание за совершенное преступление.
Свидетель Зеель С.А., в судебном заседании показал, что его брат Зеель Е.А., проживал в доме Роденковой А.Е., ухаживал за ней, как беспомощной, престарелой женщиной, которая попросила Зееля Е.А.
сходить в аптеку за лекарством, но тот вместо лекарства купил спиртного, поэтому между Роденковой А.Е. и Зеелем Е.А. произошла ссора, Зеель Е.А.
молотком убил Роденкову А.Е. и сообщил об этом ему, Зеелю С.А.
Показания свидетеля Зееля С.А.
являются достоверными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре.
В подтверждение вины Зееля Е.А. по совершённому преступлению, суд в приговоре обоснованно сослался: на протоколы: осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, биологических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.
Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Зеель Е.А. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку - престарелой Роденковой А.Е. - 1923 года рождения, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии.
Об умысле Зееля Е.А., направленном на убийство потерпевшей Роденковой А.Е. свидетельствуют его фактические действия.
Так он, Зеель Е.А. нанося удары Роденковой А.Е. молотком в жизненно-важный орган - голову, сознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевшей, желал и сознательно допускал её наступления, при этом Роденкова А.Е. на Зееля Е.А. не нападала, последний от неё не оборонялся.
Во время этого убийства Зеель Е.А. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны Роденковой А.Е. не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшей.
Психическое состояние Зееля Е.А. проверялось судом, который правильно признал его вменяемым, в отношении инкриминируемых ему деяний, так как он хроническим, психическим расстройством не страдал и не страдает.
В момент совершения правонарушения он, Зеель Е.А., каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.
Все по делу экспертизы проведены высококвалифицированными врачами- экспертами, составлены в соответствии с требованиями закона и у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Зееля Е.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.2 п.« в » УК РФ суд назначил ему наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, его возраста, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание.
Исходя, из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Зееля Е.А., как в части переквалификации его действий, так и в части смягчения, назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Омского областного суда от 3 сентября 2002 года в отношении Зееля Евгения Андреевича оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения Председательствующий:
6& судьи:
Справка:
осуждённый Зеель Е.А. содержится в ИЗ- 55 /1 города Омска.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 5 0-004- I У Копии определения направлены:
1. Начальнику 7? 7/ 2. Дело отправлено « »_ 200 ^ года У$