19-кп 003-31 гор. Москва «15» июля 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шишлянникова В.Ф.

судей Каменева Н.Д.

и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2003 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Слабика H.H. и Кузьмина A.A. на приговор Ставропольского краевого суда от 6 марта 2003 года, которым Слабик Николай Николаевич, родившийся 1 января 1986 года в г. Светлограде Ставропольского края, ранее не судимый, осужден:

по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж,к» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет;

по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет;

по ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 10 % заработка.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Слабику H.H. назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Кузьмин Алексей Алексеевич, 21 марта 1985 года рождения, уроженец г. Светлограда Ставропольского края, ранее не судимый, осужден:

по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж,к» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет;

по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет;

по ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Кузьмину A.A. назначено 9 лет и 3 месяца лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденного Слабик H.H., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей отменить приговор в части осуждения Кузьмина по ст. 115 УК РФ и Слабика по ст. 116 УК РФ и дело производством прекратить в связи с истечением сроков давности, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия при обстоятельствах, указанных в приговоре, Кузьмин A.A. и Слабик H.H.

признаны виновными в умышленном убийстве Степаненко А.Н., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, с целью сокрытия другого преступления, а так же в разбойном нападении на Коваленко Ю.А. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья последней, по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, Кузьмин A.A. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Степаненко А.Н., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшему, а Слабик H.H. в нанесении ему же (Степаненко А.Н.) побоев, причинивших физическую боль, без причинения вреда здоровью.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Слабик H.H., не оспаривая обоснованность осуждения по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, не согласен с осуждением за причинение побоев и смерти Степаненко, утверждает, что этих преступлений не совершал, на предварительном следствии дал неправдивые показания в результате применения к нему недозволенных методов воздействия со стороны оперативных работников милиции, сфабриковавших в отношении него данное обвинение, суд не разобрался в деле, не принял во внимание его и Кузьмина показания, которые они дали в ходе судебного разбирательства, не согласен с заключением биологической экспертизы, полагает, что обнаруженная на его джинсах кровь принадлежит Кузьмину, а не Степаненко, считает чрезмерно суровым назначенное наказание, полагает, что суд не учел его положительные характеристики, просит исключить осуждение по ст. ст. 115 и 105 ч. 2 УК РФ, а по ст. 162 ч. 2 УК РФ смягчить наказание.

Осужденный Кузьмин A.A. в своей кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором, считая его незаконным и необоснованным, приводит аналогичные доводы, утверждая о непричастности Слабик к совершению преступления в отношении Степаненко, о применении к ним на предварительном следствии недозволенных методов воздействия, о противоречивости показаний свидетелей Денисова А.И. и Закота Д.В. Не оспаривая осуждение по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,г», просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Семченко М.И. опровергает изложенные в жалобах доводы, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело прекращению в части осуждения Кузьмина по ст. 115 УК РФ и Слабик по ст. 116 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

Вопреки доводам жалоб и, несмотря на то, что в отличии от Кузьмина, полностью признавшего в судебном заседании свою вину в избиении и убийстве Степаненко А.Н., Слабик признал себя виновным лишь в нанесении потерпевшему двух ударов: ногой по телу и кулаком по лицу, вина обоих осужденных в избиении, а затем и в умышленном убийстве Степаненко А.Н. при указанных в приговоре обстоятельствах, материалами следующими доказательствами.

дела установлена полностью и подтверждена Так, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования с участием защитника, в присутствии понятых, а также на очной ставке с осужденным Слабик, т.е. в условиях исключающих постороннее воздействие, Кузьмин давал показания о совместном избиении, а затем и убийстве потерпевшего Степаненко, которые, как об этом правильно указано в приговоре, согласуются с другими доказательствами, поэтому именно эти показания суд счел необходимым положить в основу обвинения, указав в приговоре, что изменение показаний Кузьминым в судебном заседании, вызвано желанием избежать ответственности за вмененные ему в вину квалифицирующие признаки убийства, отягчающие ответственность за содеянное.

Доводы осужденного Кузьмина A.A. о том, что в ходе следствия он оговорил себя и Слабик в результате незаконного воздействия сотрудников милиции, суд проверял, однако по итогам проверки признал надуманными и необоснованными.

Как видно из материалов дела, проведенной по назначению суда прокурорской проверкой опровергнуты утверждения Кузьмина о незаконном воздействии на него работников милиции, о чем 7.02.2003 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления. Содержащиеся в упомянутом постановлении выводы объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского освидетельствования Кузьмина A.A. от 7.03.2000 г., т.е.

проведенного после указываемого Кузьминым времени избиения его сотрудниками милиции и зафиксировавшего у него полное отсутствие каких-либо следов физического воздействия (л.д. 150 т. 1), а также анализом приведенных доказательств, свидетельствующих о невозможности «навязывания» Кузьмину версий следствия, так как эту версию событий он рассказал сам незаинтересованным свидетелям еще до обнаружения трупа Степаненко и возбуждения уголовного дела.

Суд обоснованно исключил возможность оговора Кузьминым Слабика, поскольку, как установлено в судебном заседании, осужденные дружили, и до момента задержания их, каких-либо конфликтов между ними не было. После совершения убийства, ими в группе вновь совершено тяжкое преступление - разбой.

Признательные показания Кузьмина A.A., положенные судом в основу обвинения осужденных, подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Закоты Д.В. видно, что еще до обнаружения трупа Степаненко, через 2 дня после исчезновения потерпевшего, когда еще никто достоверно не знал об убийстве, Кузьмин рассказал ему о том, что вечером 8 февраля 2002 г. они со Слабик и Степаненко распивали водку, после чего сильно избили, а затем убили Степаненко, поочередно нанося ему удары ножом. Причиной убийства было опасение о возможном обращении Степаненко в милицию по поводу его избиения.

Свидетель Денисов А.Н. дал аналогичные показания пояснив, что спустя несколько дней после пропажи Степаненко Закота рассказал ему, что Кузьмин сообщил ему том, что вместе со Слабик они сначала избили Степаненко, а потом договорились убить его. У реки они поочередно нанесли Степаненко ножом по 10 ударов, и, сняв с трупа полусапожки, выбросили труп в реку.

Доводы жалобы осужденного Кузьмина о противоречивости показаний упомянутых свидетелей, являются несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

Осужденный Слабик на предварительном следствии также признавал свою вину в избиении, а затем в умышленном убийстве Степаненко совместно и по предварительному сговору с Кузьминым.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 6.03.2002 г., в присутствии защиты, Слабик признавал, что после избиения Степаненко, Кузьмин говорил ему о том, что того надо убить, чтобы он не заявил в милицию (л.д. 105-107 т.1).

В ходе осмотра места происшествия с участием Слабик 7.03.2002 г. и при допросе в качестве обвиняемого 14.03.2002 г. Слабик также признавал, что Кузьмин предлагал ему убить Степаненко с целью сокрытия совершенного преступления (л.д.

114-116, 137-138 т.1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Степаненко А.Н., смерть потерпевшего наступила от множественных проникающих колоторезаных и резаных ранений передней (13) и задней (32) поверхностей грудной клетки, живота, шеи (4), с повреждением легких, печени и других внутренних органов, полным пересечением хрящей гортани и шеи до позвоночного столба, квалифицируемых, как причинившие тяжкий вред здоровью и находящихся в прямой причинной связи с наступившей смертью, являющихся прижизненными, причиненными в короткий промежуток времени. Данные ранения возникли от действия колюще-режущего оружия, типа ножа.

Кроме того, в теменно-затылочной области головы Степаненко обнаружены 2 ушибленные раны, причиненные твердым тупым предметом, имеющим тупогранную грань, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройство здоровья на срок до 21 дня.

Большое количество нанесенных потерпевшему ранений, суд обоснованно расценил как проявление осужденными особой жестокости при убийстве.

Доводы жалоб осужденных о необоснованности выводов биологической экспертизы о том, что на джинсах Слабик обнаружена кровь, которая могла принадлежать Степаненко, являются несостоятельными, поскольку они голословны и противоречат собранным по делу доказательствам.

Дав оценку показаниям осужденных и свидетелей в совокупности с другими материалами дела (протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и т.д.), суд обоснованно признал доказанной вину осужденных в избиении Степаненко, а затем и в причинении ему смерти с особой жестокостью, по предварительному сговору группой лиц с целью избежания ответственности за избиение.

Полностью установлена приведенными в приговоре доказательствами, в том числе собственными признательными показаниями осужденных их вина в разбойном нападении на потерпевшую Коваленко и обоснованность осуждения по этому эпизоду обвинения в кассационных жалобах не оспаривается.

Юридическая квалификация действий обоих осужденных по ст. ст. 105 ч. 2 п.п.

«д,ж,к» и 162 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ дана судом правильно.

С учетом добытых доказательств правильно квалифицированы судом действия Слабик по ст. 116 УК РФ, а Кузьмина по ст. 115 УК РФ, связанные с избиением Степаненко.

Вместе с тем уголовное дело в отношении Слабик и Кузьмина по эпизоду нанесения побоев и причинении легкого вреда здоровью Степаненко подлежит прекращению по п. 3 ч. 1 с. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст. 15 УК РФ, деяния, предусмотренные ст. ст. 115 и 116 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, срок давности по которым, в соответствии со ст. ст. 78 и 94 УК РФ истекает спустя один год со дня совершения преступления лицом, не достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Как видно из материалов дела, Слабик и Кузьмин в момент совершения преступления в отношении Степаненко (8.02.2002 г.) являлись несовершеннолетними, поэтому срок давности за совершенные ими преступления, предусмотренные ст. ст. 115 и 116 УК РФ истек 7.02.2003 года, в связи с чем уголовное дело по названным статьям уголовного кодекса подлежит прекращению.

В остальной справедливым.

части приговор является законным, обоснованным и Доводы жалобы осужденного Слабик о том, что суд при назначении ему наказания не учел его положительные характеристики, являются несостоятельными.

Как видно из приговора, судом при назначении наказания обоим осужденным были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела и данные характеризующие личности виновных.

Назначенное обоим осужденным наказание по ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж,к», 162 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ и по совокупности преступлений является соразмерным и справедливым, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения, несмотря на прекращение дела по ст. ст. 115 и 116 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ставропольского краевого суда от 6 марта 2003 года в отношении Кузьмина Алексея Алексеевича и Слабик Николая Николаевича в части осуждения их соответственно по ст. ст. 115 и 116 УК РФ отменить и дело производством прекратить на основании п. 3 ч. 1 с. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

Считать осужденными к лишению свободы: Кузьмина Алексея Алексеевича по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж,к» УК РФ сроком на 8 лет, по ст.162 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ сроком на 7 лет и по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ сроком на 9 (девять) лет и 3 месяца с отбыванием в воспитательной колонии, Слабик Николая Николаевича по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж,к» УК РФ сроком на 8 лет, по ст.162 ч.

2 п.п. «а,г» УК РФ сроком на 7 лет и по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в воспитательной колонии.

В остальном приговор в отношении Кузьмина Алексея Алексеевича и Слабик Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных, - без удовлетворения.

С ПРАВКА:

Председательствующий в суде первой инстанции Курбатов И.И.

Осужденные содержится под стражей в учреждениях: Слабик H.H. - ИЗ-77/5 г. Москвы, а Кузьмин A.A. в ИЗ-26/1 г. Ставрополя.