Председательствующий Дело № 66 - 002 -144 - 2002 г.
Хатунцев С.С.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего: Кудрявцевой Е.П.
судей: Дубровина Е. В., Шадрина И.П.
рассмотрела в судебном заседании 2 апреля 2003 года кассационные жалобы осуждённой Хорошиловой Н.В., адвоката Зайцевой С .А.,- в защиту интересов осуждённой Хорошиловой Н.В., на приговор Иркутского областного суда от 7 июня 2002 года, которым Хорошилова Наталья Валерьевна, 1 августа 1982 года рождения, уроженка города Усолье-Сибирское, Иркутской области, русская, , со средним образованием, незамужняя, не работавшая, проживавшая по адресу: город Усолье-Сибирское, Иркутской области, улица Р.Люксембург д. 13 кв.15, ранее не судима;
осуждена:
-по ст. 161 ч.2 п.п.« а , г , д » УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы, без штрафа;
по ст. 105 ч.2 п.п.« к , н » УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п.« б » УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Хорошиловой Н.В., назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хорошилова Н.В., осуждена за то, что она совершила:
-грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба потерпевшей Батраевой М.С;
-убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человекуКириллову В.А., после чего с целью скрыть это убийство, т.е. другое преступление, ранее совершившая убийство Кириллова В.А., умышленно лишила жизни - Бронникову О.М., неоднократно;
-кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из квартиры Бронниковой О.М., неоднократно, являясь лицом, ранее совершившей грабеж.
Преступления Хорошиловой Н.В., были совершены в городе Усолье Сибирском, Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимая Хорошилова Н.В., в судебном заседании виновной себя в грабеже, в отношении потерпевшей Батраевой М.С, краже вещей из дома потерпевшей Бронниковой О.М. признала полностью, в убийстве потерпевших Кириллова В.А., Бронниковой О.М., виновной себя не признала.
В кассационных жалобах:
-осуждённая Хорошилова Н.В. указывает, что с приговором суда в отношении неё не согласна, считает его незаконным, необоснованным, так как убийства потерпевших Кириллова В.А. и Бронниковой О.М. она не совершала, во время совершения этих преступлений находилась в другом месте дома у Скобелиной В.К.
Суд неправильно в основу приговора положил её, Хорошиловой Н.В., первоначальные показания, данные на предварительном следствии, которые не соответствуют действительности, эти показания ею были даны под моральным и физическим воздействием работников милиции, в результате чего она оговорила себя в преступлениях, которых не совершала, а поэтому просит внимательно разобраться с делом, вынести справедливое решение.
-Адвокат Зайцева С.А. с приговором суда, в части осуждения Хорошиловой Н.В. по ст. 105 ч.2 п.п.« к , н » УК РФ, т.е. в совершении убийства потерпевших Кириллова В.А. и Бронниковой О.М. не согласна, так как Хорошилова Н.В. виновной себя по ст.105 ч.2 п.п.« к , н » УК РФ не признала, пояснив, что Кириллова В.А., Бронникову О.М. не убивала, а лишь похитила имущество, принадлежащее им.
Чистосердечное признание и первоначальные показания на предварительном следствии она, Хорошилова Н.В., давала под физическим и психологическим воздействием работников милиции, отчего изложила неправильные данные по происшедшим событиям, оговорила себя, хотя при проведении следственного эксперимента подтвердила первоначальные показания и эти обстоятельства судом в полной мере не были исследованы.
Впоследствии Хорошилова Н.В. изменила свои показания, в судебном заседании стала утверждать, что убийства потерпевших Кириллова В.А. и Бронниковой О.М. не совершала, дала достоверные показания по обстоятельствам случившегося, однако суд этим показаниям необоснованно не поверил.
Судом также не дана надлежащая оценка показаниям подсудимой Хорошиловой Н.В., о том, что похитив имущество Кириллова В.А. и Бронниковой О.М. она ушла из дома, оставив открытой дверь, убийства потерпевших не совершала, во время совершения этих преступлений находилась в другом месте, дома у Скобелиной В.К., которой рассказала о похищении вещей Кириллова В.А., Бронниковой О.М., но ничего не рассказывала о их убийстве.
Помимо этого суд в приговоре необоснованно сослался на заключения, проведённых по делу экспертиз, поскольку они противоречивы, построены на предположениях и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом не дают оснований для признания Хорошиловой Н.В.
виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п.« к , н » УК РФ.
Кроме того, как указывает адвокат Зайцева С.А. при вынесении приговора была нарушена тайна совещательной комнаты, так как из текста приговора видно, что он напечатан на компьютере, которого нет в совещательной комнате Усольского городского суда Иркутской области, следовательно этот приговор был изготовлен вне совещательной комнаты.
Учитывая выше изложенное адвокат Зайцева С.А. просит приговор суда в отношении Хорошиловой Н.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённой Хорошиловой Н.В., адвоката Зайцевой С.А.,- в защиту интересов осужденной Хорошиловой Н.В., выслушав возражения прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор суда в отношении Хорошиловой Н.В., оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Хорошиловой Н.В. постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённой Хорошиловой Н.В., адвоката Зайцевой С.А.,- в защиту интересов осужденной Хорошиловой Н.В. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.
Так, неоднократно допрошенная на предварительном следствии Хорошилова Н.В., показывала, что она действительно в отношении потерпевшей Батраевой М.С. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из квартиры Бронниковой О.М.
В ночь с 20 на 21 декабря 2000 года, она Хорошилова Н.В., находясь в квартире Бронниковой О.М., проживавшей в Усолье-Сибирское по улице Толбухина 56-13, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти Кириллову В. А., последнему ножом нанесла множественные удары в область шеи, грудной клетки, отчего наступила смерть Кириллова В.А. на месте происшествия.
Затем, находившейся в этой же квартире, проснувшейся Бронниковой О.М., она же, Хорошилова Н.В., с целью скрыть убийство Кириллова В.А., стала этим же ножом наносить множественные удары Бронниковой О.М. в область живота, грудной клетки, в результате чего наступила смерть потерпевшей.
После совершенных преступлений она, Хорошилова Н.В., похитив имущество, находившееся в квартире Бронниковой О.М., с места происшествия скрылась, пришла в дом Скобелиной В.К., которой рассказала о похищенных вещах, однако об убийстве Кириллова В.А., Бронниковой О.М. ничего не сказала.
Суд правильно отметил в приговоре, что Хорошилова Н.В., в первоначальной стадии предварительного следствия не только признавала свою вину в совершённом, но и давала подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.
Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям.
Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации ей, Хорошиловой Н.В., разъяснялась, право на защиту её нарушено не было, допрашивалась она в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на неё не оказывал.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Платунов А.И.
Бабиков В.М, Антонов Ю.А., работники милиции показали, что после задержания Хорошилова Н.В., последняя добровольно и подробно рассказала о совершенных ею преступлениях, в том числе об убийстве Кириллова В.А., Бронниковой О.М., вину свою признавала полностью, эти обстоятельства подтвердила при проведении следственного эксперимента ст. 51 Конституции Российской Федерации ей, Хорошиловой Н.В., разъяснялась, право на защиту её нарушено не было, допрашивалась она в присутствии адвоката, никто, никакого воздействия на неё не оказывал.
В подтверждение вины Хорошиловой Н.В., по совершённым преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания потерпевших Батраевой М.С, Башуровой Е.И., свидетелей Елисеева В.В., Матюшева А.В., Чуриловой А.М., Скобелиной В.К., Рябова В.И., Голубева С.Я., Таюрской Л.В., Быковой Е.К., Полосухиной Е.В., на протоколы: осмотра места происшествия, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, биологических, медикокриминалистических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.
Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Хорошилова Н.В. совершила:
-грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба потерпевшей Батраевой М.С;
-убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человекуКириллову В.А., после чего, с целью скрыть это убийство, т.е. другое преступление, ранее совершившая убийство Кириллова В. А., умышленно лишила жизни - Бронникову О.М., неоднократно;
-кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из квартиры Бронниковой О.М., неоднократно, являясь лицом, ранее совершившей грабеж.
Об умысле Хорошиловой Н.В., направленном на убийство потерпевших Кириллова В.А., Бронниковой О.М., свидетельствуют её фактические действия.
Так она, Хорошилова Н.В., нанося удары Кириллову В. А., Бронниковой О.М., ножом в жизненно-важные органы: шею, грудь, живот сознавала, что в результате её действий наступит смерть потерпевших, желала и сознательно допускала её наступления, при этом Кириллов В.А., Бронникова О.М. на Хорошилову Н.В. не нападали, последняя от них не оборонялась.
Во время этого убийства Хорошилова Н.В. не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны Кириллова В.А., Бронниковой О.М., не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевших.
Психическое состояние Хорошиловой Н.В. проверялось судом, который правильно признал её вменяемой, в отношении инкриминируемых ей деяний, так как она психическим расстройством не страдала и не страдает.
В момент совершения правонарушения она, Хорошилова Н.В., какихлибо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, могла отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.
Все по делу экспертизы проведены высококвалифицированными врачами- экспертами, составлены в соответствии с требованиями закона, получили надлежащую оценку в приговоре суда и у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Хорошиловой Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 161 ч.2 п.п.« а , г , д »; 105 ч.2 п.п.« к , н »; 158 ч.2 п.« б » УК РФ суд назначил ей наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, её возраста, данных, характеризующих личность, обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание.
Исходя, из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Хорошиловой Н.В., как в части переквалификации её действий, так и в части смягчения назначенного ей наказания.
Приговор суда является законным и обоснованным, так он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписан законным составом суда, рассмотревшим настоящее уголовное дело.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Иркутского областного суда от 7 июня 2002 года в отношении Хорошиловой Натальи Валерьевны оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р Справка:
осуждённая Иркутска.
Хорошилова Н.В'. содержится в СИЗО- 1 города Копии определения направлены:
I. Начальнику ' ^ ?• ^ ^ у ^ У ^ у ^