ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ Город Москва

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2003 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ШИШЛЯННИКОВА В. Ф., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА АЖ, КАМЕНЕВА Н.Д., рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Кривошеева В.Н. на приговор Ростовского областного суда от 24 декабря 2002 года, которым КРИВОШЕЕЕ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ, родившийся 15 мая 1961 года в городе Батайске Ростовской области, ранее судимый:

1). 25 ноября 1983 года по ст. 102 п. «г, л» УК РСФСР к 15 годам лишения свободы;

2). 4 июля 2002 года по ст. 319 УК РФ к штрафу в сумме 5 000 рублей, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «и, н» УК РФ на 16 лет и 213 ч. 3 УК РФ на 6 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии особого режима.

Постановлено, приговор мирового судьи от 4 июля 2002 года в отношении Кривошеева В.Н., исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступления осужденного Кривошеева В.Н., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривошеев В.Н., ранее судимый за убийство, судимость в отношении которого не снята и не погашена в установленном законе порядке, при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 28 сентября 2002 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в городском парке имени Ленина в городе Батайске Ростовской области совершил хулиганство, а также из хулиганских побуждений совершил убийство Фролова Р.В., 1982 года рождения, посредством нанесения ему ножевого ранения.

В судебном заседании Кривошеев В.Н. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Кривошеев В.Н., ссылается на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся, по его мнению, в односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия, неправильном применении уголовного закона и в назначении ему несправедливого наказания. Кроме того, Кривошеев В.Н.

подвергает сомнению выводы проведенных по делу экспертиз и считает, что дело в отношении его сфабриковано и, что суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевших и свидетелей, поскольку они оговаривают его, так как заинтересованы в исходе дела.

Далее он указывает о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и утверждает о неправомерных действиях самих потерпевших, которые, по его мнению, были инициаторами происшедшего и первыми из хулиганских побуждений напали на него.

При этом Кривошеев В.Н., приводит доводы о том, что Фролов Р.В., первым достал нож, и пытался нанести ему удар, поэтому он, Кривошеев В.Н., опасаясь за свою жизнь, перехватил руку нападавшего и завернул кисть его руки с ножом в область живота и, в это момент ему самому нанесли удар бутылкой по голове, после чего его избиение потерпевшими продолжилось и он, Кривошеев В.Н., вынужден был размахивать ножом, чтобы осуществить себе проход и предотвратить дальнейшее его избиение.

Исходя из этого, Кривошеев В.Н., считает, что действовал в пределах необходимой обороны, поэтому просит приговор суд в отношении его отменить.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Кривошеева В.Н. в совершении хулиганства и убийства потерпевшего Фролова Р.В., соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности подтверждаются:

данными протокола осмотра места происшествия о следах преступления;

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе Фролова Р.В. и причине наступления смерти последнего в результате колото-резаного, слепого, проникающего ранения грудной клетки слева, проникающего в брюшную полость, со сквозным повреждением печени, желудочно-печеночной связки, левой желудочной артерии. Данное повреждение является результатом воздействия колюще-режущего предмета клинкового типа (типа ножа, с односторонней заточкой лезвия. При этом образование указанных телесных повреждений ножом, изъятым у Кривошеева В.Н. при задержании, не исключается;

заключением дактилоскопической экспертизы, что один след пальца руки, обнаруженный на поверхности ножа, изъятого у Кривошеева В.Н., оставлен большим пальцем правой руки Кривошеева В.Н.; заключением биологической экспертизы, что на этом ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Фролова Р.В., но напротив исключается от Кривошеева В.Н.;

заключением биологической экспертизы, что на майкефутболке Каперзова Г.В.

обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Фролова Р.В. и исключается от Кривошеева В.Н.;

показаниями потерпевших Каперзова Г.В., Иванец Е.А. и свидетелей Сазонова P.A., Карпенко A.B., Иванец A.C., Лиханова Д.Ч., в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где они применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, полностью изобличают осужденного Кривошеева В.Н. в совершении хулиганских действий и в убийстве Фролова Р.В.

Судом, обоснованно, установлено и усматривается из материалов дела, что никто на Кривошеева В.Н. не нападал, а напротив именно Кривошеев В.Н., в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, используя незначительный повод, из хулиганских побуждении, имевшимся при себе кухонным ножом намеренно нанес удар Фролову Р.В., а затем, не давая возможности присутствующим лицам пресечь его хулиганские действия, стал, высказывать угрозы и размахивать ножом, тем самым создал реальную угрозу для здоровья людей и при этом повредил имущество Каперзова Г.В.

Таким образом, судом обоснованно признано, что осужденный Кривошеев В.Н. не находился в состоянии необходимой обороны и при превышении ее пределов, а действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего Фролова Р.В. и от его действий, потерпевшему были причинены телесные повреждения повлекшие его смерть.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд правильно квалифицировал действия осужденного Кривошеева В.Н. в содеянном.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Кривошеева В.Н. о необоснованности приговора и, в частности, о неправильном применении закона к его действиям, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы в жалобах осужденного Кривошеева В.Н. об односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при окончании предварительного и судебного следствия каких-либо ходатайств о дополнении, выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, от осужденного и защиты не поступило (т. 1 л.д. 241-244, т. 2 л.д. 46).

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденный Кривошеев В.Н. и его адвокат были согласны закончить судебное следствие и не заявляли ходатайств о необходимости дополнить судебное следствие (т. 2 л.д. 46).

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного Кривошеева В.Н. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, заключения судебно-медицинских, биологических и дактилоскопических экспертиз, протоколы допросов потерпевших Каперзова Г.В., Иванец Е.А. и свидетелей Сазонова P.A., Карпенко A.B., Иванец A.C., Лиханова Д.Ч., не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных о фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Кривошеев В.Н. психическим заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденного вменяемым.

Наказание осужденному Кривошееву В.Н. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности.

Руководствуясь коллегия ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ростовского областного суда от 24 декабря 2002 года в отношении КРИВОШЕЕВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

1 Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством осужденный Кривошеее В.Н. содержится в Учреждении ИЗ-77/3 города Москвы.

Минко Ю.А.