ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ Город Москва

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2003 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судей Верховного Суда рассмотрела ШИШЛЯННИКОВЛ В. Ф., ЗЫРЯНОВА A.M., КАМЕНЕВА в судебном заседании от 8 июля 2003 Н.Д., года дело по кассационной жалобе осужденного Волочаева Д.А. на приговор Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2003 года, которым ВОЛОЧАЕВ ДЕНИС АНАТОЛЬЕВИЧ, родившийся 21 ноября 1985 года в станице Новотатаровской Динского района Краснодарского края, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 пп. «ж, к, н» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ на 7 лет в воспитательной колонии.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

По данному делу осужден также Дронов Андрей Александрович приговор, в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступления осужденного Волочаева Д.А., по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Лущиковой B.C., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия Волочаев Д.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что группой лиц по предварительному сговору, 19 октября 2002 года в хуторе Карла Маркса Динского района Краснодарского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершил убийство Кузнецова Ивана Алексеевича, а затем с целью сокрытия этого убийства совершил и убийство Кузнецова Юрия Алексеевича.

В судебном заседании Волочаев Д.А. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе:

Осужденный Волочаев Д.А., не приводя каких-либо конкретных доводов, утверждает, что он в силу несовершеннолетнего возраста не осознавал последствий содеянного, и что он защищался от Кузнецова, который кинулся на него с кулаками, поэтому он вынужден был защищаться от нападавшего, поэтому просит учесть его раскаяние в содеянном и смягчить наказание.

Государственный обвинитель Халимова Е.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного, указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Волочаева Д.А. в совершении убийства Кузнецова И.А.

и Кузнецова Ю.А., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности подтверждаются:

данными протокола осмотра места происшествия о следах преступления; протоколом проверки показаний Волочаева Д.А. с выходом на место происшествия; протоколами обнаружения и изъятия части вещей принадлежащих потерпевшим Кузнецовым;

заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупах Кузнецова И.А. и Кузнецова Ю.А. и, причине наступления их смерти в результате открытых черепно-мозговых травм;

показаниями свидетелей Тарасенко Е.Е., Колесниковой В.А., Емельяшенко Е.И., Демченко Н.В., Демченко Н.Г, Карнаухова А. В., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самих осужденных Волочаева Д.А. и Дронова Д.А., данными в ходе предварительного и судебного следствия, в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где каждый из них в отдельности полностью изобличает друг друга в убийстве потерпевших Кузнецова И.А. и Кузнецова Ю.А.

Доводы осужденного Волочаева Д.А. о том, что в момент совершения преступления защищал свою жизнь, то есть, находился в состоянии необходимой обороны, являются несостоятельными, поскольку данных об этом в материалах дела нет, и сам Волочаев Д.А. об этом никогда не заявлял.

Судом обоснованно установлено, что в результате согласованных и совместных действий Волочаева Д.А. и Дронова Д.А., потерпевшим Кузнецову Ивану и Кузнецову Юрию были причинены смертельные повреждения. Таким образом, судом обоснованно признано, что осужденный Волочаев Д.А. при убийстве потерпевших действовал группой лиц по предварительному сговору.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд правильно квалифицировал действия осужденного Волочаева Д.А. по ст. 105 ч.

2 п. «ж, к, н» УК РФ.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного Волочаева Д.А. о необоснованности приговора и, в частности, о неправильном применении закона к его действиям, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению стационарной комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы у Волочаева Д.А. обнаруживаются признаки умственной отсталости в легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующие ухода и лечения. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождается болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и, с учетом сохранности критических и прогностических возможностей не лишало его способности, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию так и в настоящее время. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденного Волочаева Д.А. вменяемым.

Данное заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы проведенной в соответствии с требованием ст. 201 УПК РФ, сомнений у судебной коллегии не вызывает, как не вызывает сомнений и само психическое состояние Волочаева Д.А., который ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу. Поведение Волочаева Д.А., в ходе предварительного и судебного следствия не вызвало сомнений в его психической неполноценности, поэтому и в этой части доводы жалобы осужденного Волочаева Д.А. также являются не состоятельными.

Наказание осужденному Волочаеву Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 62, 64 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности обстоятельств смягчающих его наказание и данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденного Волочаева Д.А. о чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное, являются также не состоятельными.

Руководствуясь коллегия ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2003 в отношении ВОЛОЧАЕВЛ ДЕНИСА АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

1 Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда