Дело№ 11-Д03-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.
судей Валюшкина В.А. и Ламинцевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2003 года надзорную жалобу адвоката Кузовкова В.Н. в отношении Хайруллина М.М.
По приговору Кировского районного суда гор. Казани Республики Та тарстан от 13 декабря 2001 года, Хайруллин Максим Максимович, родившийся 16 января 1976 года в гор. Казани, несудимый, осужден по ст.264 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с ис пытательным сроком на 2 года.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2002 года протест председателя Верховного суда Республики Та тарстан отклонен.
;
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., заключение прокурора Моро зовой Л.М., полагавшей удовлетворить надзорную жалобу, судебная колле гия
установила:
по приговору суда Хайруллин признан виновным в том, что 2 мая 2001 года, управляя автомобилем «Газ- 330210», нарушив п. п. 10.1, 9.10 и 9.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем «ДЭУ-Нексия» под управлением Шакурова Р.К. В результате ДТП здоровью Шакурова Р.К. и Шакуровой Л.И. был причинен вред средней тяжести, а здоровью пассажира Зиннурова - тяжкий вред.
В надзорной жалобе адвокат Кузовков В.Н. просит об отмене приговора в части разрешения гражданского иска, и утверждает, что судом не уста новлен размер причиненного Шакуровой Л.И. материального ущерба, нару шены нормы процессуального права, в частности ст. ст. 310 и 314 УПК РСФСР, и просит снизить размер причиненного ущерба. Кроме того, в жа лобе оспаривается постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан и утверждается, что необоснованно отклонен протест председателя Верховного суда Республики Татарстан, в котором ставился вопрос об отме не приговора в части гражданского иска.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы адвоката, изло женные в надзорной жалобе, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.
Согласно требованиям ст. ст. 310, 314 УПК РСФСР, действовавшим на момент производства по делу, и в соответствии со статьями 299 и 307 ныне действующего уголовно-процессуального закона, суд обязан в приговоре привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение гражданского иска, либо отказ в нем, указать закон, на основании которого разрешен гражданский иск.
Однако по настоящему делу судом данные требования закона выполне ны не были.
Так, согласно материалам дела на предварительном следствии потер певшая Шакурова Л.И. заявила гражданский иск на сумму 212.000 рублей, однако не уточнила, каким образом определена ею данная сумма ущерба, причиненного действиями Хайруллина, товароведческая экспертиза по делу не проводилась, доказательств, подтверждающих стоимость автомобиля с учетом износа в деле не имеется.
Как видно из дела председателем Верховного суда Республики Татар стан 9 сентября 2002 года был принесен протест в президиум Верховного су да Республики Татарстан, в котором ставился вопрос об отмене приговора суда первой инстанции в части гражданского иска в виду его необоснован ности.
Однако данный протест был отклонен без всесторонней проверки со держащихся в нем доводов.
В надзорной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан не по лучили соответствующей оценки и возражения потерпевшей Шакуровой Л.И. на протест председателя Верховного Суда Республики Татарстан, в ко торых она указала, что поврежденный в ДТП автомобиль был продан на зап части за 20 000 рублей. Кроме того, осужденный Хайруллин М.М. на момент рассмотрения дела в порядке надзора выплатил потерпевшей 93 000 рублей.
Между тем эти обстоятельства имеют существенное значение для пра вильного определения размера ущерба, причиненного осужденным Хайруллиным в результате ДТП, и не возмещенной им суммы данного ущерба, под лежащего взысканию.
При таких данных, приговор суда первой инстанции и постановление надзорной инстанции в части гражданского иска, не могут быть признаны за конными и обоснованными и они подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда гор. Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2001 года и постановление президиума Верховного суда Рес публики Татарстан от 18 сентября 2002 года в отношении Хайруллина Мак сима Максимовича в части гражданского иска отменить, а дело передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ: